Evolution des prix

Début d'une serie sur l'immobilier de Trends:

http://trends.rnews.be/fr/economie/actu … 325904.htm

La plus grosse baisse de prix est les villas sur bruxelles: -22% et ce malgré une augmentation de 2% du volume.

Enfin il semble que les journaleux n'ont pas suivi les conseils de trevi demandant d'eviter les nouvelles negatives ou alarmantes.

Disons que pour les chiffres, je leur fais plus confiance qu'aux agents immobiliers. Tout est relatif bien sur 

Quant a une analyse, il faut pas demander la lune non plus.

Prenons un peu de hauteur...

Dans Le Courrier International

Le studio de vos rêves

Si vous êtes un artiste et que vous ayez besoin d’espace pour créer, vous choisirez plutôt Berlin – une ville très étendue, donc moins chère que Francfort ou Hambourg – ou bien vous vous installerez à Madrid, où les prix de l’immobilier ont fortement chuté depuis deux ans, pour revenir à leur niveau de 2005. A Paris, en revanche, où l’espace est compté, vous aurez toujours du mal, sauf si vous allez en lointaine périphérie. Fin 2008, on pensait que le krach allait faire baisser les prix du mètre carré de 40 % en France : il n’en a rien été. Après s’être tassés en 2009, ceux-ci repartent à la hausse ce printemps, notamment au cœur de Paris !

Si vous êtes un simple particulier et que vous vouliez un pied-à-terre à Londres, il vous en coûtera 6 000 euros du mètre carré, soit trois fois plus qu’à Bruxelles, capitale cosmopolite très agréable, comme le note le Financial Times. Reste une autre solution : investir en Grèce, où la cure d’austérité devrait avoir un effet à la baisse sur les prix –ou carrément outre-Atlantique : à Manhattan, en raison de la crise et de la parité des monnaies, vous aurez à débourser “seulement” 400 000 euros pour un studio.

Dans L'Echo

Un article qui illustre bien le niveau de qualité & qualification des "experts".....

Immobilier: ING rejoint les rangs des optimistes sur le marché belge

"De ma­nière gé­né­rale, on peut dire que les ache­teurs sont re­ve­nus sur le mar­ché (ré­si­den­tiel belge) beau­coup plus tôt que ce que nous avions pu an­ti­ci­per l’an der­nier compte tenu de la vio­lence de la crise éco­no­mique", lit-on dans la der­nière édi­tion du "Focus Immo" de la banque ING (1). Un re­tour qui a eu "un effet sta­bi­li­sa­teur (…) sur les prix", ce qui ex­plique que "le creux de la vague ait été at­teint (…) après seule­ment un an". Et que donc "la cor­rec­tion du mar­ché aura fi­na­le­ment été net­te­ment plus mo­dé­rée que ce qu’il était pos­sible d’an­ti­ci­per".

Ce fai­sant, ING re­joint les rangs des op­ti­mistes. C’est un eu­phé­misme, il se­rait sans doute plus exact de dire que la banque néer­lan­daise fait une croix sur le pes­si­misme qu’elle af­fi­chait il y a un peu plus d’un an. Un pes­si­misme dont l’exa­cer­ba­tion avait ému le mar­ché et sus­ci­té de nom­breux re­mous (voir "L’Echo" du 20 fé­vrier 2009).

Il y avait de quoi : les ana­lystes im­mo­bi­liers d’ING pré­voyaient rien moins que des di­mi­nu­tions de prix de 15 à 25 % dans les quatre ans, soit à l’ho­ri­zon 2013. Ces pré­vi­sions ont ra­pi­de­ment été dé­men­ties par les faits puisque dès l’été der­nier, plu­sieurs sources in­di­quaient que les prix des biens im­mo­bi­liers étaient plu­tôt en voie de sta­bi­li­sa­tion, ce qui été confir­mé de­puis. On sait de­puis que les prix du ré­si­den­tiel n’ont bais­sé que de 2 à 4%, selon les sources. Les ana­lystes d’ING le re­con­naissent d’em­blée puisque dès les pre­mières lignes de l’étude pu­bliée hier ils font état " d’une cor­rec­tion to­tale (qui) a at­teint tout au plus 4,2% ".

On no­te­ra par contre que la banque néer­lan­daise per­siste dans le constat que l’écart se creuse entre les prix de l’im­mo­bi­lier et le re­ve­nu des Belges. Un écart com­blé jusqu’ici par le re­cours crois­sant aux ap­ports per­son­nels (des pa­rents).

J.Bl.

(1) "Focus on the Bel­gian Real Es­tate", 25 mai 2010, ING."

On est reparti pour un tour dans le n'importe quoi !

Dans Le Soir de ce 15/07, ici

Les prix de l’immobilier flambent

Les maisons les plus chères, surtout à Bruxelles, ont connu des augmentations de prix conséquentes, rapporte l’Echo.

Au deuxième trimestre de 2010, le prix de vente moyen d’une maison a augmenté de 23,9 % par rapport au premier trimestre. Pour les appartements, la hausse est de 7,7 %.

C’est dans le Brabant wallon qu’on trouve la plus forte augmentation (+28,4 %). Bruxelles suit avec 23,2 %, alors que la province flamande qui a enregistré la progression la plus forte, la Flandre orientale, a vu ses prix moyens n’augmenter que de 15 %.

En trois mois, le prix moyen d’une unifamiliale à Bruxelles est passé de 286.000 à 350.000 euros environ, hors droits d’enregistrement de 12,5 %. Le même type de maison vaudra aujourd’hui 212.000 euros en Flandre et 150.000 euros en Wallonie.

Selon Bart van Opstal, de la Fédération royale du Notariat belge (FRNB), « il y avait sur le marché des biens de valeur plus importante qui se vendaient difficilement », malgré des taux hypothécaires favorables. Entre-temps, les banques ont adopté un comportement plus souple dans l’octroi du crédit, ce qui a facilité les ventes de ces maisons.

Du côté des professionnels de l’immobilier, on ne cache pas un certain étonnement, les hausses moyennes étant d’habitude à cette époque de 5 %.

(belga)

Titre et introduction corrigés par Le Soir dans l'intervalle:

"Un baromètre de l’immobilier anormalement en hausse"

"Une série de grosses transactions intervenues en juin ont provoqué une hausse artificielle du baromètre trimestriel des notaires, qui indique une progression de 23,9 % en juin."

Et la même info, mais de manière + circonstanciée dans Trends ici (lien)

avec ce commentaire:

"Sur les six premiers mois de l’année, il s’est échangé en Belgique quelque 65.000 biens sur le marché immobilier, soit 56.211 logements et 8.572 terrains exactement, selon les derniers recensements fédéraux. Comparativement aux 130.579 ventes recensées l’an dernier sur le marché secondaire (revente), l’activité se maintient, même si, depuis 18 mois, elle a fondu de près de 8 %. On est loin, sur base annuelle, des 141.000 échanges enregistrés en 2008 encore, alors que la crise frappait déjà l’esprit des consommateurs.

Globalement, les propriétaires vendeurs ont fait le gros dos et gardé plus longtemps leur bien en vente, histoire de soutenir les prix. Ces derniers, globalement, se maintiennent partout. Seules les villas piquent du nez là où leur prix avait anormalement gonflé ces dernières années, poussés par une demande débridée par endroits, comme dans certaines communes bruxelloises ou luxembourgeoises, proches de la frontière grand-ducale."

(suite dans le lien supra)

trop cher ou pas?

...
Les chiffres de l'OCDE, rapportés vendredi par De Tijd, indiquaient que les prix de l'immobilier en Belgique sont 63% trop élevés par rapport aux prix des locations et 53% trop élevés par rapport aux revenus des ménages
...

Quel aveux !

En tout cas, cela me conforte dans l'idée que sur le long terme, le placement diversifié en action est le plus rentable...

je ne pense pas que le placement immobilier se place sur le créneau court terme, voire spéculatif, quoique certains comportements actuel à Bruxelles me laissent songeur (achat/revente de ruines dans l'état dans le quartier européen).

Je pensais donc bien à un placement sur 20 ans.
Pas de frais d'enregistrement, pas de précompte immobilier, pas de locataires indélicats, pas de certificats de conformités quelconques... et surtout, pas de rendement largement inférieur au prix du marché tel qu'indiqué par l'étude de l'OCDE.

Et pour les nostalgiques de la pierre, il reste des valeurs immobilières genre gecina.

"Un placement sur 20 ans"...
Les actions ont un méchant retard à rattrapper sur les dix prochaines années alors !!!

Gecina, je ne connais pas, mais je partage les questions et la méfiance de Grmff.

Perso, je vois l'immobilier pour vivre (revenus locatifs) et les actions en investissement long terme. J'aimerais encore mieux l'immobilier s'il était moins taxé...