Evolution des prix

Pour moi, les prix affichés sont des prix qu'on indique pour "faire un peu plaisir" au propriétaire, pour éviter de dépenser de l'énergie en le contredisant (ça ne doit pas être facile), et en tout cas sans doute aussi pour emporter le mandat.   Ca ne peut que reflèter que les désirs les plus fous des propriétaires, et surement pas le marché réel. 

j'ai vu plein d'appartements largement surévalués qui ne se vendent pas depuis des mois.   Une fois,  on a visité un bien dont on n'aurait pas voulu pour 100.000 euros de moins ! Un 76m² tout petit à 280.000 euros !  C'est ridicule.

J'ai vraiment vu des propriétaires qui dépriment.  Sur internet , on affiche un prix, puis dix jours plus tard on update en enlevant 15.000 euros .. puis on retire encore 10 000 euros en espérant avoir plus de personnes intéressées.   J'ai tous les jours au téléphone des agences qui n'acceptent plus trop de simplement communiquer une adresse.  Ils acceptent de dire que c'est un très bon quartier (ou "un quartier qui monte" !!), et qu'on doit absolument le visiter de l'intérieur parce qu'il est très confortable !  J'exagère vraiment à peine.   Ils font comme ils peuvent, c'est sur, et ça ne doit pas être facile à vivre, comme métier.

"les désirs fous des propriétaires"  ... voilà la seule chose que reflète sérieusement cet indice pour moi.   Mais bon, je ne suis pas un pro du domaine, ni un notaire, ni un juriste, ni un agent immo ... !!

suite du feuilleton "boule de cristal"...

Lu sur Universimmo (France) ce 10 juillet 06 :

Le débat sur l'existence ou non d'une "bulle immobilière" n'en finit pas de rebondir, et ce ne sont pas les chiffres du 2ème trimestre publiés coup sur coup cette semaine qui permettront de le trancher ! Certes, les prix des appartements poursuivent leur décélération, mais ceux des maisons semblent repartir à la hausse, et de toutes façons sur un rythme d'augmentation qui reste élevé : entre 8 et 10%, probablement jusqu'à la fin de 2006 ! De leur côté, les indicateurs de volume de transactions au cours du 2ème trimestre sont ceux d'un marché actif, allant comme chacune des années précédentes vers son pic saisonnier, même si ici et là apparaissent, aux dires d'un nombre croissant de professionnels, des signes d'essoufflement de la demande, voire même de disparition des acheteurs dans les secteurs ayant connu une hausse peut-être trop rapide...

(suite de l'article : cliquer sur le lien)

Le resume qui accompagne l'indice Trevi de juillet tente de toute evidence a rassurer mais certains passages sont assez revelateurs de l'etat du marche.

"Les immeubles de rapport ont stoppé leur hémorragie pour se stabiliser légèrement à la baisse par rapport au 1er janvier 2006"

"Le temps ou le vendeur pouvait se permettre d'être attentiste est révolu. Place aux équilibrages de marché."

C'est d'autant plus inquietant que cela cloture la periode habituellement la plus active de l'annee...

Si les salaires gardent la tête froide, il faut faire pareil.

Comme pour tout investissement, il faut bien analyser le choix que l'on fait, et accepter les conséquences de ses choix.

Comme en bourse, certains secteurs sont plus risqués que d'autres. D'autres sont plus porteurs, plus stables, plus "bon père de famille", plus "jeune investisseur désargenté prêt à tout pour acheter n'importe quoi".

Mais de là à dire que le monde s'arrête de prospérer en achetant de l'immobilier...

Il faut comparer ce qui est comparable aussi...

Dans l'immobilier, les gens investissent normalement dans l'optique de revenus locatifs, tout en espérant que la valeur intrinsèque du bien ne se déprécie pas trop dans le temps, ce qui est généralement le cas.

Dans la bourse, l'aspect immatériel jouant très certainement, les gens investissent souvent dans l'optique de la plus-value à court ou moyen terme, croient sur parole des présidents de groupes qui ne sont souvent plus que de vulgaire marchand de tapis, sourtout lors d'introductions boursières, et oublient de vérifier la viabilité de l'entreprise dans laquelle ils investissent, et très basiquement le dividente régulièrement versé.

Dans un système vertueux, la valeur d'une action devrait être liée au dividente qu'elle génère, pas à l'image que son comité d'administration, ou que des groupes d'investissements essaient de nous faire gober.

Pour revenir sur le cas de la bulle sur les technos, les investisseurs béats devant l'aspect 'magique' des nouvelles opportunités s'ouvrant devant eux ont investi dans des sociétés dont la meilleure des compétences était de pondre du slideware orienté banquiers.

Ils ont seulement oublié que si les technos existaient, elles n'étaient pas toujours fiabilisées, et que les business models étaient plus que hasardeux, parfois faute d'utilisateurs (par exemple en france, france télécom freinant des 4 fers pour laisser survivre le minitel), mais aussi faute d'utilisateurs 'moutons' car la génération internet a été élevée dans la culture du 'gratuit'.

Il existe pourtant en bourse beaucoup de valeurs côtant aujourd'hui beaucoup plus qu'avant 2001, et rapportant de confortables dividentes.

La plupart de celle liées à des groupe immobiliers d'ailleurs...

Bonjour,

Je ne sais pas si je suis un esprit censé mais je crois en l'immobilier. Par contre j'ai essayé la Bourse et je me suis royalement planté 
Je crois que chacun à ses possibilités... Ce qui marche pour les uns n'est pas forcément bon pour les autres (heureusement)

Perso je suis chômeur et j'ai 10 appartements répartis sur deux immeubles. Mon dernier investissement (250.000€), je l'ai réalisé grâce à un dossier béton, un super rapport locatif et je peux vous dire que les banques se sont battues pour m'avoir (pas de frais de dossier, ni d'expertise, taux à 3.7 fixe/20ans).
L'immobilier, y'a à boire et à manger. Y'a les investissements qui marchent (parce que bien gérés en général) et les autres. Y'a ceux qui osent et ceux qui osent pas...

Tout cela me rapelle un peu les pubilicites qui passent en boucle a la TV aux Etats-Unis ou des soi-disant entrepreneurs expliquent comment il est facile de faire fortune dans l'immobilier et qu'il suffit de lire leur livre et de suivre leur exemple.

Ces entrepreneurs sont en fait des acteurs payes par des societes qui se specialisent dans la promotion d'arnaques en tout genre.

Ca a pris des proportions telle que le Justice Departement a lance une campagne d'information pour eviter que d'autres americains ne viennent gonfler les rangs ce ces familles qui se retrouvent a la rue pour avoir cru qu'il etait facile de faire fortune dans l'immobilier.

On peut faire fortune en vendant des tomates mais ce n'est pas aussi simple que vous voulez le faire croire.

Quant aux rendements que vous evoquer, on a tous connu quelqu'un qui avait des rendements fabuleux sur ses actions techno en 2000. Certains l'on cru, on achete et y on laisse leur chemise. Meme chose pour l'immobilier en Belgique dans les annees 80...

Et pour "jouer" en bourse, il ne faut pas les nerfs solides?
Par contre, pour se lancer dans ce genre de projet, c'est sûr qu'il faut aimer. (Mais une fois qu'on aime, on ne compte plus, c'est plus possible )