Evolution des prix

Puisque personne n'en parle et que l'on se plaint de l'absence de sources.

Le nouvel indice trevi est sorti.

http://www.trevi.be/fr/groupe_indice_fr.php

Apparemment, il y a tjrs hausse mais plus que modérée voire anorexique compte tenu que le second trimestre est le + porteur en terme d'immo.

Les commentaires sont assez factuels pas de crach et pas de risque de crach, atterissage en douceur et le marché se durcit.

Mais pas d'analyse de l'influence de la remontée des tx d'intéret ?

Pas d'infos sur le nombre de transactions sauf qu'il y aurait un recul du nombre de vente.

Les biens surévalués ne se vendrait plus très bien voire plus ?

Mais pas d'infos sur l'état des stock et pas trop de pari sur l'avenir sauf que 2007 devrait être moins bonne que 2006.

Bref, la hausse semble terminée et les prix vont-ils se stabiliser ou baisser ?

Tout le problème est sur l'évaluation des biens mais aussi le changement de climat ou l'acheteur ne semble plus pressé d'acheter et surtout pas à n'importe quel prix.

Des rêves de richesse de posseseurs de nanars risquent de partir en fumée.

Bonne explication PichonBière, j'en voudrais plus souvent, ça ajoute de la clareté pour les gens comme moi qui aiment les raisonnement simples et effiaces.

De la même manière, pourrait-on m'expliquer comment l'immobilier peut être rentable lorsque tout le monde en achète dans le but de louer... puisqu'au final le locataire se fera rare. J'ai envie de comparer ça au technos dont on vient de parler, qui manquaient cruellement d'utilisateurs...

Autre interrogation: je constate que les acheteurs ne regardent pas trop au prix. Car, du moins en ce qui me concerne dans mon entourage, je vois que l'argent vient plutôt d'un capital familial qui dort plutôt que d'un emprunt à la banque. L'achat immobilier devient alors pratiquement émotionnel. 100.000 eur de plus ou de moins, on ne fait pas trop attention. Ce qui fait évidemment le bonheur du vendeur habile.

Mais le locataire, lui, s'il est locataire, c'est avant tout parcequ'il est totalement lié à son pouvoir d'achat, et n'a pas les moyens d'acheter. Donc, lorsque les prix s'envolent comme maintenant, alors que les salaires gardent la tête froide, où va-t-on trouver les locataires fortunés pour amortir les biens acquis à prix délirants? Sachant qu'en plus il y aura une offre surabondante en location?

Oula, j'entends déja Immoreal qui s'échauffe...

Bonjour Cochise, et bienvenue sur le forum. Encore un esprit sensé...

Ptêt ben que oui. Mais dans le cas que vous évoquez, les seuls à faire du fric, ce sont ceux qui vendent leur bouquin... Perso, je vends rien.

Et moi, je serais payé par qui? Et vous? Non, franchement, rien à voir...

J'ai jamais dit que c'était de l'argent facile. Mais franchement, ce n'est guère compliqué.

Ben, franchement, pour ne pas me répéter, c'est guère compliqué.

Je parle pas des années 80, mais des années 90 et 2000...

Et ceux que je connais qui sont passés par le trou de la serrure parce qu'ils ont fait comme moi et ont failli se planter, il y en a un. Et c'est pas une lumière. Comment il a fini par s'en sortir? En mettant en gestion par agence et en écoutant quelques conseils simples.

Et croyez moi bien que le revenu de son placement immobilier lui a rapporté plus que son salaire de 1100 euros sur ces 5 dernières années...

Et croyez moi bien aussi qu'il n'aurait pas pu mettre le premier franc (à l'époque) pour investir quoi que ce soit en bourse.

Bref, s'il avait continué sur son seul salaire, il ne serait pas bien riche aujourd'hui. Alors qu'il a un patrimoine estimable (merci la plus value) et surtout un complément de revenu de 220 euros mensuellement. Tout cela en n'ayant un salaire de base, pas de quoi mettre de côté, mais un coeur bien accroché, une volonté de s'en sortir, un courage à toute épreuve, et quelques bons conseils.

Oui, sans sueurs froide. J'y suis pour le long terme et me fout pas mal de l'evolution sur un an. Un peu comme vous en somme ;-)

Vous avez une fois de plus tout faux sur toute la ligne.

1. on peut gagner de l'argent dans l'immobilier même si la valeur stagne ou diminue. Et même si elle diminuait de 2% par an pendant 10 ans, on gagnerait encore de l'argent. Moins, mais toujours plus qu'en plaçant le pécule en bourse.

2. On peut gagner de l'argent même avec un cash flow négatif.

3. le bien peut augmenter moins vite que l'inflation, on en gagnera encore. Si l'inflation passe à 15%, et que l'immobilier augmente de 10%, je vous garantis que je multiplie mon capital à une vitesse que vous ne pouvez même pas imaginer. Je dirais même que l'immobilier est la meilleure garantie contre l'érosion monétaire.

Vous n'avez toujours pas mis la main sur "Fortune de brique"?

Je me répète: Pour investir en bourse, faut avoir du cash. Pour investir en immobilier, faut avoir une capacité de remboursement et une crédibilité face à une banque.

Perso, j'ai revendu un appart récemment. Sur 10 ans, sans compter les loyers, cela m'a rapporté du 12% net sur le cash qye j'y au investi.

J'ai revendu parce que c'était le pire de mes investissements.

10% net que vous avez fait en bourse? Sans sueur froide? Mon oeil... Avec les crashes boursiers qui se succèdent...

Mon dernier invest devait faire du 30% de rendement sur cash investi. Mais finalement, les loyers prévus ont été revu à la hausse de 10%...

je suis actif depuis 2001 à charleroi, j'ai une maison à marcinelle, une à courcelle et une à saint amand.  Mon oncle fait la même chose depuis 1974, avec le même enthousiasme. Les familles qui habitent mes logements de marcinelle et de saint amand sont tous chômeurs, et je n'ai jamais eu plus de trois jours de retard en cinq ans.  Jamais rien de cassé, jamais une action en justice, jamais aucun souci.  jamais une garantie locative qui n'ait pas été débloquée. Jamais une engueulade. Jamais une nuit sans sommeil.

Si je n'étais pas obligé d'aller travailler chaque matin (ce qui me rapporte 1319 lamentables euros par mois) , j'aurais une vie paisible.