forum Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum
xxp (?)
« Qui aurait déjà rencontré au sein d’une association de copropriétaires (ACP)
un copropriétaire qui depuis plusieurs années assigne l’association en justice
en vue de faire annuler systématiquement toutes les assemblées générales
(8 au total déjà) pour illégalité, soit de l’ordre du jour, soit ..., etc. et ensuite
demande au juge de paix de nommer un syndic provisoire chargé de vérifier
la gestion au niveau de la comptabilité.
Ce copropriétaire négligeait de payer ses charges et suite à une première
décision du juge de paix partiellement en sa faveur
(salle trop petite pour une 1ere assemblée générale),
le syndic a été contraint de recommencer l’ assemblée générale de l’année précédente.
Avant même que cette assemblée ne débute, le syndic recevait une nouvelle
citation en justice en annulation de cette assemblée non encore ouverte.
Récemment notre association a reçu un ORDRE DE PAIEMENT provenant de
son huissier de justice qui exige plus de 27.000 euros en sa faveur
suite à la prétendue non-exécution des décisions de justice,
alors que les arrêtés du jugement avaient été exécutés par notre ACP
et que le juge de paix a placé les autres citations de ce copropriétaire
en délibéré.
Il n’y a pas de décision de justice en sa faveur, à ce jour et il exige
néanmoins par exploit d'un huissier de justice une telle astreinte
entièrement injustifiée et injustifiable à ce stade de la procédure judiciaire
Ce copropriétaire a contrôlé personnellement les comptes de la gestion du syndic
et a découvert une GROSSE erreur de UN cent sur un budget supérieur à 600.000 €.
Je reprends ici sa propre déclaration lors de notre dernière assemblée générale
qu'il conteste d'autre part
Si d’autres copropriétés connaissent des cas semblables, cela m’intéresserait. »
Merci
casimir
Hors ligne
Ce n'est absolument pas "ma" Legal Hotline !
C'est un organisme indépendant, comme le SNP, comme ABSA et comme d'autres qui interviennent sur ce qui est effectivement mon site...
Bon! je me suis trompé car peu au fait des subtilités des "Legal Hotline" et compagnie.
J'aurais préféré une intervention sur le fond du sujet et pas sur un détail finalement sans importance.
Hors ligne
PIM a écrit :
Ce n'est absolument pas "ma" Legal Hotline !
C'est un organisme indépendant, comme le SNP, comme ABSA et comme d'autres qui interviennent sur ce qui est effectivement mon site...Bon! je me suis trompé car peu au fait des subtilités des "Legal Hotline" et compagnie.
J'aurais préféré une intervention sur le fond du sujet et pas sur un détail finalement sans importance.
Ce n'est pas pour éluder le débat que j'ai apporté cette précision.
Pour les détecteurs de fumée où Grmfff est intervenu, il convient d'observer que l'intervenant s'est "avancé masqué", cad qu'il vantait le produit proposé par une firme privée en se présentant comme un consommateur étranger à ladite firme... ce qui ne semble pas être le cas...
J'ai effectivement signalé à l'époque que le SNP offrait la possibilité d'acquérir à bon compte des détecteurs de fumée, car cela me paraissait être une info utile, pratique et pertinente dans le cadre de la mise en place d'une nouvelle législation à ce sujet.
J'ai aussi signalé la parution d'ouvrages, émanant d'auteurs qui n'ont rien à voir avec le SNP.
Je laisse s'exprimer tout le monde sur ce forum, en ce compris l'ABSA (organisation composée de confrères immobiliers).
Je laisse s'exprimer, par exemple, mon confrère Immorp qui met expressément un lien vers son propre site...
Je parle des conférences organisées par le CNIL.
Etc.
Bref, si c'est du copinage, c'est que j'ai vraiment beaucoup de copains...
Quant à savoir si c'est une bonne idée que le SNP indique parfois "vous voulez en savoir plus, devenez membre" (ou un truc du genre), c'est vrai que cela peut agacer certains. Et je suis persuadé que SNP a bien reçu le message selon lequel cette assertion pourrait être "contre-productive"...
Pour ma part, je partage toutefois le point de vue de Grmfff, à ce sujet.
Et j'espère donc que le SNP continuera à intervenir ici, pour le plus grand plaisir de tous...
En ligne
Concretement le rapport du Conseil de Gérance,
les membres du CG peuvent-ils voter pour eux-mêmes lorsqu'on sollicite l'AG pour l'approuver?
casimir
La loi ne prévoit pas que l'assemblée devrait approuver un rapport du conseil de gérance, ni même d'ailleurs le PV de l'assemblée générale.
Toutefois, comme il est d'usage de donner décharge au conseil de gérance sortant (comme au syndic) pour sa mission avant d'en renommer un nouveau, il me paraît normal que son président fasse un rapport de ses activités de l'exercice écoulé.
C'est sur base de ce rapport que la décharge sera donnée ou refusée, mais le rapport lui même n'a pas à être approuvé.
La question devient alors: ses membres peuvent-ils participer au vote pour la décharge donnée au conseil de gérance ?
L'article 577-6 § 7. a été interprété de diverses manières et certains affirment même que les membres du conseil de gérance devraient quitter la salle quand on aborde le point de leur accorder la décharge de leur mission. Je n'irais pas jusqu'à là et je pense plutôt qu'ils doivent rester en séance pour expliquer pourquoi ils ont agit de telle manière (pour aider le syndic) plutôt que de telle autre.
Leur rôle n'étant pas celui accordé par un mandat et puisqu'ils ne sont pas employés par l'ACP (rétribués par elle), il me semble qu'ils peuvent participer aux délibérations et aux votes relatifs à leur mission.
Mais ce qui précède n'est qu'un avis basé sur mon interprétation personnelle et je répète que je ne suis pas juriste.
Hors ligne
Et j'espère donc que le SNP continuera à intervenir ici, pour le plus grand plaisir de tous...
Et je l'espère moi aussi.
Hors ligne
Le SNP regrette tout ce battage autour de ses interventions et tient compte des commentaires formulés. Il remercie PIM pour son hospitalité et son objectivité, et les autres membres du site pour les dialogues fructueux qui se sont noués. Avec une mention particulière pour Grmff, sa bonne humeur et sagentillesse.
Et bien sûr que j'interviendrai encore, avec plaisir ...
Hors ligne
giannigianni a écrit : casimir a écrit : Sophia a écrit : Vous ajoutez sans cesse des éléments nouveaux (ou alors j'ai mal suivi!)
C'est quoi cette question du CP qui n'a pas pu s'exprimer et pour qui vous avez voté?
En outre, comment voulez-vous que l'on réponde à cette question sur les astreintes sans savoir mot pour mot ce qu'il y a dans le document de l'huissier?
Désolée mais je crois que SNP a au moins raison pour cela: on ne peut rien dire sans avoir les écrits sous les yeux! Tout le reste n'est que conjectures...Le doc du huissier est simple:
à la requête de ...
suite un tableau de calcul pour les asreintes dues suite à la non exécution du jugement
et se termine à payer dans les 24 Hr sinon ...
(2 pages en tout)
casimirMais que dit le jugement? Par example la décision du juge liquide une astreinte et/ou ets-il exécutoire de plein droit par provision?
entre guillemets le texte intégral
Le jugement dit: recommencer une AG .... "en bij gebreke hieraan te voldoen binnen de gestelde termijn veroordelen verweerster tot het betalen van een dwangsom van honderd euros (100 EUR) per dag vertraging"
En français libre (je n'ai pas la compétence d'une traduction sans faille) :
à défaut d'y satisfaire dans les délais imposés condamnons la partie cocernée (verweester) à payer une astreinte de 100 EUR par jour de retard.casimir
Ok donc vous confirmez ce que je pensais. A mon avis l'astreinte n'est pas due pour le simple fait que vous avez executé le jugement avec reconvocation/renovation de l'AG dans le delai, mais vous ne l'avez pas executé correctement, ça peut arriver...
Le CP qui n'est pas satisfait de votre execution ne peut que vous assigner encore en justice soit parce que vos decisions "in globo" sont illegales soit parce que le CP requerant estime que l'execution du jugement n'est pas conforme. De ce que vous dites il parait que il s'agit plutot des decisions irregulieres parce que "in globo" plutot que defaut d'execution (non-execution du jugement).
Hors ligne
casimir a écrit : giannigianni a écrit : casimir a écrit : Sophia a écrit : Vous ajoutez sans cesse des éléments nouveaux (ou alors j'ai mal suivi!)
C'est quoi cette question du CP qui n'a pas pu s'exprimer et pour qui vous avez voté?
En outre, comment voulez-vous que l'on réponde à cette question sur les astreintes sans savoir mot pour mot ce qu'il y a dans le document de l'huissier?
Désolée mais je crois que SNP a au moins raison pour cela: on ne peut rien dire sans avoir les écrits sous les yeux! Tout le reste n'est que conjectures...Le doc du huissier est simple:
à la requête de ...
suite un tableau de calcul pour les asreintes dues suite à la non exécution du jugement
et se termine à payer dans les 24 Hr sinon ...
(2 pages en tout)
casimirMais que dit le jugement? Par example la décision du juge liquide une astreinte et/ou ets-il exécutoire de plein droit par provision?
entre guillemets le texte intégral
Le jugement dit: recommencer une AG .... "en bij gebreke hieraan te voldoen binnen de gestelde termijn veroordelen verweerster tot het betalen van een dwangsom van honderd euros (100 EUR) per dag vertraging"
En français libre (je n'ai pas la compétence d'une traduction sans faille) :
à défaut d'y satisfaire dans les délais imposés condamnons la partie cocernée (verweester) à payer une astreinte de 100 EUR par jour de retard.casimir
Ok donc vous confirmez ce que je pensais. A mon avis l'astreinte n'est pas due pour le simple fait que vous avez executé le jugement avec reconvocation/renovation de l'AG dans le delai, mais vous ne l'avez pas executé correctement, ça peut arriver...
Le CP qui n'est pas satisfait de votre execution ne peut que vous assigner encore en justice soit parce que vos decisions "in globo" sont illegales soit parce que le CP requerant estime que l'execution du jugement n'est pas conforme. De ce que vous dites il parait que il s'agit plutot des decisions irregulieres parce que "in globo" plutot que defaut d'execution (non-execution du jugement).
Et oui, l'affaire est en justice par ce CP et ce qui surprend est qu'il n'attend pas la décision du juge et réclame les astreintes
casimir
Hors ligne
giannigianni a écrit : casimir a écrit : giannigianni a écrit : casimir a écrit : Sophia a écrit : Vous ajoutez sans cesse des éléments nouveaux (ou alors j'ai mal suivi!)
C'est quoi cette question du CP qui n'a pas pu s'exprimer et pour qui vous avez voté?
En outre, comment voulez-vous que l'on réponde à cette question sur les astreintes sans savoir mot pour mot ce qu'il y a dans le document de l'huissier?
Désolée mais je crois que SNP a au moins raison pour cela: on ne peut rien dire sans avoir les écrits sous les yeux! Tout le reste n'est que conjectures...Le doc du huissier est simple:
à la requête de ...
suite un tableau de calcul pour les asreintes dues suite à la non exécution du jugement
et se termine à payer dans les 24 Hr sinon ...
(2 pages en tout)
casimirMais que dit le jugement? Par example la décision du juge liquide une astreinte et/ou ets-il exécutoire de plein droit par provision?
entre guillemets le texte intégral
Le jugement dit: recommencer une AG .... "en bij gebreke hieraan te voldoen binnen de gestelde termijn veroordelen verweerster tot het betalen van een dwangsom van honderd euros (100 EUR) per dag vertraging"
En français libre (je n'ai pas la compétence d'une traduction sans faille) :
à défaut d'y satisfaire dans les délais imposés condamnons la partie cocernée (verweester) à payer une astreinte de 100 EUR par jour de retard.casimir
Ok donc vous confirmez ce que je pensais. A mon avis l'astreinte n'est pas due pour le simple fait que vous avez executé le jugement avec reconvocation/renovation de l'AG dans le delai, mais vous ne l'avez pas executé correctement, ça peut arriver...
Le CP qui n'est pas satisfait de votre execution ne peut que vous assigner encore en justice soit parce que vos decisions "in globo" sont illegales soit parce que le CP requerant estime que l'execution du jugement n'est pas conforme. De ce que vous dites il parait que il s'agit plutot des decisions irregulieres parce que "in globo" plutot que defaut d'execution (non-execution du jugement).Et oui, l'affaire est en justice par ce CP et ce qui surprend est qu'il n'attend pas la décision du juge et réclame les astreintes
casimir
Il me semble claire que l'astreinte est due pour un retard mais s'il n'y a pas eu retard dans l'execution...
Hors ligne
casimir a écrit : giannigianni a écrit : casimir a écrit : giannigianni a écrit : casimir a écrit : Sophia a écrit : Vous ajoutez sans cesse des éléments nouveaux (ou alors j'ai mal suivi!)
C'est quoi cette question du CP qui n'a pas pu s'exprimer et pour qui vous avez voté?
En outre, comment voulez-vous que l'on réponde à cette question sur les astreintes sans savoir mot pour mot ce qu'il y a dans le document de l'huissier?
Désolée mais je crois que SNP a au moins raison pour cela: on ne peut rien dire sans avoir les écrits sous les yeux! Tout le reste n'est que conjectures...Le doc du huissier est simple:
à la requête de ...
suite un tableau de calcul pour les asreintes dues suite à la non exécution du jugement
et se termine à payer dans les 24 Hr sinon ...
(2 pages en tout)
casimirMais que dit le jugement? Par example la décision du juge liquide une astreinte et/ou ets-il exécutoire de plein droit par provision?
entre guillemets le texte intégral
Le jugement dit: recommencer une AG .... "en bij gebreke hieraan te voldoen binnen de gestelde termijn veroordelen verweerster tot het betalen van een dwangsom van honderd euros (100 EUR) per dag vertraging"
En français libre (je n'ai pas la compétence d'une traduction sans faille) :
à défaut d'y satisfaire dans les délais imposés condamnons la partie cocernée (verweester) à payer une astreinte de 100 EUR par jour de retard.casimir
Ok donc vous confirmez ce que je pensais. A mon avis l'astreinte n'est pas due pour le simple fait que vous avez executé le jugement avec reconvocation/renovation de l'AG dans le delai, mais vous ne l'avez pas executé correctement, ça peut arriver...
Le CP qui n'est pas satisfait de votre execution ne peut que vous assigner encore en justice soit parce que vos decisions "in globo" sont illegales soit parce que le CP requerant estime que l'execution du jugement n'est pas conforme. De ce que vous dites il parait que il s'agit plutot des decisions irregulieres parce que "in globo" plutot que defaut d'execution (non-execution du jugement).Et oui, l'affaire est en justice par ce CP et ce qui surprend est qu'il n'attend pas la décision du juge et réclame les astreintes
casimir
Il me semble claire que l'astreinte est due pour un retard mais s'il n'y a pas eu retard dans l'execution...
Et il n'y a pas eu retard dans l'exécution.
Ce CP a le droit de contester mais les deux avocats présents avaient des positions diamétralement opposées
Les CP banalisés ne savaient pas, façon de parler, à quel saint se vouer.
Un fait: les copropio n'avaient qu'une envie : qu'on en termine
D'où le dépit du CP qui avait provoqué cette nouvelle AG.
casimir
Hors ligne
Le SNP regrette tout ce battage autour de ses interventions et tient compte des commentaires formulés. Il remercie PIM pour son hospitalité et son objectivité, et les autres membres du site pour les dialogues fructueux qui se sont noués. Avec une mention particulière pour Grmff, sa bonne humeur et sagentillesse.
Et bien sûr que j'interviendrai encore, avec plaisir ...
Syndicat National des Propriétaires
Ouf, sauvé!
Hors ligne
Il est à noter que les huissiers ne sont pas tous infaillibles. Finalement, ce ne sont que des facteurs assermentés.
Dans le cas qui nous occupe ici, à mon sens le super-facteur s'est fait avoir. Il n'était pas en droit d'imposer les astreintes. Portez plainte...
Hors ligne
Et bien sûr que j'interviendrai encore, avec plaisir ...
Je baigne littéralement dans la joie et le bonheur......
Hors ligne
Il est à noter que les huissiers ne sont pas tous infaillibles. Finalement, ce ne sont que des facteurs assermentés.
Dans le cas qui nous occupe ici, à mon sens le super-facteur s'est fait avoir. Il n'était pas en droit d'imposer les astreintes. Portez plainte...
J'en suis convaincu, mais qui? Porter plainte contre l'avocat qui a sollicité l'huissier à la demande du CP
ou contre les 3 pour "délire communautaire"
casimir
Hors ligne
Voici un lien qui pourrait vous éclairer sur les responsabilité des huissiers
Article sur les huissiers.
Je n'ai pas vérifié le code judiciaire (voyez www.moniteur.be) ni la veracité de ce que raconte ce site. Mais visiblement, tout le monde n'aime pas les huissiers...
Et dire que ces super-facteurs sont même capable de déposer des courrier dans des boîtes à lettre qui n'existent pas... (sic!)
Hors ligne
Je vais donner mon sentiment et un avis d'ordre général.
L'astreinte réclamée à tort ou à raison est élevée.
A partir du moment ou on met la main dans la poche de quelqu'un pour en retirer des liards, cela fait mal au propriétaire de la poche.... et on commence à paniquer. Logique.
Huissiers ceci, huissiers cela. Pouvait-il, pouvait-il pas? Là n'est pas le sujet.
Dans cette affaire complexe et avec le peu d'éléments qu'on en sait, donner des conseils ou des avis est un exercice périlleux et délicat.
Sur d'autres sujets moins compliqués, beaucoup d'entre nous ont déjà émis l'avis qu'un dialogue valait mieux que n'importe quelle lettre recommandée ou exploit d'huissier.
Personnellement, je défends l'idée qu'un mauvais arrangement vaut mieux qu'un bon procès (parce que son issue est toujours aléatoire).
Dans l'affaire de Casimir le juge a déjà tranché parce-qu'il y avait des choses pas nettes dans cette ACP.
Et bien à la place de Casimir, je tenterais de rendre ces choses nettes et je me conformerais aux règles en vigueur et à la loi.
Ne vaudrait-il pas mieux que les parties se rencontrent autour d'une table plutôt que dans un prétoire et qu'elles cessent de nourrir leurs nombreux avocats qui se
délectent de cette situation?
Il y a certainement moyen de trouver un arrangement amiable qui fera que l'affaire puisse se terminer sans gagnant ni perdant et vous vivrez enfin en paix dans votre immeuble.
La vie est trop courte pour perdre son temps à se chamailler et s'entêter à défendre ce qui est indéfendable.
En langage syndicaliste, on disait qu'il faut savoir arrêter une grève.
En langage Casimirien, on dira qu'il faut savoir arrêter une procédure!
Alors, à vos téléphones et parlez-vous que diable!
Hors ligne
Je vais donner mon sentiment et un avis d'ordre général.
L'astreinte réclamée à tort ou à raison est élevée.
A partir du moment ou on met la main dans la poche de quelqu'un pour en retirer des liards, cela fait mal au propriétaire de la poche.... et on commence à paniquer. Logique.Huissiers ceci, huissiers cela. Pouvait-il, pouvait-il pas? Là n'est pas le sujet.
Dans cette affaire complexe et avec le peu d'éléments qu'on en sait, donner des conseils ou des avis est un exercice périlleux et délicat.
Sur d'autres sujets moins compliqués, beaucoup d'entre nous ont déjà émis l'avis qu'un dialogue valait mieux que n'importe quelle lettre recommandée ou exploit d'huissier.
Personnellement, je défends l'idée qu'un mauvais arrangement vaut mieux qu'un bon procès (parce que son issue est toujours aléatoire).Dans l'affaire de Casimir le juge a déjà tranché parce-qu'il y avait des choses pas nettes dans cette ACP.
Et bien à la place de Casimir, je tenterais de rendre ces choses nettes et je me conformerais aux règles en vigueur et à la loi.Ne vaudrait-il pas mieux que les parties se rencontrent autour d'une table plutôt que dans un prétoire et qu'elles cessent de nourrir leurs nombreux avocats qui se
délectent de cette situation?Il y a certainement moyen de trouver un arrangement amiable qui fera que l'affaire puisse se terminer sans gagnant ni perdant et vous vivrez enfin en paix dans votre immeuble.
La vie est trop courte pour perdre son temps à se chamailler et s'entêter à défendre ce qui est indéfendable.
En langage syndicaliste, on disait qu'il faut savoir arrêter une grève.
En langage Casimirien, on dira qu'il faut savoir arrêter une procédure!Alors, à vos téléphones et parlez-vous que diable!
Mais que diable, oui.
Mais il faut être deux pour se parler.
Et ce CP qui veut aussi la médiation dépose d'abord sa plainte et ensuite demande la médiation.
Et ce même CP exige les astreintes avant le prononcé du jugement (en délibéré)
ET l'astreinte doit être payer dans les 24 Hr sinon saisie !
Bref il y a des cas où s'asseoir pour dialoguer se fait avec mains et pieds liés.
beau dialogue en perspective.
Et l'ACP a des torts, oui. Ne pas le laisser faire, c'est ce qu'il a exigé en AG en 2004:
"avec lui les frais seront limités, contre lui, nous payerons des millions"
Je suis toujours prêt au dialogue
Mais je comprends les soldats de n'importe quel pays qui instaure un dialogue avec un terroriste,
sans armes, en ce sens que je prie pour leur âme.
casimir
Hors ligne
Mais que diable, oui.
Mais il faut être deux pour se parler.
Et ce CP ....
Et ce même CP exige ......
ET l'astreinte doit être payée dans les.....
Et l'ACP a des torts, oui. .....Je suis toujours prêt au dialogue...... avec un terroriste, sans armes, en ce sens que je prie pour leur âme.
casimir
Casimir,
Non!! Vous n'êtes pas encore prêt au dialogue en tenant des propos pareils!
Rien que des griefs et de la haine qui transparaît à chaque ligne.
Pourtant vous me semblez être un homme intelligent; mais aveuglé et déboussolé parce que vous avez été réveillé par le vent du boulet.
Essayez simplement de vous mettre à la place de votre adversaire.
Entrez dans sa peau et demandez-vous ce que vous auriez fait à sa place dans toute cette affaire.
Ce faisant et si vous êtes sincère, vous ne pourrez que vous rapprocher de sa position car s'il n'a peut-être pas raison à 100 pour 100, il ne peut pas non plus avoir tort sur toute la ligne.
Je suis certain que votre copropriété peut s'en sortir, mais il faut, à un moment donné, savoir reconnaître qu'on s'était trompé.
Si vous n'êtes pas prêt à le faire maintenant, alors je crains que cela soir foutu, et pour longtemps.
Hors ligne
casimir a écrit :
Mais que diable, oui.
Mais il faut être deux pour se parler.
Et ce CP ....
Et ce même CP exige ......
ET l'astreinte doit être payée dans les.....
Et l'ACP a des torts, oui. .....Je suis toujours prêt au dialogue...... avec un terroriste, sans armes, en ce sens que je prie pour leur âme.
casimir
Casimir,
Non!! Vous n'êtes pas encore prêt au dialogue en tenant des propos pareils!
Rien que des griefs et de la haine qui transparaît à chaque ligne.Pourtant vous me semblez être un homme intelligent; mais aveuglé et déboussolé parce que vous avez été réveillé par le vent du boulet.
Essayez simplement de vous mettre à la place de votre adversaire.
Entrez dans sa peau et demandez-vous ce que vous auriez fait à sa place dans toute cette affaire.Ce faisant et si vous êtes sincère, vous ne pourrez que vous rapprocher de sa position car s'il n'a peut-être pas raison à 100 pour 100, il ne peut pas non plus avoir tort sur toute la ligne.
Je suis certain que votre copropriété peut s'en sortir, mais il faut, à un moment donné, savoir reconnaître qu'on s'était trompé.
Si vous n'êtes pas prêt à le faire maintenant, alors je crains que cela soir foutu, et pour longtemps.
La sagesse-même, ce Colet ! Bravo.
Et si j'en lis l'autre post de Casimir , il me semble que le forum va, en plus, devenir une zone de discussion dans la même copropriété ! Et de conciliation ?...
De toute façon, cette affaire semble relever d'une rare complexité, qui dépasse largement le cadre des possibilités d'un forum.
Le plus simple, chacun ayant largement affuté ses armes juridiques, ne serait-il pas d'avoir un dialogue direct entre personnes concernées, même à titre confidentiel (pour ne pas porter "préjudice" aux débats en justice, si les discussions en voix off ne mènent à rien)...
Et pourquoi ne pas avoir fait appel à un organisme utile du genre "Chambre d'arbitrage et de médiation" (cliquez ici) pour tenter de s'en sortir ?... (clin d'oeil à Colet : copinage ? pub gratuite ? service à nos visiteurs ?)
En ligne
Colet a écrit : casimir a écrit :
Mais que diable, oui.
Mais il faut être deux pour se parler.
Et ce CP ....
Et ce même CP exige ......
ET l'astreinte doit être payée dans les.....
Et l'ACP a des torts, oui. .....Je suis toujours prêt au dialogue...... avec un terroriste, sans armes, en ce sens que je prie pour leur âme.
casimir
Casimir,
Non!! Vous n'êtes pas encore prêt au dialogue en tenant des propos pareils!
Rien que des griefs et de la haine qui transparaît à chaque ligne.Pourtant vous me semblez être un homme intelligent; mais aveuglé et déboussolé parce que vous avez été réveillé par le vent du boulet.
Essayez simplement de vous mettre à la place de votre adversaire.
Entrez dans sa peau et demandez-vous ce que vous auriez fait à sa place dans toute cette affaire.Ce faisant et si vous êtes sincère, vous ne pourrez que vous rapprocher de sa position car s'il n'a peut-être pas raison à 100 pour 100, il ne peut pas non plus avoir tort sur toute la ligne.
Je suis certain que votre copropriété peut s'en sortir, mais il faut, à un moment donné, savoir reconnaître qu'on s'était trompé.
Si vous n'êtes pas prêt à le faire maintenant, alors je crains que cela soir foutu, et pour longtemps.
La sagesse-même, ce Colet ! Bravo.
Et si j'en lis l'autre post de Casimir , il me semble que le forum va, en plus, devenir une zone de discussion dans la même copropriété ! Et de conciliation ?...De toute façon, cette affaire semble relever d'une rare complexité, qui dépasse largement le cadre des possibilités d'un forum.
Le plus simple, chacun ayant largement affuté ses armes juridiques, ne serait-il pas d'avoir un dialogue direct entre personnes concernées, même à titre confidentiel (pour ne pas porter "préjudice" aux débats en justice, si les discussions en voix off ne mènent à rien)...
Et pourquoi ne pas avoir fait appel à un organisme utile du genre "Chambre d'arbitrage et de médiation" (cliquez ici) pour tenter de s'en sortir ?... (clin d'oeil à Colet : copinage ? pub gratuite ? service à nos visiteurs ?)
A mon avis, la procedure et un certain protocole veut que si quelqun est partie en justice ne peut pas se presenter en arbitrage et mediation sans avoir d'abord retiré ses affaires du tribunal si non on negocie avec une menace...
De cet affaire personellment me manque un petit peu de "substance". J'ai donné mon avis sur certaines formalités et procedure mais j'ai une question:
pourquoi le CP est en justice et quel type de decisions ont été attaqués?
Bref quel etait le vrai probleme?
Hors ligne
Non à ce que dit Colet et pourtant il me suggère de bonnes approches.
Le dialogue ne se passe pas entre deux personnes mais entre une personne et une personne juridique.
Un bon dialogue nécessietrait une remise des compteurs à zéro ce que Rawls appelle "le voile d'ignorance"
Un peu utopique, mais il faudrait avoir le courage de se regarder de dialoguer en d'autres mots de pouvoir dire non à certains apriori ou prénotions comme disait Durkheim et pour aider un tel dialogue faire confiance à une tierce personne neutre intelligente de préférence et sans apriori dans le problème à résoudre.
J'y suis prêt.
Et une de mes valeurs:
la légalité sans sens = légalisme
la légalité avec sens = le juste (on tend vers ce qui est juste)
casimir
Hors ligne