Que faire ?

En musique

Eh ben vous saurez
Que c’est mon erreur
J’ai subventionné
Tous ces emmerdeurs
Qui m’exaspèrent
Alors qu’en bonne mère
C’que j’aurais dû faire
Pour être solidaire
Avec mon comique
C’est d’me comporter
En mime authentique
Et puis d’lui r’filer
Un gros paquet d’fric
Imaginaire

Lynda Lemay, «Le mime »

Ce n'est pas une rumeur, et vous le savez.

Pour ceux qui veulent vérifier il faut chercher sur le www.site 6minutes.be avec les mots "assurance" (site F) ET puis "verzekering" (site N), et lire les pages trouvées, qui ont trait à l'IPI ou BIV.

Hier j'ai vu au tribunal, étant dans le public lors d'un procès contre un syndic,  que la loi a changé selon certains avocats.

Cet avocat exigait de fait que l'adversaire prouvait qu'une pièce, écrite par une personne assermentée, n'était pas falsifiée. Je croyais qu'une telle pièce était une preuve tant qu'un jugement ne constate pas que c'est un faux.

Mais en plus un autre avocat de ce même syndic a avancé dans une autre procédure devant un autre juge qu'un syndic peut "changer" des factures, pour faire épargner de l'argent aux copropriétaires.

Dans les deux cas le Ministère Public n'a pas mis le point sur l'i.

Le même truc est appliqué quand un couple marié dit qu'ils sont divorcés, pour épargner de l'argent, mais continuent à habiter ensemble.

J'ai aussi appris d'un des avocats de ce syndic que dans le nombre des plaintes contre un syndic, on ne peut pas compter les plaintes qui n'ont pas eu comme conséquence que ce syndic a été puni. Ce sont des "abstentions", et on ne peut pas tenir compte des abstentions (dixit SNP).

Ainsi cet avocat a pu dire qu'aucune plainte n'a été déposée contre son client depuis ... 40 ans.

Quand on adapte tout, il faut y aller d'une main ferme.

Donc entre autres ... selon cet avocat  ... l'IPI a été fondé en 1969 ... .

On peut donc "adapter", selon certains, des pièces et des déclarations selon qu'on en profite ou non.

@Grmff: tout ceci pour vous informer de la réalité réelle.

Que faire ?

C4: un coup dans l'eau ?

Je descend à nouveau le périscope de mon sous-marin …

Non. Et c'est irresponsable de la part des AI concernés.

Loin de moi, l'idée de plaider qu'il ne faut pas assurer sa RC, ni de veiller à ce que tous les AI le soient.
Lors de mon (bref) passage à l'IPI, j'ai d'ailleurs initié le concept de l'assurance souscrite par l'IPI, inclus dans cotisation, pour compte de ses affiliés.
Cela me paraît la seule solution réaliste pour réelleement protéger les consommateurs (et les AI contre leur propre négligence...), mais, apparemment, une idée aussi simple n'est pas évidente à mettre en place...

Mon message "combat naval/sous-marin coulé" n'était qu'une réaction contre des chiffres avancés ("50 % de non-assurés") qui ne reposent sur aucune statistique officielle (elle est d'ailleurs quasi impossible à établir: l'assurance RC est annuelle et les éventuels chiffres d'une année ne seront pas ceux de l'année suivante...)

Les chansonnettes, fussent-elles signées de Linda Lemay, les accusations de "falsifications des faits" (sic), les interpellations du modérateur et autres, sont à ranger au bac à sable.

Elles n'enrichissent en rien le débat.

Et comme à la cour de récréation, j'aurais envie que la maîtresse dise : ça suffit, maintenant.

Ne ne faites pas dire ce que je n'ai pas dit.
Le syndic viré continue à nous casser les pieds, mais il est viré. Il remue juste un peu le pot de chambre pour qu'on sente qu'il est parti.

S'il continue comme par le passé, ce n'est donc plus dans la copropriété où j'ai fait l'opération "commando"... Celle-ci a été efficace, l'AG nous a suivi dans son ensemble, les propriétaires absent ont eu tort de ne pas être là, cela faisait si longtems qu'on attendait cela!

Fondamentalement, la manipulation qu'il effectuait sur l'AG. C'est surtout cela qui m'était insupportable.
Mais il était insupportable pour d'autres aussi. Et une liste épaisse comme un bottin de téléphone a été présentée en AG, distribuée aux proprios avant, expliquée à ceux qui ne savaient pas venir et voulaient donner procuration.
En résumé: les mensonges, la mauvaise gestion, les frais d'avocat inutiles, les erreurs dans les comptes jamais régularisées malgré les promesses, les manipulation de propriétaires absent pour le bon plaisir du syndic, les rappels jamais effectués, le plaisir de laisser pourrir des situations simples qui peuvent être réglées facilement, l'impossibilité de le contacter ou de le rencontrer, la facturation de prestation par des sociétés-soeur sans informer l'AG, le refus de donner les soldes des propriétaires débiteurs (même au conseil de gérance!!!), le comportement malsain qui consiste à sortir des chiffres globaux très précis, mais à refuser de les justifier en détail, etc.

Sa comptabilité était juste. Elle reflétait correctement la mauvaise gestion du syndic. On a pu y voir le travail facturé en noir, les prestations facturées par les sociétés soeur, les corrections demandées qui ne l'étaient pas, etc.

Non. Je n'ai pas eu accès aux factures. C'est seulement à force de poser les questions qu'on s'est rendu compte que les réponses ne venaient pas. Ou démontraient le mode de gestion du syndic.

Les informations ont été données par mail aux propriétaires qui désiraient une information. Pas de courrier échangés. Plein de coup de fils. Plein d'explication et de transparence. Nous avons amené la transparence, et c'est ce qui a permis de mettre fin au mandat: les gens ont COMPRIS...

Le conseil n'a pas été viré à proprement parlé. Il avait déjà changé partiellement l'année passée, et ce renouvellement a aussi permis de passer le cap: moins de procuration au conseil.

Le nouveau n'est pas labellisé SNP. Mais je le connais, je l'ai vu ailleurs, et franchement, il a ma confiance. Vu le boulot qui l'attend, il agit, et cela avance...(à ce que je sache...)

Voilà

J'ai surveillé pas mal de cours de récréation. Je signale que les affirmations fausses diffusées sur ce sujet "QUE FAIRE ?" relèvent de plusieurs cours de Justice actuellement en cours. Laissons donc faire la Justice !
Ces affirmations n'enrichissent en rien le débat. Sur ce plan je vous suis à 100%.

Je sais ce qui m'a été dit, ce que j'ai constaté et ce que des membres du bureau de l'IPI ont dit en public, etc ... alors dire que c'est pas vrai qu'au moins 50% des AI ne sont pas assurés ... c'est un pas trop loin.

Tant que l'IPI n'a pas la preuve, ces AI sont légalement pas assurés et leur agrégation devrait être retiré si l'IPI veut appliquer sa déontologie.

Je refuse de dire Tout Va Très Bien Madame La Marquise.

Ça c'est un autre débat. La vérité fait surface, tôt ou tard. Je vous tient au courant.

On ne comprend pas ce qu'on ne veut pas comprendre, je le sais.

La prime d'assurance est entre autres lié au montant le plus haut qui est pendant une période spécifique présent sur les comptes des ACP gérés par l'AI.

Si la prime RC est 1%, alors la prime supplémentaire pour un fonds de réserve de 10.000 € est 100 € par an. Compris ?

Croyez vous que ce syndic ne va pas augmenter son honoraire, si l'ACP décide de constituer un FR de 25.000 € pour assumer les  travaux planifiés ?

Mais il sait que l'AG pourrait dans ce cas changer de syndic, alors ... il propose de supprimer par exemple le FR.

Facile !
Il porte à la boutonnière de sa veste un badge (biffer les mentions qui ne vous conviennent pas) Cnic - Snp - Absa - Ipi - Cib - RI - syndic bénévole

Ben oui, raisonnons !

Ceux qui n'ont pas de problèmes en copropriété ne vont rien dire vu qu'ils ne rencontrent que des "non-problèmes".
Ceux qui ont des problèmes vont venir sur le forum.
Faisons des statistiques "bon marché".
Combien d'internautes copropriétaires vont expliquer leurs problèmes ?
Combien de copropriétaires dans ce pays ?
Faites le rapport.
QUE FAIRE ? relativiser ! Où est Einstein ?

Voilà à nouveau une pétition de principe.
Prenons un cas concret.

Un conseil de gérance est composé de 4 membres.
Un de ces 4 croit pouvoir jouir d'un traitement de faveur.
Il remplace la porte d'entrée d'origine (en bois) de son appartement par une porte blindée.
Il demande au syndic de payer la facture.
Le syndic refuse.
QUE FAIRE ?
Attaquer le syndic en justice sous un autre prétexte.
Ce même membre du conseil de gérance essaie de faire modifier
ses relevés calorimétriques. La société XXX le signale.
Le syndic informe (transparence)
QUE FAIRE ?
Porter plainte pour atteinte à son honneur.

Comme quoi ce n'est pas systématiquement le syndic qui ....