Que faire ?

Le forum de PIM se veut être un lieu où les copropriétaires font part de leurs expériences qu’elles soient positives ou négatives.

Si ce forum ne peut tolérer que des interventions de copropriétaires qui encensent les syndics ou les organismes de défense, il faut le fermer car il ne présente pas grand intérêt, dans la problématique actuelle des copropriétés s’entend, et vous pourrez alors, Grmff, continuer à user votre tréfonds, assis devant votre ordinateur à répondre aux questions basiques que tout copropriétaire pourrait trouver facilement s’il prenait la peine de lire son acte de base et la loi sur la copropriété de 1994, plutôt que d'emmerder les gens avec sa prose !

Sachez Grmff que depuis bientôt treize ans, avec une poignée de copropriétaires, nous tentons de changer de syndic afin d’obtenir une gestion transparente, équitable, respectueuse des règles mais aussi des personnes.

Sachez aussi, Grmff,  qu’avec mon épouse, nous n’avons jamais hésité à mouiller notre chemise pour défendre d’autres copropriétaires victimes des exactions du syndic !

A plusieurs reprises depuis ces treize années, l’IPI  a été saisi de dizaines de plaintes qui n’ont jamais abouti.

Nous avons dû en conclure que l’IPI n’assumait pas son rôle de veiller à la compétence, l’honnêteté et la probité de ses agents.

Nous étions affiliés au SNP qui, dans notre cas, nous a conseillé de vendre notre appartement !

N’y avait-il donc rien à faire, aux yeux du SNP, pour changer ce syndic ?

Sachez enfin, Grmff, que nous n’avons pas attendu votre conseil pour mener avec d’autres copropriétaires des opérations « commandos » comme celle que vous dites avoir menée, car vous n’en donnez pas trop de détails, ce qui aurait été du plus grand intérêt afin de montrer ce que vous réclamiez exactement.

Nos campagnes d’information des copropriétaires (de vive voix, par téléphone ou par écrit), qui dénonçaient non seulement les erreurs et malversations comptables de notre syndic mais également les fausses déclarations aux assurances, les actions en récupération de créances non fondées, n’ont jamais suscité la moindre réaction des copropriétaires.

Les raisons en étaient la chape de plomb et les pressions que faisait régner le conseil de gérance sur ceux qui osaient s’interroger sur la gestion et auraient osé se rallier à notre cause.

Nous en avons tiré la conclusion que le conseil de gérance et le syndic peuvent mettre au ban de l’ACP ceux qui les gênent pour continuer à gérer comme bon leur semble.

Et cependant, après huit années de lutte et comme par enchantement, notre syndic a été viré sur une simple pétition du président du conseil de gérance parce que le torchon brûlait entre eux.

Curieusement les griefs invoqués dans cette pétition étaient ceux que nous dénoncions depuis huit ans.

N’est-ce pas suffisant pour conclure que c’est bien le conseil de gérance qui fait la loi (Sa loi) dans les copropriétés, que c’est le conseil de gérance qui, seul, nomme et révoque le syndic quand bon lui semble.

Nous pensions être enfin libérés de nos soucis de copropriété quand nous avons malheureusement dû constater que notre nouveau syndic, un homme très pragmatique ayant bien compris qu’il lui suffisait d’avoir le conseil de gérance de son côté pour pouvoir user son tréfonds en toute quiétude, confiait la gestion de l’immeuble au conseil de gérance.

On est donc reparti pour un nouveau tour de carrousel !    Il n’y a donc rien à faire.

Pire, bien que labellisé qualité SNP, ce syndic est un très mauvais gestionnaire. Sa comptabilité notamment est des plus farfelue et bourrée d’erreurs d’addition ( !) et d’omissions , et il ne respecte quasi aucun des articles de la charte de qualité SNP.

Un des membres de notre « commando » vient d’obtenir un excellent jugement qui met sérieusement en cause la gestion notamment comptable de syndic.

Qu’à cela ne tienne, notre plainte pour non respect de la charte SNP étant un camouflet pour le SNP, qui attribue cette certification sur un simple engagement sur l’honneur à respecter la charte, notre syndic a été blanchi, le SNP se sentant probablement offensé par cette plainte.

Il n’y a donc pas grand-chose à faire.

En conclusion, notre bon syndic a déclaré en AG qu’il avait été blanchi par le SNP, ce qui l’autorise à présent à ne plus répondre à aucune de nos demandes.

Ainsi, notamment, il nous refuse la communication de la liste des copropriétaires, si chère cependant au SNP.

Croyez-vous, Grmff, que nous avons une chance de porter à nouveau plainte auprès du SNP ?

Quant aux campagnes d’information auprès des copropriétaires, sachez aussi, Grmff, que même le Juge de paix a estimé que nous ne pouvions plus importuner les copropriétaires.

Décidément, il n’y a pas grand-chose à faire.

Bien sûr, un intervenant de ce forum dira qu’il faut viser la balle, pas l’homme.

C’est la règle que notre « commando » a toujours appliqué, mais le problème est alors que de nouvelles balles sont sans cesse lancées.

A ce jeu, nous avons cependant gagné plusieurs batailles, jamais la guerre !

Non, par notre expérience, il apparaît clairement que le jeu démocratique n’est pas respecté par le couple infernal syndic/conseil de gérance.

Pensez-vous, Grmff, que dans ces conditions, la réplique doit suivre les règles démocratiques ?

En préconisant votre « opération commando » comme seule méthode pour arriver à se débarrasser d’un syndic, vous confirmez vous-même, Grmff, qu’il n’y a rien à faire par les voies normales, et cela c’est inacceptable.

On ne peut donner comme seule méthode qu’une méthode qui coûte une fortune, mine la santé et monopolise l’essentiel d’une vie pourtant si courte.

Si cela est votre seul conseil, alors, Augustin à mille fois raison de continuer à clamer haut et  fort qu’il n’y a RIEN à FAIRE sauf, c’est moi qui le dit, à FUIR les copropriétés, qu’elles soient de Belgique ou d’ailleurs.

Ah bon ?
L'existence-même de votre propre message en est la preuve contraire, non ?

Je crois que nous parlons tous deux la même langue et que le message de Grmff est sans équivoque :

Pas besoin d'emmerder les gens avec ta prose

si ce n'est que celle-ci n'est pas la bienvenue sur ce forum !

Expliquez-moi ce que vous entendez par faire part de leurs expériences comme vous l'avez mentionné dans un autre sujet, à moins que ce soit dans le sens louangeur exclusivement.

Merci Pim. Effectivement, la prose de Augustin m'emmerde. Elle me casse les pieds. Elle est à sens unique. Elle dénonce... mais n'écoute rien. Elle vomit son énervement, mais ne répond pas à nos propositions constructives. Elle est sourde, et moi qui voudrait qu'elle soit muette.

Un forum, c'est un lieu d'échange. Il n'y a pas d'échange avec Augustin. Il n'a donc pas sa place sur un forum.

Voilà pour mieux expliquer mon mot d'humeur: si c'est pour nous bassiner avec ses emmerdements et ne pas échanger, qu'il s'achète un carnet de bord et en remplisse les feuillet, ce sera plus facile.

Quand à la longue bafouille de Viking, c'est autre chose. Il y a de l'explication. Du corps. De l'envie d'échange. Vous montrez que vous avez mouillé votre chemise et que vous avez tenté quelque chose. Vous n'énoncez pas des faits à la queue leuleu, vous expliquez votre action, et vous me demandez plus de détail sur la mienne.

C'est donc de l'échange, et pas un monologue.

Ceci étant dit, si vous êtes dans la même copropriété que Augustin, j'ai du mal à comprendre que vous n'agissiez pas de conserve et que vous n'arriviez pas à vos fins. Bien entendu, sans le fonds du dossier, on ne peut prendre que des positions réthoriques...

Sachez tout de même que certain syndic se font enlever leur certification. Certain syndic se font expulser de leur Absa membership. Et certain syndic se font jeter dehors après une "opération commando" comme je l'ai appelée...

Et je rajouterai que certain syndic, même après avoir perdu leur certification, après avoir été viré de l'ABSA et après avoir été viré comme syndic.... ben il cherche encore les emmerdement et lance encore des procédures.

Même viré, certain syndic continue à casser les pieds à ses anciens clients....

"....certain syndic, même après avoir perdu leur certification, après avoir été viré de l'ABSA et après avoir été viré comme syndic.... ben il cherche encore les emmerdement et lance encore des procédures"

A QUAND LA LISTE NOIRE DES SYNDICS ??????

Combien de victimes, encore ?

Citation :A QUAND LA LISTE NOIRE DES SYNDICS
Mon message était au singulier...

QUAND? Sans doute quand on aura publié une liste noire des propriétaires et copropriétaires débiles. Et je promets que la liste sera longue aussi...

Une "liste noire des syndics" tenue par qui ? Selon quels critères ? Avec quels recours possibles ?

Puisque "IPI ne sert à rien", que "les certifications ne valent rien", que "SNP, Absa et autres" font partie des inutiles,  etc., il suffit donc de demander à Cnic de tenir une liste noire publique...

Grmff, je ne partage pas votre impression concernant la prose d’Augustin et son attitude que vous qualifiez de sourde, mais je comprends votre agacement, vous qui êtes habitué à recevoir des remerciements, mais jamais de chocolats, après les conseils que vous prodiguez.

Je précise que je ne suis pas dans l’ACP d’Augustin même si les cas dénoncés ont tous été vécus dans mon ACP et celles d’amis.

Personnellement, j’ai toujours lu les messages d’Augustin non comme des jérémiades mais bien comme la compilation des diverses expériences malheureuses vécues par de nombreux copropriétaires, qu’ils soient membres ou non du forum PIM.

Il fait le même constat que plusieurs intervenants font, dont moi-même, qu’après diverses tentatives auprès de l’IPI, du SNP, de la justice, d’interventions douces ou d’ « opérations commando » il n’y a rien à faire…sous-entendu pour changer non pas nécessairement le syndic mais bien les méthodes de gestion comme ce fut le cas dans mon ACP.

Prétendre le contraire, c’est tromper les copropriétaires, c’est leur donner de faux espoirs, comme l’ont encore récemment donné le couple Hamal-Nyssens et le SNP.

Plusieurs intervenants de ce forum ont gagné des batailles, qu’elles soient juridiques ou amiables et le constat reste le même, rien n’a cependant changé dans la gestion de leur copropriété.

Aucune mesure prévue dans la proposition de modification de la loi ne va changer le moindre iota quant à l’absence de démocratie dans les copropriétés qui sont de véritables zones de non-droit.

Quant au constat d’échec fait par Augustin au sujet des amendements à la proposition de modification de la loi, c’était à prévoir en raison de la méthodologie utilisée.

Les signataires de la proposition de loi, qui n‘avaient aucune véritable expérience de la vie en copropriété, ont attelé la charrue avant les bœufs (campagne électorale oblige !!)  et ont refusé d’admettre que le véritable problème était l’absence de démocratie dont la cause principale venait des conseils de gérance, trop souvent de véritables dictateurs.

Test-achats a réalisé récemment une enquête fort utile auprès des copropriétaires.

Je pense que l’analyse des résultats aurait pu donner aux signataires Hamal et Nyssens une vue plus éclairée de la problématique des copropriétés.