Merci pour votre réponse.

Il y a eu effectivement un manque de formalisation, qui peut s'expliquer par le fait que la propriétaire n'était autre que la mère de mon ex-conjointe. Mais on est jamais trop prudent et on aura du passer par là...

Par contre, étant donné que l'immeuble a clairement pris de la valeur grâce à ces travaux, est-il normal que la propriétaire puisse profiter de cette plus-value?

Et sa proposition par mail ne vaudrait-elle pas comme accord de sa part?

Merci à tous pour votre participation.

Aller dans des actions judiciaires par la suite et forcer la vente/réclamer des indemnités ne serait pas une solution moralement saine pour moi ... cela risquerait de créer des tensions internes au sein de la famille (mon ex et ses frères) et mon sens du respect m'empêcherait de me faire des sous sur le "malheur" des autres. Il faut savoir que le motif premier du vendeur pour annuler la vente est qu'elle préfère faire profiter ses enfants plutôt qu'un externe. Elle revendrait donc au prix normal, prendrait le montant initialement prévu avec nous, puis diviserait le solde entre ses 3 enfants.

Donc dans mon cas, si je peux juste récupérer toutes mes billes, ca me va. On va donc contacter la banque pour obtenir l'attestation et AVANT cela, établir un contrat avec le vendeur où nous convenons des montants à reverser.

PS: un acte de base serait relativement compliqué car cela reviendrait à acheter en uni familiale et revendre une part. Achat/vente = nouveaux droits d'enregistrements + frais + éventuellement assorties de taxes supplémentaires...
Ou je me trompe?

Autant pour moi...
Mais justement, la proprio ne souhaite pas qu'un "externe" puisse du jour au lendemain devenir propriétaire de la moitié du bien.

On verra bien ce que le notaire dit vis-a-vis de la poursuite de la chose, sachant que le compromis est signé.

Bonjour,

Mon notaire n'étant pas dispo de la journée, je n'ai pas réussi à avoir son avis. Ceci dit, le père de mon ex-conjointe (notre banquier :-)), désireux de nous soutenir et de soutenir sa fille, nous propose la situation suivante:

Comme la proprio veut empêcher la vente pour éviter une fuite du capital familial, il propose que la vente se fasse entièrement au nom de mon ex-conjointe et qu'on contracte le prêt de façon solidaire (car sans moi, elle ne pourra jamais le contracter). Par un contrat devant notaire, l'on convient qu'en cas de revente, je me désolidarise du crédit et j'obtiens remboursement pour tous les frais mis en oeuvre, pour les mensualités payées du crédit ainsi que pour un % de la valeur de revente.

Même si la somme finale est intéressante, je n'aime pas beaucoup le fait de n'être pas (co)propriétaire et, de ce fait, n'avoir aucun droit d'action sur le bien (en cas de problème par exemple).

Qu'en pensez-vous? Je ferais mieux de ne pas me lancer la dedans?

Merci pour vos avis.

La décision étant tombé ce soir, je n'ai pas encore eu l'occasion de consulter le notaire (représentant les deux parties). Je le ferai bien entendu dès demain.
Le bien se trouve en région Bruxelles, à Etterbeek.

Grmf, vous indiquez "eventuellement, demandez le remboursement...". Cela veut-il dire que nous n'avons même pas de garantie de revoir cet argent? Car j'ai bien peur d'avoir des difficultés à obtenir le moindre euro en retour...

Financièrement, l'achat tient la route et nous avions prévu de débourser les frais d'enregistrement sur base de fonds propres. Forcer la vente ne serait donc pas un problème pour cet aspect là...

Si l'eau semble bloquée quelque part, il convient donc de vérifier tous les points où le passage peut être bloqué. A priori, les chances sont vraiment minimes pour que quelque chose soit bloqué au beau milieu du tuyau. Il faudra donc se concentrer sur les raccords et autres points d'arrêt.

- Y a-t-il un autre robinet d'eau froide qui soit sur la même ligne de tuyauterie? Si oui, celui-ci fournit-il de l'eau?
- Y a-t-il un robinet dit "schell" sous l'évier de la cuisine? Avez-vous vérifié que celui-ci était bien ouvert? Il est peut être utile d'ouvrir/ferme à fond ce robinet pour enlever les éventuels dépôts de calcaire.

Concernant le mousseur, j'abonnerais cette piste car si l'eau chaude arrive avec assez de pression, il est quasi certain que le mousseur ne soit pas obstrué. En effet, le fonctionnement d'un boiler (électrique) est le suivant:
l'eau froide arrivant ds le boiler "pousse" constamment l'eau chaude dehors. La pression de l'eau chaude est donc celle avec laquelle l'eau froide la "pousse" dehors. Etant donné que l'eau de ville est généralement à 7bars, ceci est un peu trop pour un boiler. On placera alors un réducteur de pression visant à diminuer la force exercée sur le boiler et la tuyauterie vers 3bars.

L'eau chaude aura donc 3 bars tandis que l'eau froide 7bars. Si le mousseur est juste obstrué, l'eau froide arrivera toujours mieux que l'eau chaude. Le problème se trouve donc ailleurs.

Le rapport pompier ne fait allusion à la conformité électrique qu'en mentionnant que l'installation doit répondre aux critères de la RGIE. Pour le reste, il se concentre sur les parois à remplacer pour qu'elles soient résistantes au feu (parmi lesquelles les portes d'entrée des appartements ou certaines cloisons des communs). C'est pour la ville de Bruxelles, commune d'Etterbeek.

Je vais étudier plus en profondeur les aspects à respecter selon la RGIE afin d'avoir une idée concrète des changements à envisager.

Merci encore pour vos réponses très rapides!

Merci pour ces précisions.

Donc, je me retrouverai dans une situation paradoxale où, d'une part, je devrai faire le nécessaire pour remettre en conformité et, d'autre part, je ne pourrai pas jouir des lieux pour faire les travaux?

Savez-vous quelles dispositions existent dans ce cas?

Merci PIM.

J'avais bien pris connaissance du cadre légal mais notre cas de figure n'étant pas explicitement repris, le doute planait.
Je vais néanmoins vérifier ce point avec mon notaire.

Merci encore pour vos réponses rapides et précises.