Mounix a demandé une explication de la procédure légalo-légaliste avec les bretelles et la ceinture.

Si le locataire est insolvable, ce qui est le cas de la plupart de mes locataires, et de mauvaise composition, ce qui semble être le cas ici, je ne ferais évidemment pas comme cela. S'il est parti, je reprends possession des lieux avec un témoin quelconque pour faire un état des lieux, je reloue, je relance la procédure en justice de paix pour la vider et obtenir un jugement complet sur l'affaire. Et je mets le tout dans les mains de l'huissier pour qu'il récupère les fonds, éventuellement avec un plan d'apurement sur 20 ans... Parfois, cela marche. L'huissier revient à la charge tous les 2 ou 3 ans, et fini par récupérer quelque chose.

L'avantage de ne pas procéder à l'expulsion, c'est que cela évite un coût (l'huissier), et que cela permet un gain (le nouveau locataire qui paie un loyer) En plus, on met l'affaire derrière soi plus vite, et face au juge, on peut expliquer que c'est positif pour le locataire sortant (sorti?) parce que cela diminue ses frais aussi. Un juge pourrait même vous reprocher de ne pas avoir agit plus vite alors que vous deviez savoir que c'était vide...

mounix a écrit :

grmff a écrit :

Vous voulez un conseil légal legaliste, ou un conseil pratico-pratique de partage d'experience?

Un conseil légal et légaliste

Vous êtes maso ?

Soyons sérieux : votre locataire est parti dites-vous. Et vous allez perdre du temps et de l'argent à envoyer un huissier pour le virer ??

Vous avez un jugement d'expulsion et le locataire est parti... que vous faut-il de plus pour entrer chez vous ? Forcez la porte et remplacez le barillet. Et relouez au plus vite sans perdre de temps.

Ensuite vous pourrez chercher à retrouver votre locataire et tenter (bonne chance!) de récupérer les sommes dues impayées. S'il est insolvable (ce qui est fort probable) buvez un coup pour oublier et passez à autre chose.

Ce n'est pas du légalisme, mais du pragmatisme.