Erico : et il a raison. C'est son métier de prévenir les risques. Mais il y a une sacrée différence entre :
- "m'a dit qu'une assurance pouvait refuser" - qui est destiné à conscientiser les inconscients, faire peur, et éventuellement dédouaner encore un peu plus les assureurs.
- et "être indiscutablement responsable de" et savoir le prouver.

Vous pouvez regarder sur le site de Gyproc, tout y est clairement expliqué, y compris les conditions pour le placement d'un auto-portant.
En gros, ça fonctionne quand les portées ne sont pas trop longues - mais c'est généralement parfait dans des chambres, et plus difficile dans des living

Sinon, il y a toujours à boire et à manger (chouette non ?), mais je ne cherche jamais trop la petite bête pour rien, et fait avec les infos reçues, plus qu'avec des "si".
Par ailleurs, bonne chance pour prouver qu'une personne avait connaissance d'un problème et surtout qu'il avait conscience de la gravité potentielle, ou que son intervention n'était pas suffisante... Voie sans issue.

Erico : la plupart des faux-plafonds actuels sont auto-portants. On perd "juste" un peu de hauteur sous plafond et ça n'est donc à utiliser que lorsqu'on dispose d'une hauteur suffisante.

Pour le reste : 40 jours, je pense que c'est un délai habituellement prévu, mais le contrat de bail peut y déroger. La plupart des baux mentionnent que le locataire devra accepter et subir les travaux nécessaires ou jugés utiles, même si ceux-ci dépassent 40 jours, et sans pouvoir prétendre à une indemnité.

Votre propriétaire vous conseille d'aller ailleurs pendant les travaux, mais ne vous y oblige pas ! C'est juste plus pratique pour tous. Vous ne pouvez prétendre à ce qu'il vous reloge à ses frais.

Vous ne pourrez pas non plus prétendre à une indemnité particulière pour les désagréments. C'est plus apparenté à un cas de force majeure, qu'à une faute de votre propriétaire.
Par ailleurs, il réagit très vite et prend les mesures nécessaires, ce qui est un élément essentiel. Il est assuré, et s'occupe de l'organisation des travaux.

C'est quelque chose qui peut arriver à tout le monde.  J'ai parfois l'impression que le propriétaire est d'office responsable de tout ce qui peut arriver comme accident. N'oubliez pas qu'il met un logement à disposition, mais qu'il ne pourra vous garantir une vie sans surprise pour la cause...

Jamais testé, mais j'avoue que l'idée me plait encore bien dans 2 cas que j'ai rencontré, et pour lesquels je ne crois pas.

Cela dit, il n'y a pas de miracle. Si vous avez des craintes ou que la créance est irrécupérable, je ne peux pas croire qu'une société spécialisée n'évalue pas le risque de la même façon... en pire.

On voit que vous n'avez jamais eu à faire à la police dans ce cadre.
Ils n'ont aucune volonté de résoudre ce genre de chose.

2 cas vécus de vol, où on connait les voleurs, leurs noms, une des deux adresses, des témoins... et la police de Liège n'en a rien fait ! Même pas aller sonner à la porte de la personne.
Au final, les voleurs s'en sortent, l'un avec une gentille tape sur les doigts (par téléphone), l'autre blanc comme neige.

Par contre, si je roule à 130 km/h, là je suis sûr qu'on ne me laisserait pas tranquille...

Les règles qui s'appliquent sont celles du lieu où se situe le bien en location.

Par ailleurs, on peut envoyer ce que l'on veut par email, mais ça n'apportera pas la même preuve qu'un recommandé.
Qui dit que l'adresse est lue, toujours valide, correcte, n'atterit pas dans les spams, ... ?
L'affirmation est donc fausse.
Néanmoins, cela n'empêche pas un bailleur (ou un locataire) honnête d'accuser réception au message reçu (email, sms, ...), apportant ainsi la preuve nécessaire à la bonne réception du message.

Il me semble que le notaire calcule ainsi :
Différence entre la date d'échéance pour le paiement du précompte immobilier
  et la date de passation des actes.
(Imaginons 100 jours d'écart)
--> Quote part pour l'acheteur = "  (365-100) x le dernier montant connu du précompte  "

Le but de la loi est d'éviter que le propriétaire n'utilise cette possibilité pour évincer un locataire dont il ne veut plus.
Je pense quand même que si ce n'était pas le but, et qu'il a redéménagé pour une toute autre raison, il serait mal venu d'user de cette possibilité.
Je pense même qu'il pourrait alors argumenter, de son côté, qu'il y a un abus de droit, car votre préjudice n'est pas si évident non plus.

C'est certain que si les relations ont toujours été honnêtes entre vous, il faut en discuter... et ne pas changer celles-ci.

Par contre sur ce coup-là, je mets ma main au feu que ça va cause un paquet de problème. Le risque est bien trop élevé pour le propriétaire d'un kot.

Il va :
- soit augmenter fortement le loyer pour couvrir son risque
- soit louer au parent sous forme de bail classique pour éviter cela
- refuser tous les étudiants français (vété, kiné...) qui sont soumis à tirage au sort !
- refuser tous les étudiants d'ingé et de médecine, qui sont soumis à examen d'entrée

Et au final, c'est tous les étudiants qui vont pâtir d'un manque de logements corrects ou dans des prix normaux.

J'espère que ça sera quand même un peu orienté sur le Belgique (et pas que Paris - qui est vraiment à part)