Tout le monde doit habiter quelque part... chômeur, CPAS, intérimaires, pensionnés, handicapés, étrangers, jeunes couples avec enfants bruyants, étudiants, femmes seules avec enfants, réfugiés politiques,...

Ce qui intéressera votre bailleur, c'est votre solvabilité. En temps qu'intérimaire, il demandera sans doute si vous avez droit au chomage, et se posera la question de savoir si le chomage suffira à couvrir les loyers.

Pas de quoi désespérer donc...

Je ne sais pas, en ce beau jour de Noël, je n'y suis pas. Je vérifierai à l'occasion en janvier, de retour au turbin.

Mais à mon avis, la garantie est totale pour tout ce que je dois au bailleur.

La réponse est dans votre contrat de bail.

Si le contrat de bail mentionne que la part de charge est celle mentionnée par le syndic, il faut voir le décompte du syndic.

On peut dire en général:
Eau privative et commune, chauffage
Entretiens et nettoyages: jardins, chauffage, ascenseur, communs,...
1/3 de l'assurance si il y a un abandon de recours.
Electricité des communs et de l'ascenseur
L'enlèvement des immondices

On peut rajouter, en fonction des décisions de l'assemblée générale soit rien, soit une part des frais de syndic, soit la totalité.

Si j'ai bien compris, la réponse de Pim ne vous va point.

Si je comprend bien, vous voulez rasez le bungalow et lotir le terrain. Est-ce bien cela, comme je le pressent depuis le début?

La réponse est: je n'en sais rien. Quelle est la nature juridique de l'autorisation de l'époque? Comment est repris le terrain au plan de secteur? N'y a-t-il eu aucun vente relativement à ce lotissement? Même pas un seul morceau?

Si je ne me trompe pas, les lotissements anciens gardent leurs caractéristiques, à ma connaissance. Pour modifier la séparation/répartition/zones de batisse/ etc dans un lotissement, il faut (je pense, je ne suis pas sûr, c'est à vérifier plutôt 3x qu'une) 80% d'accord des proprio du lotissement en question.

Evidemment, il reste à voir si le lotissement a gardé son caractère lotissement...

Joyeux Noël à tous (sans exception. Na.) Et qu'il vous apporte plein de cadeaux...

PS: Je suis parfois un peu susceptible:

Je ne suis pas très sûr de savoir comment je dois le prendre. Cette exclusion exclusivement destinée à mon humble personne de l'ensemble des intervenants exceptionnels est un peu dure... et dire que c'est Noël. Tiens, j'attrappe un coup de déprime, soudainement...

C'est donc bien un bail de résidence principale. Les clauses d'expulsion standards sont donc bien d'application comme le mentionnait immorp.

Pourquoi est-ce qu'une bonne affaire se transformerait en mauvaise affaire soudainement? Si un locataire ne paye pas, on l'expulse. Point barre. Cela met le temps qu'il faut, mais ne dévalue pas un bien pour autant.

Evacuer un locataire qui ne paye pas ne met pas des années... quelques mois pendant lesquels le prêt hypothécaire est un peu plus dur à digérer, tout au plus.

Non, vraiment, vous en dites trop ou pas assez.

Pas d'incidence. Les intérêts sont déductibles de la même manière de l'ensembles des revenus cadastraux indexé majorés de 40%. (cadre III, revenus de biens immobiliers)

Par contre, les déductions sont accordées uniquement pour les prêts hypothécaires. Ces déductions sont non négligeables pour le premier bien. Ensuite, avec le jeu des plafonds vite atteints (cumul 1er bien, SRD, ...) , cela ne joue plus ou presque plus (cadre IX - Dépenses donnant droit à des réductions d'impôts - anciennes cases 355 à 357 + 375 à 377)

C'est vrai que certains considèrent la conciliation comme une perte de temps. Néanmoins elle est obligatoire. On ne peut pas s'en passer.

Avantage? Elle est gratuite et rapide.
Inconvénient? Face à quelqu'un de mauvaise foi, la conciliation n'aboutit pas. Le juge ne peut que constater un accord ou un désaccord.

Après conciliation, on peut toujours passer devant le juge, avec ou sans avocat. Quant à payer l'avocat de la partie adverse, méfiez vous de cet oiseau de bon augure qui semble ne pas tout connaître... Le juge accorde systématiquement les "frais de procédure" au perdant qui a fait appel à un avocat, mais ces "frais" ne couvrent pas tout. Dans certains cas rares, le juge décide que le perdant doit payer la note d'honoraires du gagnant.