forum Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum
Eh bien bonne nouvelle ! :-)
Vous voilà maintenant assurée de ne point vivre dans le péché...
Faut toujours aller voir le chef !
Pour les chocos, Grmff fait régime... vous pouvez les lui envoyer par fax ? 
Merci Grmff de corroborer et d'expliciter clairement ce que j'ai voulu exprimer au niveau du représentant légal d'une société.
Francis, le mandataire d'un CP, calé ou non en immobilier, n'est jamais que le porte-parole du CP qui le mandate. Cela n'en fait pas un copropriétaire et il semble logique qu'il soit exclu de la présidence de l'AG, ainsi d'ailleurs que du CDC.
Pour le coproprio, voter est un acte - d'usage de son droit de propriété - qui présente au moins autant d'importance que jouer le maître de cérémonie. Pourquoi dès lors l'accepter pour l'un là où on le refuse pour l'autre ?
Parce que ce serait imbuvable pour les autres CP déjà. Et tout à fait incohérent, y compris dans le cas d'un conjoint de CP.
je parle du laxisme des juges en général rexou
Bref, la coupe est pleine ! 
Pour que les bulles soient en phase, je recommande que PIM (aie aie aie...) fasse un don de Dom P...

euh à choisir entre un cierge et une bonne bouteille de bulles....je préfère les bulles...;-)
Pardon Rico, j'aurais dû y penser.
On peut remplacer les moules par des huitres alors, non ?
je suis du même avis que vous Bruce
Cha, je le chavais Rico
Désolé Rico... je sais que vous allez grogner...
Par contre, "mon locataire se fout de moi", "j'ai été roulé", c'est un peu abusif, non ?
Et se plaindre du laxisme des juges qui ne résilieraient pas un bail pour ce motif, pour ensuite déclarer que vous êtes disposé à renouveler le bail de vos locataires... pourquoi y vois-je une certaine contradiction ?
A propos du respect des règles, je suis d'accord avec Rico dur le fond. Pourtant, dans ce cas précis, vous exigez le respect d'une règle que vous ne POUVEZ pas imposer. La tolérance n'est donc pas un excès de gentillesse...
Effectivement ça fait plaisir de percevoir le loyer annuel à l'avance, c'est déjà un souci en moins! :-)
Ce sera un souci de moins quand vos locataires auront accepté et payé...
Pour ça, brulez un cierge à Saint Rico ! 
Pardon, je n'avais pas lu l'acceptation verbale. Il ne reste plus que le paiement alors. Ne zappez pas le cierge quand même !
... c'est une question de bon sens.
C'est exactement ce que je disais !
Par contre, la question de Francis est déjà plus pertinente : quid du cas du représentant légal d'une société qui serait copropriétaire ? Il me semble que dans ce cas, il ne s'agit plus du mandataire d'un CP, mais de la personne physique qui représente légalement une personne morale. Et cette personne pourrait selon moi présider une AG.
Mais j'essaie d'être logique, (encore le bon sens) sans me baser sur une législation précise dont j'ignore la teneur.
Mais quel est donc votre but ???
Vous n'êtes pas "trop gentil", vous donnez un bien en location et votre locataire a le droit d'en jouir librement.
Il peut jouer de la guitare et manger du cochon, et bien moi je peux ne pas vouloir qu'on se moque de moi, dans MON bâtiment. Merci
Bruce, on dirait que vous n'avez pas encore vraiment fait le tour des réels problèmes que peut rencontrer un bailleur.
On peut débattre longtemps du bien-fondé de la jurisprudence en matière d'animaux domestiques. J'ai envie de vous dire que si vous voulez ne supporter aucune contrariété dans VOTRE bâtiment, il vous suffit de ne pas le donner en location. Un locataire, c'est quelqu'un qui qui paie et qui peut en contrepartie jouir du bien qu'il loue.
Mon locataire qui se fout de moi en me cachant ce chat ne respecte pas son contrat. Les juges seraient-ils systématiquement plus cléments avec les preneurs?
Et puis en parlant de nuisances, qui me dit qu'à leur sortie je ne vais pas découvrir une odeur pestilentielle de pipi de chat dans la pièce du fond?
Merci pour votre réponse.
Vous louez un bien. Cela implique que le preneur a le droit d'en jouir librement s'il ne nuit pas à ses voisins.
Il peut fumer, il peut avoir un chat, il peut aussi manger du cochon ou jouer de la guitare.
Les nuisances, inutile d'en imaginer si vous n'en constatez pas. Et si... ce sera un dégât locatif éventuel en fin de location.
Autrement dit, il faudrait donc qu'il y ait toujours au minimum 1 copropriétaire qui accepte de renoncer au bénéfice de la représentation...
Est-ce bien là la portée de la loi ? Une défiance de la représentation pour le seul cas de la présidence ? Cela a-t-il un sens ?
Cela aurait-il un sens de concevoir une AG constituée exclusivement de mandataires ?
Et que le mandat autorise à prendre part aux débats et aux votes, rien de plus normal. De là à présider une AG... ce serait de toute manière incohérent.
Bienvenue dans le monde réel....
Bruce, si vos locataires ont un chat, vous ne pouvez pas leur interdire. Exactement comme je vous disais qu'ils ont le droit de fumer "chez eux". Vous pouvez insérer une clause d'interdiction de posséder un animal, mais elle sera sans aucune valeur devant un juge si cet animal n'est pas cause de trouble ou de nuisance pour le voisinage.
Vous pouvez ne pas louer à des gens qui ont un animal... L'argumentation est la même que pour un locataire fumeur. Les gens ont le droit de jouir du bien qu'ils louent. C'est aussi une réalité.
Désolé Rico... je sais que vous allez grogner...
Demander à un locataire s'il est fumeur et si un membre de son ménage est fumeur ne pose aucun problème. Inutile de recourir à des stratagèmes variés. Et vous pouvez ne pas retenir la candidature de ce locataire sans avoir à vous justifier.
Par contre, l'éventuelle clause d'interdiction que vous inscririez dans le bail est sans valeur. Et si un locataire ou un se ses proches décide de fumer, vous devrez l'accepter. Aucun tribunal ne vous suivra si vous demandez à résilier le bail pour ce motif et vous ne pouvez ps entraver la liberté de votre locataire à l'intérieur des murs qu'il loue privativement. Par contre, vous pourrez lui faire payer les frais -nettoyage, peintures... - lors de son départ, si EDL bien fait.
Au vu du nouveau texte de loi, il me semble évident que l'AG doit être présidée par un copropriétaire, sans délégation possible.
Cela me semble du reste parfaitement logique et cohérent ; le contraire serait inacceptable même si légalement autorisé.
Je déteste l'injustice sous toutes ses formes, peu m'importe que ça vous
A chacun sa notion de la justice... et merci pour votre appréciation
Vous prenez parti pour un propriétaire que vous ne connaissez pas, et c'est votre droit. Mais laissez-moi prendre parti pour quelqu'un dont je suis proche depuis des années et en qui j'ai une confiance aveugle.
On ne joue pas les bleus contre les rouges, on ne prend pas parti, on vous donne un avis... à votre demande d'ailleurs. Désolé si cela ne correspond pas avec votre attente.
Quant à ce que je devrais faire pour aider mon ami, je vous remercie de ne pas en juger.
Vous voyez un jugement, je vois un conseil. Sans doute comme votre ami a vu une promesse ferme finalisée quand un propriétaire a vu autre chose.
Et je pourrais continuer ainsi...
...mais ça n'en reste pas moins injuste, .../quote]
c'est trop injuste... déjà entendu ça quelque part...
Arrêtez de le victimiser votre ami. Pour l'aider, vous pourriez plutôt le responsabiliser un peu face aux réalités quotidiennes...
Les jugements de valeur n'était pas fait à mon encontre mais à l'encontre de mon ami, et dans la mesure où c'est mon ami, il n'est pas particulièrement anormal que je prenne parti pour lui.
De surcroît, relisez correctement ce que j'ai écris, et vous constaterez qu'il s'agit d'une remarque générale qui caractérise mon caractère dans une situation donnée, et non pas d'un jugement de valeur d'une personne précise.
Vous portez un jugement envers celui qui refuse la location.
Vous n'avez pas une connaissance directe des échanges de propos entre les deux intéressés; vous n'en connaissez que l'interprétation qu'en a faite votre ami.
Une remarque générale... oui, bien sur...
Si vous voulez aider votre ami, consultez des annonces d'offres de location, et accompagnez-le dans ses visites et démarches... Là vous aurez une attitude positive. Ce n'est qu'un avis bien sur.
Rico, la version que nous avons ici n'est que l'interprétation qu'en a faite l'ami de Tahine qui nous parvient par ricochet...
Difficile de concevoir qu'un bailleur bloque son bien consciemment dans ces circonstances.
L'ami de Tahine me semble avoir d'abord été victime... de lui-même. Et reporter la faute sur le proprio n'est pas du tout cohérent.
Plutôt que de mettre en doute "sa version des faits", je parlerais plutôt d'une "vision des faits" qui doit présenter pas mal de lacunes.