Oui, mais quand on dispose d'une carte de fidélité et de bon client assidu, ça ouvre les portes... 

Majorité pour choisir la société de nettoyage, mais
... pour décider de confier les entretiens à une société ?
3/4 ou majorité ?

Ce que je vous dit, c'est que si vous payez des frais importants d'emprunt hypothécaire que vous pouvez déduire de vos revenus immobiliers, vous avez intérêt (financièrement parlant) à louer à usage professionnel.

Le loyer est majoré par rapport à une location résidentielle privée et vous ne payez pas de supplément d'impôt vu la déductibilité dont vous bénéficiez (tant que dure votre emprunt).

Dès lors, pourquoi chercher un moyen pour contourner cette location à usage professionnel ?

Exact, erreur de frappe, pardon.

Je vous conseille ? Non. Je dis que c'est légal. Je ne conseille pas. A la limite, si les charges déductibles (emprunt) compensent pour quelques années au moins le supplément imposable, pourquoi pas...

Par contre, dans ce cas de figure, vous avez intérêt à louer en usage professionnel... parce que dans l'hypothèse où vous ne payez pas de supplément d'impôt grâce à votre prêt, vous pouvez néanmoins demander un loyer plus élevé que pour une location privée. 20% par exemple...

Pour avoir une certitude au niveau des chiffres, vous pouvez (demander à votre banquier de) faire des simulations fiscales.

Vous pouvez craindre le pire ! 

Plus sérieusement, il est impossible de répondre à votre question sans connaitre votre situation fiscale.

Vous êtes en effet légalement tenu de faire enregistrer le bail. Le fisc sera ainsi informé de la location professionnelle si par hasard vous omettez de la déclarer. Si vous signez un bail court (trois ans maxi) le seul intérêt de l'enregistrement est la satisfaction d'avoir répondu aux obligations légales. Par contre, si vous n'enregistrez pas ce bail vous ne vous exposez à aucune sanction.

Location privée : vous ne devez déclarer que le RC de votre bien.

Location professionnelle : vous devez déclarer le loyer réel (taxé sur 60% des loyers nets, hors charges) Plus les charges sont élevées par rapport au loyer, moins vous êtes perdant. Excluez le notion de "gagnant", le seul gagnant dans tous les cas de figure est le fisc.

La différence entre 60% des loyers hors charge et le RC indexé est égale au supplément taxable. la charge sera donc dépendante du taux d'imposition qui vous sera appliqué. A noter que vous pouvez déduire de ces revenus immobilier les frais relatifs à un éventuel emprunt hypothécaire.

On peut estimer généralement qu'un loyer professionnel doit être majoré de 20 à 30% par rapport à un loyer résidentiel privé.

Ceci ne s'applique que si le bailleur est un particulier et non une société.

Les locataires ont quitté les lieux. Les charges sont calculées et le débat épique concernant la consommation d'eau le démontre. L'explication du syndic est pour le moins vaseuse... Dommage qu'elle soit seulement orale !

Il n'est mentionné aucune autre revendication du proprio concernant une autre somme due. Et il mentionne dans son courrier : "... Je vous demanderais donc de bien vouloir solder votre compte et dès réception de votre paiement, on fixera une date pour la signature du document relatif à la garantie locative."

A la limite, on peut comprendre et accepter ce raisonnement du chef d'un locataire. C'est idiot, mais ça ne dérange personne.

Par contre, la position du proprio de Nicolo est une aberration qui oblige le locataire à avancer un montant qui sera ensuite libéré en fonction du bon vouloir d'un proprio capricieux. A la place du locataire, je refuserais cette formule. Un courrier accordant la libération de la garantie en faveur du proprio est suffisant.
Soit il accepte, et il touche ses sous.
Soit il refuse et fait quoi ???
Et les 30 cents, vous êtes sur de ne pas devoir les verser sur un compte CARPA chez un notaire ?

A votre place, je lui signifierais clairement qu'à défaut de son acceptation de libérer à son profit la garantie, vous attendez de sa part une requête en justice et vous en profiterez pour remettre sur le tapis la répartition des frais d'eau. (et le temps de la procédure vous rapportera bien 30 cents d'intérêt... lol ! )

Pardon si je semble un peu direct ou brutal dans mes raisonnements. Sans porter de jugement de valeur, il me semble que la position du vendeur se justifie par les faits suivants :

- une seule demande de prêt
- refus de l'acheteur de présenter le dossier à une autre banque
- nouvel emprunt très rapide de l'acheteur qui compromet volontairement ses chances d'obtenir le prêt initial.

Le vendeur ne fait pas justice lui-même, mais il a des raisons de considérer que les conditions de la clause suspensive ne sont pas établies. Et je crois que c'est juridiquement défendable.

Evidemment, il faut décortiquer le libellé exact du compromis et consulter les documents relatifs au refus du prêt notamment, les renseignements transmis par le demandeur, etc. Les notaires des parties peuvent aider à trouver un accord. Les parties seraient avisées de consulter un avocat. Mais je comprends que le vendeur ne remette pas simplement l'acompte.

Si je comprends bien, vous avez signé un compromis avec une clause suspensive.
Une banque vous a refusé le prêt... et vous avez contracté un autre emprunt pour acheter une voiture.
Et maintenant, vous ne voulez surtout pas qu'une autre banque vous accorde ce prêt.
C'est bien ça ?

Bonjour Reinette,

Un locataire qui paie et se tait est un bon locataire !

Ceci dit, vous avez le droit de voir le justificatif des frais qui vous sont demandés, c'est bien la moindre des choses. Votre propriétaire doit vous fournir un décompte détaillé, non ?

Vos 562 euros, si c'est uniquement la gestion, c'est cher ! Environ le double du tarif normal ça...

Chez moi, après un an de paiements en silence, vous auriez au moins droit à une boite de pralines !