Je suppose que votre propriétaire souhaire réadapter le prix du loyer au prix du marché. En effet, il ne peut pas vous augmenter n'importe comment sous prétexte des travaux effectués.

Mais comme dit Grmff, il peut mettre fin à votre bail à l'expiration d'un triennat. Si vous avez apporté vous même des améliorations sensibles à cette habitation et si vous souhaitez rester dans les lieux, il me semble que vouys avez intérêt à trouver un compromis avec votre proprio sans dégrader vos bonnes relations.

Dans le cas présent, si plusieurs (6 ou7) agences avancent des prix similaires les unes aux autres, on peut supposer que l'estimation est correcte, bien que sans doute un peu forcée vers le haut...

In fine, c'est le marché qui détermine la valeur d'un bien. Toute expertise n'est qu'une anticipation approximative, pas forcément objective.

Exact, Luc, vous avez parfaitement raison. Toutes mes excuses.

Il n'en demeure pas moins qu'il me semble bizarre qu'une AG vote à 75% des voix des travaux que 30CP sur 180 ne peuvent pas payer. Tout aussi bizarre d'envisager des travaux de cette importance avec un fond de réserve si faiblard. Encore plus bizarre de n'avoir aucune précision quant à la nature précise de ces travaux, de leur étalement dans le temps, du début du chantier... et qu'enfin, la question des primes éventuelles n'ait pas été débattue...

C'est juste. A noter quand même qu'un délai normal, serait de 3 à 6 mois en plaçant des annonces dans plusieurs médias (net, journaux...). Si le prix est vraiment le problème, vous recevrez malgré tout une ou plusieurs offres à un prix inférieur. Une totale absence de visites, difficile de l'imputer uniquement au prix...

Et si tellement d'agences ont proposé leurs services, il devrait être possible de leur accorder un mandat tout en refusant l'exclusivité.

En tout cas, pensez à réclamer un document écrit de cette agence qui précise la fin du contrat qui vous lie. Et par prudence, faites préciser qu'aucun client ne vous a été présenté dans le cadre de ce contrat.

Toutes les agences ne sont pas aussi honnêtes que PIM 

Si je comprends bien, les vendeurs de la maison que vous proposiez d'acheter sous condition d'avoir trouvé acquéreur pour votre propre habitation préfèrent "vendre en interne" à un membre de leur famille ?

Si cette agence avait aussi un mandat exclusif avec ces vendeurs, la commission reste due, quel que soit le client retenu. On peut émettre différentes suppositions, mais le seul conseil qui me vient à l'esprit, c'est soit de vous adresser à une autre agence (si possible sans leur accorder d'exclusivité), ou encore mieux, d'assurer vous-mêmes la vente de votre bien. Vous y logez; vous pouvez donc assurer les visites sans trop de contraintes. (J'avais bien envie de préciser pas d'agence = pas de commission, mais je sens que PIM va me frapper...) 

Je relis votre premier post : "Le propriétaire a fait réparer la fuite d'eau au toit". Fuite il y eut. Fuite il n'y a plus.

Où donc voyez-vous un vice caché ???

Votre propriétaire veut repeindre les murs pour effacer les traces de cette ancienne fuite. C'est légitime. C'est légal. C'est normal.

Il veut vendre. C'est aussi son droit. Et si vous intervenez intempestivement dans la conversation en signalant un "vice caché" au candidat acheteur, vous faites obstacle à la vente par médisance et diffamation.

Ce n'est ni normal ni correct et c'est condamnable.

Ce que j'ai lu, c'est bien long et bien nébuleux.
Votre avocat sortira les arguments probants que vous présentez et qui répondent en votre faveur à l'argumentation adverse.
Impossible de prédire quelle sera la position du juge. Il tiendra compte des arguments des deux parties.

En tout cas, je pense très honnêtement que vous auriez intérêt à transmettre votre texte à votre avocat qui se chargera d'en présenter les arguments probants au juge de paix.

Vendre, c'est mettre en valeur, insister sur les avantages, et pas faire étalage ostensible des défauts. Je ne dis pas qu'il faut masquer les défauts dans le but de tromper. Et je ne dis pas qu'une phrase NEUTRE est inconvenante.

Je dis que le locataire n'est pas partie prenante dans la transaction.
A priori, il n'a pas à intervenir spontanément.
Il peut répondre à une question qui lui serait posée, de façon honnête (oui, il y a eu peinture, et oui, il y a eu une fuite qui a été réparée) et neutre (une fuite "importante", cela implique un jugement subjectif, ce n'est plus neutre).

Si un amateur visitant les lieux lui demande par exemple quelle est l'orientation du salon et qu'il répond "au nord", tout est parfait si c'est exact.
Il serait par contre anormal qu'il prenne l'initiative de donner spontanément l'info ! Et dans la foulée, pourquoi ne pas ajouter que des avions passent souvent, que le voisin se dispute avec sa femme, que les portes de l'ascenseur sont bruyantes, que la femme de ménage des communs est souvent malade, que les autres voisins ont un chien qui aboie tous les matins... Un locataire qui ferait ainsi obstacle à la vente (par exemple par crainte de devoir déménager en cas de vente, ou pour nuire à son bailleur) ne serait pas correct. Et tout à fait inconvenant !