Tout "déménagement par l'ascenseur". Quelqu'un a-t-il vu un lift ? Ou votre locataire a-t-il une facture de lift ? Ça éliminerait le déménagement par ascenseur.

Selon moi, pas de dégât et aucun motif de facturer une quelconque pénalité.

"Quelqu'un l'a vu" n'est pas un argument et vous pouvez simplement contester cette facturation injustifiée. Qui a vu quoi ? Votre ROI me semble mal torché et peu réaliste. Citer vaguement "des objets 'pouvant' occasionner des dégâts" et la procédure qui s'ensuit ouvrent la porte à toutes les interprétations possibles.

Par exemple Monsieur Tartempion achète une nouvelle machine à laver. Il demanderait préalablement l'autorisation au syndic qui se déplacerait -faut aussi coordonner tout ça hein!- pour faire l'état des lieux préalable de l'ascenseur. Pour rester cohérent, il devrait aussi faire le constat après le transport. Si pas de demande préalable Madame Lecorbeau avise le syndic de ce qu'elle a "vu" et Tartempion se voit facturer 150 euros ?

Trois jours plus tard, on évacue la vieille machine

Il est légal de demander une indemnité pour usage de l'ascenseur lors d'un déménagement/aménagement. Mais plus réduite et justifiée par un usage intensif lié au déménagement. Par exemple 50€. Mais si peu efficace et si peu pratique. Le syndic n'est pas avisé automatiquement de tout mouvement des habitants dans un immeuble. De plus, il ne peut facturer que le bailleur, à charge pour ce dernier de répercuter sur son locataire. Lequel aura (au moins une fois sur deux) quitté les lieux sans plus avoir de relation contractuelle avec son bailleur. Bref, beaucoup de discussions (y compris "Machin a déménagé aussi il y a 6 mois et n'a rien payé!), des conflits potentiels et finalement très peu d'intérêt. Cette mesure est un "flop" total. Ici il est question d'un montant plus élevé et qui est limité à un "déménagement par l'ascenseur". Le montant n'est pas justifié et le "délit" n'est établi que sur base d'un témoignage anonyme et imprécis. Donc, oui c'est légal, mais c'est aussi excessif.

Le coup de l'autorisation du syndic et de son état des lieux préalable c'est vraiment pour se faire rire ! Par contre, oui pour l'utilisation de la bâche et la responsabilité de dégâts éventuels.

Je ne vous demande aucune aide. Vous pontifiez des conneries en les présentant comme des certitudes établies. Vous auriez bien mieux fait de ne pas intervenir dans cette conversation. En quoi vos interventions ont-elles été utiles à l'intervenant qui a initié ce post ? Pour ma part, je n'ai aucune solution miracle mais j'essaie d'être efficace et pragmatique. Vous pouvez avoir un avis différent, c'est votre droit.

Pour votre info, je suis syndic dans UN immeuble et nous n'avons pas de cameras. Et si le mot "conneries" vous choque, je ne vois pas comment qualifier autrement cette idée de photos à récolter et exploiter par le syndic. Passe encore que vous émettiez simplement l'idée, toute farfelue soit-elle. Mais la présenter comme une obligation de l'autorité-machin, sans développer, c'est induire le lecteur en erreur. Je ne peux pas croire que vous ne soyez pas conscient  du caractère hautement fantaisiste de vos propos. Ceci est une réponse circonstanciée qui vous est spécialement adressée.

D'abord, je ne suis pas syndic professionnel. Et je ne prétends pas avoir "la" solution miracle à tous les problèmes qui se posent. Je fais de mon mieux, sans plus. Et sans prétention. J'essaie d'être pragmatique et efficace.

Devant des incivilités commises dans les communs, le syndic dispose de plusieurs alternatives. Notamment se référer aux prescrits légaux et envoyer des courriers sans citer personne pour rappeler les obligations de chacun. En deux mots, perdre son temps en toute légalité. Autre option, l'affiche telle que préconisée par Grmff. Vous savez quelle est ma préférence et elle n'engage que moi.

Devant un petit délit dans ces mêmes parties communes, il peut être fait appel à la police. Dépôt de plainte pour vandalisme par exemple. C'est légal. Le classement vertical de votre dossier sera lui aussi légal.

Le syndic qui récolte des photos et enquête, je vous dis que ce n'est ni légal, ni réaliste, ni dans le cadre des activités d'un syndic. L'ACP ne peut exiger du syndic qu'il se livre à ce type d'exercice. Je vous dis aussi que personne  -bailleur, locataire, propriétaire- n'est tenu de donner suite à la demande d'un syndic qui prétendrait récolter ces photos. Vous prétendez le contraire, en citant un texte parfaitement hors de propos.

Quand j'écris "il n'appartient pas au syndic... " lisez le syndic n'est pas habilité à récolter des photos, ou encore il n'entre pas dans les attributions du syndic de récolter des photos... Il n'en a ni le devoir ni le pouvoir. C'est mieux ainsi ? 

Petit exercice final : Vous êtes syndic. Il y a des caméras dans les communs de votre immeuble. Vous constatez des incivilités et petits délits de vandalisme. Que faites-vous pratiquement? Je suis propriétaire et je refuse de vous partager les photos que j'aurais éventuellement (cela ne vous regarde pas) de mes locataires. Quelle est votre ligne de conduite ?

Voulez-vous bien pointer où vous lisez que le syndic est autorisé ou habilité à récolter des photos des occupants de l'immeuble ? Ou si vous lisez quelque part qu'il est "conseillé" (ce qui serait un avis, oui) ou qu'il serait "obligatoire" (ce qui dépasse largement les compétences de cette "autorité") de transmettre au syndic la photo de qui que ce soit ? Propriétaire, locataire, femme de ménage, chien, enfant ou autre...

Je lis seulement que l'ACP -et le syndic- sont responsables des installations et que l'accès aux données est limité. Je ne pense pas avoir contesté un de ces deux points. Il ne s'git par ailleurs pas d'un "avis", mais d'une information. Amen.

Concernant les photos vous avez posé quelle question et à qui exactement ? Et quelle réponse avez-vous reçu ? Pouvez-vous reproduire les termes exacts de ces échanges ?

Au sein d'un immeuble, les occupants sont souvent connus les uns des autres et la majorité les sont aussi du syndic. Et finalement, on se fout de savoir comment une personne est identifiée. Même si aucun nom n'est mis sur le visage la solution de Grmff reste applicable : une affiche avec la photo et un texte.

Non bien sur. Ça  stigmatise injustement le cochon. Pardon Cochon.

Plus sérieusement, peu importe le contenu exact du message. L'important est de dissuader l'auteur de récidiver ET lancer un signal aux potentiels imitateurs pour les conscientiser et les responsabiliser. Une petite touche d'humour adoucit un peu le recadrage. Et si le principal concerné n'apprécie pas, il n'en sera que plus motivé à surveiller ses actes dans le futur.

Il est en effet possible que cet affichage soit légalement discutable. Je dis d'ailleurs que l'intéressé reste libre de se plaindre s'il estime que la loi est bafouée. L'important est que la mesure soit efficace et dissuasive.

Dans le cas du cycliste des Fagnes, le postage sur internet a un impact plus important qu'un affichage dans les communs d'un immeuble. Et même si ce cycliste obtient gain de cause en ce qui concerne la publication de son geste, nul doute que l'effet dissuasif est bien atteint, pour lui et pour d'autres qui seraient tentés par un comportement similaire. Afficher est une chose. Un appel au lynchage sur internet en est une autre.

J'aime l'idée de Grmff pour son côté simple, pratique et efficace. Il y a un problème ---> la vraie question qui se pose est comment éviter la répétition de ce genre de problème. L'homme de terrain pragmatique propose une solution que je plussoie totalement. Il est vraisemblable qu'un juriste y trouverait à redire, mais n'apporterait pas de réponse plus appropriée, simple ET SURTOUT aussi efficace.

Le bailleur n'a pas à communiquer les photos de son locataire. Et le syndic n'a pas à les demander ni à les utiliser. Syndic c'est pas sainflic !

La solution proposée par Grmff (l'affiche avec la photo du responsable) est simple et efficace à défaut d'être fort légale.

S'il s'agit d'un délit (vol, vandalisme) à la place d'une simple incivilité, plainte à la police, qui exploitera (ou pas) les images caméras et investiguera (ou pas) pour identifier le coupable. A moins que quelqu'un au sein de la copro ne trouve une solution plus pragmatique, rapide et efficace.

La priorité pouf moi, c'est d'être pratique et efficace. Si en plus on reste dans la légalité, c'est encore mieux.

J'ai la nette impression qu'il nous manque des éléments essentiels pour analyser la situation clairement. Nous avons une vue partielle et nébuleuse de la situation. Un peu plus de précisions quant au contexte seraient les bienvenues.

J'ignore comment vous obtenez les chiffres que vous citez, mais en dehors des chiffres, vous devez aussi considérer la qualité de vos relations avec le bailleur.
- Il pourrait décider de mettre fin à la location du garage, avec un préavis de un mois.
- Votre bail date de septembre 2016. Devant votre aversion à l'indexation, il peut décider de ne pas renouveler votre bail et de vous donner préavis pour septembre 2025 (dans deux ans) pour le relouer à un prix réadapté...