Evolution des prix

Il me semble que le but pour le notaire dans une vente publique est tout de même de vendre au prix le plus fort pour son client, en tout cas lorsque la vente est volontaire.

Je suivais dernièrement la vente publique d'une maison à Schaebeek et lors de la première scéance, un des notaires discutait de façon assez ostentatoire avec le propriétaire sur le prix escompté (450K€).

Il est vrai que le propriétaire étant un peu agé, il fallait certainement parler fort...

Finalement le prix d'abjudication après la deuxième scéance (le notaire ayant conseillé au propriétaire de ne pas 'lâcher' à 415k€) est de ...  450K€ comme quoi les estimations ne sont pas toujours hasardeuses.

Donc à ce prix, on a une unifamiliale des années 1930, de +/- 250 m² près de Georges Henri à Schaerbeek, 3 étages, garage une voiture et jardin de 120m², toit plat (à revoir) et plancher à refaire au troisième étage sous le toit. Chauffage fonctionnel à tous les étages au mazout (citerne 2800 l).

J'oubliais, on a aussi des avions sur la tête à ce prix là mais ça ira mieux après les élections à la fin de l'année...

je parle bien de l'appartement au 3ième étage, vendu hier en une seule séance.    Il n'y a donc plus rien à vendre au n°65 !

vendu hier : un beau 100m² quartier cavel rue marie depage à uccle,  escaliers en marbre blanc, parquet , ascenceur, beau balcon, deux grandes chambres côté jardin, à rafraichir un peu pour la cuisine mais en très bon état général, en vente par une agence depuis au moins novembre 2005 (prix affiché : 225.000 pdt plusieurs mois) , puis retiré et parti hier en vente publique à 178.000.  Après 170.000, il ne restait plus que deux candidats.   Stupéfiant.

Ca fait plus que stagner , c'est sur.

L’IPI aurait la possibilité de constituer à faible coût une base de données fiable des prix réels des transactions (Vente et location) alimentée par ses membres.
Des statistiques enfin réalistes pourraient ainsi être obtenues, et des points de comparaison seraient consultables sur un site Internet….
Pourquoi laisser ce monopole aux notaires, alors qu’il est possible d’avoir mieux et plus complet ?

Marge bénéficiaire ne veut rien dire en la matière. Suffit que le patron décide de se payer plus, et sa marge bénéficiaire diminue illico. Pourtant, le bénéfice du patron reste le même. Il change juste son équilibre fiscal personnel.

De même, il pourrait diminuer son salaire pour augmenter le bénéfice distribué fin d'année. Sa marge augmenterait, même si son volume d'affaire baissait...

Bref, c'est un chiffre qui ne veut rien dire.

Ces statistiques sont aussi imparables que les arguments de Bush concernant la presence d'armes de destructions massives en Iraq. Personne n'y croit sauf ses auteurs.

A ce stade on ne parle plas de prix réels ou de prix affichés mais de prix esperés.

Un bref instant, j'ai cru que vous etiez serieux. Allez, vous m'avez bien fait rire aussi...

Je vois que le débat s'élève à mesure que les statistiques imparables sortent du bois.

Et dire que demain, hier sera passé de 2 jours...

53% de hausse à Bruxelles en un an ????????? (Dans le JT de la RTB, le Soir et la DH)

Tout professionnel de l’immobilier, ainsi que tout observateur sensé sait très bien qu’il s’agit :
-    Soit d’une erreur.
-    Soit d’un manque de professionnalisme des journalistes qui diffusent des chiffres aberrants, sans aucune vérification.
-    Soit d’une volonté politique de tromper intentionnellement l’opinion….

Ces statistiques sont étonnantes mais semblent surtout beaucoup inquiéter le monde de l'immobilier.

En effet, une annonce de +53% sur un an risque de déclencher un sentiment de résignation chez les acheteurs potentiels qui se diront maintenant je peux plus acheter.

Ainsi, sur la RTBF les agences immobilières loin de glorifier ces chiffres les contestent.

Je connais pas la méthodes de calculs mais ils semblerait que les marché Bruxellois a vécus en 2005 des ventes de biens de prestiges pour les maisons  300 000 - 400 000 € voire plus et que les gens se sont tournés vers les apparts dans la tranches 150 000 - 200 000 €.

Ce qui a gonflé la moyenne et indiquerait que seuls les personnes ayant de très gros moyens ont pu acheter des biens de qualité le reste semblant trop chère par rapport à leurs moyens ou la qualité du bien.

Maintenant, les acheteurs avec de très gros moyens ne sont pas un puits intarrissable, loin de là.

Pour le trends, l'article pose les bonnes question, pour une fois à savoir :

-l'influence du coût de l'énergie
-l'influence du vieillissement de la population

et la peur de la hausse des taux d'intérêt qui en cas d'une hausse de 2,7% entrainerait une surrévaluation de 40% des prix.

Scénario qui est improbable selon l'expert d'ING mais quand on voit qu'en six mois les marchés sont passés de la critique de la BCE à son encouragement dans la relève des taux.

BCE qui devrait augmenté de 0,5 % ses taux en Juin avec l'accord de l'ensemble du monde financier ce qui fera une hausse des taux court de 1% en 6 mois.

Je me demande qu'elles en seront les effets sur les taux longs et sur les personnes qui ont souscrit des emprunts à taux révisables annuellement, le tout conjugués à la hausse durable de l'energie.

Pour en revenir au vieillissement, les premiers effets se feront déjà sentir en 2010 et l'inquiétude vient du fait que les experts ne savent pas ce qu'il adviendra de ces logements dont les héritiers ont dans les 40-50 ans et disposent déjà d'un logement.