Je viens de refaire une simulation avec les même paramètres, afin de voir l'impact de l'inflation sur la grille de référence de la région wallonne.

Résultat, même loyer de référence au centime prêt qu'il y a 68 jours.... forcément il y a eu un changement d'index.
Conclusion, toujours et encore: le bidule n'est pas fiable.

Pour le principe d'une telle liste, elles existent en beaucoup de matières, donc pourquoi pas pour louer un logement.
On peut imaginer qu'uniquement les locataires effectivement expulsés se retrouvent sur la liste.
Elle ne doit même pas être consultable par le bailleur (dans un premier temps) mais le fait de se trouver dessus accélère une nouvelle expulsion par les forces de l'ordre une fois re-condamné a déguerpir.

Les dégâts intentionnel a un logement loué, c'est autre chose que de ne pas payer, ça devrait être punissable par la loi.

Il y a longtemps j'ai aussi trouvé des vidéos youtube de Gregory Hanocq et me suis aussi dit que cela aurais été intéressant a mes débuts, qui sont +/- au même moment que les siens.

Il y a qqs années il a vendu plusieurs biens a Marchienne-a-p, je me suis renseigné un peu mais avec la réputation de la commune je me suis dit pas pour moi.

La vente se fera au prix que le marchand de bien a proposé dans son option, c'est le prix que le vendeur va recevoir (moins eventuellement les frais d'agence).
Le montant payé par les acheteurs finaux, ira en partie au vendeur pour payer le vendeur pour acheter le bien, et en partie au marchand de biens pour payer la partie de l'option (avec tva, sans droits d'enregistrement) qu'il cède aux acheteurs finaux.
Le fait qu'il y a eu des visites me semble pas important, les conditions de vente n'étant pas connu au moment des visites, mais au moment du compromis, et ce sont ceux-ci qui importent pour le droit de préférence.
Pour moi c'est un cas qui arrive régulièrement mais comme c'est une législation récente, Bruxelloise donc probablement pas réfléchi, in n'y a pas de jurisprudence.
Perso, si vous voulez vraiment acheter le bien je consulterais un avocat spécialisé, et risquerais de perdre un peu d'argent si ça ne marche pas.

Le locataire d'en haut vient de me contacter par tel:
- Le propriétaire a vendu entre le sinistre et maintenant
- Il y aurait eu une "réparation" a la toilette par le propriétaire avant le sinistre, suite a la notification du locataire des problèmes. Peu après ca c'est mis a fuiter en son absence.

Le propriétaire et le syndic m'ont omis de m'informer de ceci.

Ce qui explique l'attitude du propriétaire, entre autre le fait qu'il ne voulais pas donner le numéro de tel du locataire
Ce qui explique peut-être l'attitude du syndic, "je ne peux pas intervenir dans ce qui est d'ordre privatif entre lots".

Le locataire va contacter son ancien propriétaire pour dire qu'il ne comprends pas en quoi il serait responsable.
Il m'a promis une copie du mail.

Le syndic reste sur sa position que ce n'est pas a lui d'intervenir. Autant que je sache le propriétaire possède encore un autre lot dans la copro.

Je tiens a préciser que je dispose des noms et adresses du propriétaire et locataire d'en haut, le problème n'est pas la.

Pour moi le règlement de copropriété ne prévoit pas que syndic gère les sinistres entre privatifs.

Le règlement prévoit que (traduction libre du NL):
- Le syndic représente l'association des copropriétaires envers les assureurs
--> Donc pas les copropriétaires individuels, mais l'ACP.
- Le syndic recevra les indemnisations en cas de sinistre, les mettra sur un compte.
- Le syndic payera en priorité les dégâts aux communs et les dégâts aux privatifs visibles (fenêtres, ...) puis le restant du montant sera payé aux copropriétaire qui a encore des dégâts en fonction des estimations des dégâts préalables. D'éventuels insuffisance sont a charge du propriétaire concerné.

C'est exactement ce que le syndic me propose. Je penses pas que m'obstiner envers le syndic va m'avancer (sauf perdre du temps).