max11 a écrit :

Et les caisses des bailleurs sont pleines peut-être.... ????

Bah oui. Les belges ont 300 milliards qui dorment sur des comptes épargne avec un rendement net négatif, et 1000 milliards dans des actions et fonds en bourse où ils espèrent 5 à 7% de rendement.

Si les taxes diminuent sur l'immobilier, le rendement augmente mécaniquement.
Si les délais de construction et de permis diminuent, les prix de construction (intérêts intercalaires) diminuent mécaniquement, et donc le rendement potentiel augmente aussi.
Si le monde politique décrète un moratoire pour 10 ans sur toute modification législative négative pour les propriétaires, il y aura une stabilité comme on n'a jamais eu. Et donc un attrait très net pour les investisseurs.
Si le risque d'impayé diminue, par une accélération des procédures en justice de paix plutôt qu'un ralentissement tel qu'on l'a connu lors de la dernière législature, cela sera un signe très net également pour les investisseurs.
Si le monde politique définit clairement les limites à partir desquelles les loyers sont requalifié en revenus professionnel, cela donnera de la visibilité aux investisseurs également.

Et si le rendement de l'immobilier passe de 3 à 6% par ces quelques mesures, le capital disponible pour les investissements immobiliers sera énorme et aura un effet stabilisateur sur le marché immobilier et sur les loyers, qui ont explosé ces dernières années par manque de logement à Bruxelles.

Si 10% du capital en bourse passe sur le marché immobilier, cela fait de quoi acheter plusieurs centaines de milliers d'appartements.
(10% de 1.000 milliards pour des apparts à 400.000€, cela fait 250.000 appartements...)

Alors, oui, il y a vachement de marge dans le privé. Il y a de l'argent qui ne demande qu'à être investi en Belgique, plutôt qu'aux USA (un ETF monde = 63% sur les bourses américaines) Il faut "juste" arrêter de faire fuir les capitaux, en offrant un cadre stable, fiscalement favorable, durable et intéressant.

max11 a écrit :

Sur quoi se base alors le contrôle de "En d’autres termes, le prix affiché doit toujours correspondre au prix total à payer par l’acheteur. Ainsi, il est donc interdit de mentionner séparément les prix (par exemple « appartement X € + garage obligatoire Y € ») lorsque l’achat de l’élément supplémentaire est obligatoire."  ?  une plainte d'un candidat acquéreur ou des fonctionnaires qui vont voir les annonces & agences ?

J'ignore ce qui initie un contrôle.
Mais il est assez désagréable - et interdit - de lire, par exemple sur Immoweb, des annonces à un prix demandé et de découvrir dans le texte qu'il y a en outre une obligation supplémentaire d'achat de tel ou tel accessoire (garage, etc.): vous n'êtes pas d'accord ?

Sauf que le but de ma question "qui n'a aucun sens", comme vous dites avec beaucoup de condescendance, était surtout de comparer les écarts de marché entre différentes zones, sur base des mêmes critères à regarder (que vous évoquez évidemment) ... Réfléchir à des petites fourchettes quoi ...

MA LIBERTE

Liberté de rouler sans permis
Liberté de rouler sans restriction de vitesse
Liberté de rouler sous influence

Liberté de fixer moi-même les impôts que je suis disposé à payer, notamment en matière immobilière.
Liberté de fixer moi-même sans aucune entrave le choix du locataire
Liberté de me faire justice moi-même.
Liberté d’expulser mes locataires selon mes propres critères, sans intervention d’un juge
Liberté d’être violent avec mon/ma partenaire.
Liberté dans une copropriété de faire travailler du personnel sans le déclarer.
Liberté de ne pas respecter les prescriptions en matière d’enseignement obligatoire pour mes enfants
Liberté de ne pas porter un masque obligatoire en cas d’épidémie.
Liberté de pénétrer chez le locataire, sans aucune restriction

max11 a écrit :

Je lis : "À cela s’ajoute le fait qu’un grand nombre de logements sont vendus ou loués par l’intermédiaire d’un agent immobilier, dont les frais sont quasiment toujours pris en charge par le locataire ou l’acheteur."
ça fait un petit temps que je n'ai plus acheté, vendu, mis en location ou loué mais il me semble que c'est (presque) toujours le bailleur ou le vendeur qui paie la note note d'honoraires de l'AI....
Ce serait différent en Flandre ?

Je lis aussi dans la proposition de loi

« La loi slovène en question prévoit le plafonnement de la commission appliquée pour les services d’intermédiation immobilière lors de l’acquisition, de la vente ou de la location d’un bien immobilier. En cas d’acquisition ou de vente, la commission ne peut excéder 4 % du prix contractuel. Pour les contrats de bail, le plafond est fixé à 4 % du produit du montant du loyer mensuel et du nombre de mois pour lesquels le bien est loué. La Cour considère que le plafonnement apparaît comme étant de nature à promouvoir l’accessibilité de logements adéquats à des prix abordables, dès lors que le montant de la commission est probablement répercuté sur le prix de vente ou sur le montant du loyer »

Ce qui explique l’affirmation que les commissions sont généralement payées par l’acheteur ou par le locataire.

GT a écrit :

Dupuis a écrit :

N’est-ce pas le syndic qui doit vérifier si un candidat est copropriétaire ou non et peut-on porter plainte contre ce Monsieur ?
Merci pour vos réponses

Porter plainte ? qui et devant quelle juridiction?

Je pense que le respect de la vie privée n’est pas respectée , ce monsieur ne fait pas partie des copropriétaires et selon moi ce serait le travail du syndic.