Là, on revient à l'autre fil de discussions et la nécessité de tenter de mobiliser les autres copropriétaires pour faire bouger les choses.
C'est aussi le travail d'un copropriétaire de s'investir dans son immeuble pour essayer de faire changer ce qui ne va pas et quand on n'est pas satisfait.
Personne ne pourra le faire à votre place... Mais ce n'est pas toujours facile et très prenant en terme de temps...

Un appartement représente souvent un des postes le plus important de son patrimoine et je suis très souvent surpris du peu de gens qui le surveille et le protège. On passe plus facilement du temps sur des postes à beaucoup moindre valeur.
Par exemple, refuser 2 heures de son temps par an pour participer à une AG d'un bien qui vaut très régulièrement plus de 200.000 € alors qu'on passe le même temps dans une salle de cinéma tous les mois.
Ceci n'est bien entendu pas ciblé sur vous, ce n'est qu'un exemple vécu.

Effectivement, le logement est considéré comme un avantage en nature et il faut y ajouter un salaire en argent (un taux pour les heures de travail effectif et un taux pour la présence) mais c'est loin d'être impayable et pas nécessairement plus cher qu'une société de nettoyage si elle doit venir plus d'une fois par semaine dans l'immeuble.
Ce n'est pas compliqué à mettre en oeuvre : un secrétariat social, un contrat et un règlement de travail généralement fournis. Après, ce n'est que de la relation social et gestion du personnel....
Souvent plus facile que de gérer les problèmes des sociétés de nettoyage au "personnel instable".

La seule vraie différence, c'est la loge... Sans concierge, elle peut-être valorisée sous certaines conditions et apporter la différence. Mais ce n'est pas toujours évident à mettre en oeuvre et à gérer.

Certains propriétaires préfèrent être rassurés (ou aidés) par la présence d'une concierge plutôt que de rentabiliser la loge. Le service personnel qu'ils y trouve est certainement plus important que le gain financier qui va à la copropriété.

Et, dans tous les cas que je connais, pour un locataire, cela ne change rien. Ce n'est pas lui qui bénéficie de la valorisation de la loge...

Mais qu'a bien pu faire cette Madame Zlurp pour mériter le traitement que lui font subir plusieurs intervenants de ce forum généralement plus "sympathiques"....   ?
Chaque fois que j'ai lu un de ses fils de discussions ces derniers jours, vous semblez prendre un malin plaisir à lui bouffer le nez et la dénigrer.
Tout le monde ne sait pas tout bien faire comme vous, tout le monde n'est pas irréprochable, tout le monde n'a pas les moyens de s'occuper de son (ou de ses) bien(s) comme vous...
Certaines personnes veulent faire pour le mieux et un forum est un bon outil pour s'informer sur des points concrets. Ce qui est généralement le cas de celui-ci.
Mais il me semble que dés que c'est Zlurp, plus rien ne tourne et il faut la dénigrer. As-t'elle fait ou écrit quelque chose de répréhensible dans le passé ? Je n'en sais rien et je ne suis pas toujours d'accord avec ses avis mais il me semble qu'elle subit un traitement très particuliers de certains intervenants réguliers et dont ce n'est pas la manière habituelle de répondre.  Bizarre, bizarre...

Pour répondre au sujet de la concierge, je vous signale qu'il existe encore de très nombreux immeubles avec concierge (à Bruxelles tout du moins) et que les copropriétaires de ces immeubles ne sont généralement pas disposé à changer.
Ils y trouvent généralement des avantages qui ne vous touchent probablement pas mais qui ont une grande importance pour ces personnes : la confiance, la présence tous les jours, les petits services, la qualité de vie, la qualité du travail,...
Comme pour tout, il y a de bon(nes) concierges et de (très) mauvaises sociétés de nettoyage. Mais la meilleure société de nettoyage n'offrira jamais un meilleur service qu'une bonne concierge...
Et la différence de coût n'est pas toujours aussi évident que vous semblez le croire à service égal...

Et rien n'interdit d'avoir une concierge membre de la famille d'un propriétaire...  J'ai même déjà vu un couple de concierge propriétaire d'un appartement...

1. Je connais trop peu la loi française que pour en parler. De ce que j'en sais, le lobby des gros syndics semble très puissant et permet de bloquer de nombreux projets de loi (voir à ce sujet un reportage passé sur France5).
Lors de recherches en France, j'ai lu plusieurs PV, plusieurs articles, rencontré des personnes de tout bords,.... Et il ne m'a pas semblé que leurs lois étaient plus contraignantes que les nôtres. La plus grande aberration  étant ce compte commun à tous leurs immeubles proposé comme un cadeau par les gros syndics de la place lors de la présentation de leur contrat....
Sur ce point au moins, je peux dire que la loi belge est mieux faite que la française.
Et pour terminer cette comparaison hors sujet, je crains le pire pour l'avenir en BE si le marché des syndics continue son sens actuel du regroupement (absorber serait plus juste) en gros cabinets surpuissants (comme en FR)  au détriment des syndics autonomes actuels.

2. Je pars d'une supposition et en donne mon opinion. Il me suffit de lire tout ce qui s'écrit sur le sujet pour me rendre compte qu'on est chaque fois renvoyé vers des cas dramatiques vécus par quelques grandes acp ou des syndics véreux que l'on a laissé faire.

3. Non, je ne crois pas avoir jamais été présent à une AG auxquelles vous participiez. Ou alors à l'insu de mon plein gré   

J'avoue mon ignorance complète sur la couverture de cette assurance.
Ceci n'est donc qu'une demande d'informations...

Cette assurance pourrait donc défendre des propriétaires (membre du CdC) qui seraient attaqué par une administration pourra avoir eu recours, comme dans le cas cité ici, à des travailleurs en noir pour faire réaliser des travaux pour lesquels ils n'auraient pas été mandaté  ?
A mon sens, s'ils ne sont pas mandaté (et ils n'ont d'ailleurs pas à l'être) pour faire ses travaux ==> ils n'agissent pas dans le cadre de leur mandat et ne seront donc pas couvert  (je vois bien une assurance se retrancher facilement derrière ce type d'arguments).

En tout cas, une belle galère dans l'acp pour s'en sortir...

Elle couvre les dommages dont serait victime le travailleur pas les amendes et poursuites pénales, fiscales et sociales...
Et, à mon avis, pas les honoraires et frais des avocats qui seraient chargés de défendre les membres du cc qui auraient commandés ou prestés de tels travaux...

Voilà un bel exemple de ce que vous faites peut-être vivre aux syndics et aux copropriétaires à travers ce forum : des chemins de traverse frisant la malhonnêteté intellectuelle histoire de faire monter une sauce entre partisans (au courant du dossier) et simples participants qui débattent à partir d'infos tronquées.

Vous posez une simple question sur un vote de décharge de cc (qui ressemblait plus à un moyen d'emmerder votre syndic qu'autre chose) et on se retrouve à menacer un intervenant des pires ennuis judiciaires parce qu'il ne prends pas la défense aveugle du pauvre propriétaire brimé par son vilain syndic qui n'applique pas la loi et une mafia de propriétaires à sa solde.

Je ne vous connais pas mais si cette discussion reflète votre manière d'agir dans votre acp, je plains sincèrement votre syndic et vos copropriétaires.
(Sans savoir si tout ce que vous racontez dans votre intervention détaillée du 01.03 est la vérité ou un développement de votre esprit retors....)
Au passage, j'ai aimé votre réflexion sur la déviation du fil de discussion. Vous êtes à la base du sujet (le vote du cc), on débat du sujet mais comme ce n'est pas ce que vous attendiez, vous relancez tout à fait autre chose avec du travail en noir, des interventions & des travaux non décidés, des accointances entre personnes,... Et c'est le pauvre Rexou qui en paie les pots cassés en tombant dans votre piège... Il était probablement resté sur le propriétaire qui cherche à emmerder un syndic et une acp sans problème pour une simple question de sympathie et politesse en ne mettant pas dehors des membres actifs du cc au moment du vote et
Le voilà accusé de tous les maux de notre société, menacé (voir la réflexion de Saxo sur son anonymat), pratiquement porté au ban du forum (j'attends de lire celui qui demandera à Pim de le censurer).... Tout ça parce qu'il ose s'opposer à la volonté de certains du tout à la loi et de la déshumanisation de notre société.

Et pour terminer (en parlant de la manière qui semble être de mise ici), si tant est que ce que vous prétendez vivre dans votre acp est vrai, le premier coupable (après ceux qui auraient mal agit bien entendu) et responsable de tous vos maux, c'est VOUS...
Vous avez un mauvais syndic et vous le laissez en place sans le dénoncez auprès des autorités (vous savez ce dieu IPI vénéré ici)
Votre syndic ne remplit pas ses obligations légales en matière d'AG+PV et vous laissez faire sans démarche auprès d'un juge compétent.
Vous parlez de tout ce que les membres du CC ne font pas mais comment se fait-il que vous n'en fassiez pas partie ? votre immeuble semble suffisamment grand que pour parler et convaincre des voisins de s'associer à vous ou vous fournir des mandats. MAis pour ça, il faut s'impliquer et se mouiller...
En plus, il y a une place vacante puisque personne ne veut présider...
Vous semblez connaitre la loi, pourquoi ne pas être intervenu lors de l'AG pour signaler le problème lors des votes ?
Vous connaissez des détails comptables comme la date où les membres du cc paient leurs provisions pour charges. Vous auriez pu vérifier les comptes par la même occasion... Pas besoin d'être nommé par l'ag pour se faire sa propre opinion.
Les pompiers vous ont dit que la porte donnant accès au local des compteurs devait toujours être ouverte. Si vous leur dites que la vôtre ne l'est pas et demandez leur aide, ils accepteront peut-être de passer ou d'envoyer un courrier...  Encore faut-il les appeler pour leur demander...
Vous êtes au courant que des travaux non déclarés ont été réalisé dans votre immeuble et vous savez par qui. Mais vous ne les dénoncez pas. (alors que Rexou, sur un forum, se fait pratiquement lyncher pour ne pas dénoncer la pratique).
Idéalement, vous devriez peut-être même contacter votre bureau de TVA pour demander à leur payer votre part de TVA non versée sur les travaux. ça, ce serait civique....    (mais le contrôleur risque de ne pas savoir quel formulaire utilisé ou ne plus en avoir en stock avec toutes les personnes honnêtes présentent ici et qui font cela)
Vous percevez votre part sur les loyers de la loge louée et vous les accepterez. Allez-vous les déclarer dans votre déclaration fiscal ?  Il s'agit d'un revenu immobilier... Je suis curieux de lire ici qui le déclare...

Votre acp a été précédemment condamnée pour du travail en noir, un CP a porté plainte contre votre ancien syndic pour la même raison, un JDP a nommé votre syndic actuel qui refait les mêmes erreurs.... Si tout cela est vrai, ....
Vous attendez quoi pour agir   ?   qu'un autre le fasse à votre place  ?  ou que l'administration débarque pour un contrôle et fasse des ennuis à votre syndic, les membres du cc et à l'acp   ?
Avec le dernier choix, vous pourrez revenir ici pour ouvrir un nouveau fil de discussion sur la malhonnêteté des syndic....   

PS : je ne suis pas syndic, ni travailleur en noir

Wouawww, changer de syndic parce qu'il n'a pas fait sortir les membres du cc avant un vote sur la qualité de leur mission ???
Je ne comprendrai jamais ce salon où le respect de chaque mot d'une loi est plus important que la qualité du travail (qui a dit que ce syndic avait mal fait son travail à part cette marque de respect et politesse envers des volontaires permettant de maintenir une bonne ambiance ?)
Comment voulez-vous garder motiver les gens qui s'impliquent dans leur immeuble avec de tels raisonnements  ?
Ou, comme dans l'immeuble de Luc, vous préférez des acp sans propriétaire actif, sans cc et sans commissaire aux comptes motivés ?
Plus je vous lis, plus je finis par croire que c'est là le vrai but de ces lois sur les acp ==> tellement emmerder les braves gens qu'il ne restera plus que les emmerdeurs, les avocats et les profiteurs du système (et des mauvais syndic car les bons auront fuit le métier dégoûté par de telles attitudes)...

Rassurez-moi : vous respectez toutes les limitations de vitesse, toutes les lois et tous les règlements au pied de la lettre ?
Triste attitude de beaucoup de monde dans ce salon

Pratiquement tout ce fil de discussion tourne sur le fait qu'il manque de nombreux comptes de base (fonds de roulement, réserve, stock,...) et le travail incomplet et mal fini de la CNC.
Pratiquement toutes vos interventions indiquent que la CNC a très bien fait son travail, que tout y est et qu'il faut faire comme elle dit : ni plus, ni moins.
Ici, vous créez des comptes de dettes non repris dans le PCMN.... Vous convenez donc qu'il manque des comptes et que ces manquements devront trouver une place qui sera différente selon les choix des syndics....  Et patatra, toutes la belle organisation qui permettait au propriétaire profane dans la compta de s'y retrouver facilement dans les comptes tombe à l'eau. Comment savoir où chercher deux des infos principales de la compta : le fonds de roulement et les fonds de réserve....  ????
Basculeriez vous dans le camp des mauvais syndics roublards ?  Vous osez créer deux nouveaux comptes non prévu par la CNC pour détourner l'attention des copropriétaires  ????
(second degré bien entendu)

Sur le fonds, on est d'accord : le vendeur perd de l'argent au détriment de l'acheteur mais ce n'est pas par rapport au fonds de roulement.
Raisonnement de comptable 
L'absence d'un compte de stock empêche de donner une situation réelle du patrimoine de l'acp. Là, on est d'accord 
Une preuve de plus que ce pcmn est incomplet que la cnc a mal fait son boulot. Malheureusement, les défenseurs de la cnc ne nous donne aucun argument ou explication pour nous expliquer comment palier à ce manque.

Par contre, non, une acp ne peut pas faire de perte : toutes ces dépenses doivent être facturées aux copropriétaires (sauf les exceptions comme un prélèvement sur un fonds de réserve existant par exemple).
Si, par exemple, elle a mis en stock des clés qui ne seront jamais vendues, elle doit les porter en charges des copropriétaires.
si un client (copropriétaire) fait défaut de paiement, elle doit porter la créance à la charges des autres copropriétaires.

Une acp "peut" être à découvert de trésorerie (même si ce n'est pas conseillé et peut être dramatique) mais je ne vois pas comment elle pourrait être en perte  (en tout cas, je n'ai jamais vu de tels cas).
Il y aura toujours des copropriétaires qui devront payer les charges...
(il existe, sauf erreur de ma part, une solidarité totale et indivisible entre tous les copropriétaires pour les charges de l'acp)

Une perte veut dire que les produits sont inférieurs aux charges. En compta acp, les produits facturés aux copropriétaires (décomptes des charges) = les charges dépensées par l'acp. Si on facture moins aux propriétaires que le montant des charges (= une perte), c'est qu'il y a une erreur dans les décomptes....

Par contre, je veux bien croire que certaines acp sont en état de faillite virtuelle car elles ne peuvent pas faire face à leurs obligations de paiement.
Mais je ne crois pas qu'on peut parler de perte ou de faillite car les fournisseurs auront toujours la possibilité de ce retourner contre les copropriétaires (ancien ou nouveau).
Je ne crois pas (mais je ne suis pas juriste) qu'un acquéreur pourrait se retirer de la solidarité des dettes de l'acp d'avant son achat.

A moins que l'immeuble soit complètement détruit, que les copropriétaires soient sans moyen, qu'il n'ai pas payé la prime d'assurance depuis longtemps et que le terrain n'ai pas de valeur....