Le fait que le futur locataire se retrouve en attente de la libération de votre logement, le futur locataire serait fondé à demandé d'être logé à l'hotel aux frais de celui qui a refusé de partir. Faudra voir ce que le juge accepte de mettre à la charge du locataire qui n'est pas parti dans les temps, mais à mon avis, il aura du mal à s'en remettre financièrement. Si elle part pendant la procédure, ses frais globaux seront moindres.

Si le bail devient bail de 9 ans, elle se retrouve dans la 3e année et 1 mois d'indemnité est dû.

A noter que j'ai dit bail verbal, sans doute un peu vite. Pas sûr que le bail soit considéré comme bail verbal si un écrit préexistait. Le tout est de voir les documents.

Il vous faut recourir à la justice pour la mettre dehors. Et sans tarder, sinon, on considérera que vous avez concédé un nouveau bail verbal de 9 ans...

Bien entendu, interdit de la mettre dehors de force vous-même...

Désolé de le dire, mais acheter une maison à deux, ce n'est pas une copropriété pour autant. Indivision n'est pas égal à copropriété.

Donc, merci David1, mais le conseil n'est pas applicable en la matière.

Pour répondre à mag5, c'est compliqué au niveau administratif, et au niveau d'un accord à trouver équilibré, qui reste équilibré dans le temps.

Si il travaille, mais vous pas. Si vous travaillez tous les deux. Si les enfants sont grands. Si les enfants sont d'ages fort différents. Si il va bientôt hériter, ou non...

Tant de différence de fortune dans les années à venir font qu'effectivement 1000 solutions s'offrent à vous: lui prêter la somme avec intérêt et acheter 50-50, acheter 40-60 avec 50-50 sur le prêt, acheter 50-50, mais l'intégralité du prêt à sa charge, acheter uniquement l'usufruit 50-50 et la nue-propriété à une part par enfant même si vous en avez 2 et lui 5... tout est possible.

Parlez-en à votre notaire, c'est lui qui est le mieux placé.

Ben, on ne fait qu'imaginer. Parce qu'il n'y a que vous sur ce forum pour avoir vu votre voisine...

Allez, fin d'entr'acte. Retour au boulot....

Nom de nom! D'accord.
Mais renon de renon! Pas d'accord.

Si lors de l'entretien vous avez compris qu'il ne partirait pas, vous avez tout intérêt à lancer la procédure pour le flanquer dehors... ou lui demander de signer un nouveau contrat avec nouvelles indemnités...

Bref, c'est mal parti. Le mieux est de négocier un accord entre toutes les parties: futur ancien, futur, et vous. Sachant que si tout le monde campe sur ses positions, tout le monde sera mal barré...

Selon mes infos, les commerçants auront plus d'intérêt à chercher les prolongations. Ils sont donc plus susceptibles de faire traîner les procédures, de prendre un avocat, et de faire jouer les remises sur remises.

Une personne physique déplace ses valises. Tandis qu'un commerçant perd son job.

Bien qu'il n'est pas coutume de faire comme cela, je préfère vous renvoyer sur un forum où la législation sociale est leur dada... (envoyé par MP)

Ils pourront vous aider nettement mieux, parce que votre problème ne relève pas de la législation des baux, mais de la législation sociale.

L'avis du SNP est le bon, bien entendu.

Toutefois, et juste pour troubler tout le monde: si le bail est signé par le bailleur, et contresigné par le preneur, le bailleur n'a pas encore la copie du bail. Il ne peut donc pas l'enregistrer. Comme le bail n'est pas enregistré, est-ce que le preneur peut envoyer son renon et partir sans préavis ni indemnité? Bon d'accord, je sors...

Tout cela est possible. Compliqué, mais possible. Parlez-en à votre notaire, ou au notaire de votre choix.

Les conseils de notaires sont gratuits. Seuls les actes sont payants...

Si l'acte de base prévoit que le propriétaire donne délégation au syndic pour percevoir les loyers à concurrence des sommes dues par le propriétaire, c'est tout à fait possible pour le syndic d'obtenir les loyers pour couvrir les charges impayées. Et le locataire a intérêt à s'exécuter, pour autant que l'acte de base prévoie comme c'est le cas  généralement que le locataire est valablement libéré des sommes en question.

En effet, l'acte de base s'impose au propriétaire. Il ne peut donc pas se retourner contre le locataire.

Dans de très nombreux cas, cela marche pas mal. Le proprio a déjà des problèmes avec son locataire.

J'ai utilisé cette formule. Et je vous garantis que cela marche pas mal...
1. le locataire paye
2. le proprio est furieux mais honteux, et met enfin sa situation au clair

A noter que si le lcoataire ne s'exécute pas, il est inutile de le poursuivre en justice. Le but étant d'éviter les frais de justice, si une action doit être faite, c'est autant poursuivre le proprio...