grmff a écrit :

libra a écrit :

grmff a écrit :

Ma politique personnelle, quand un locataire me demande de pouvoir repeindre, est de fournir la peinture et le matériel. Je connais au moins un syndic qui a fait voter que les peintres amateurs des parties communes de logements communautaires avaient droit à deux bacs de bière après peinture et contrôle.

Peut-on payer le fisc avec de la bière?

Ben non, ce serait plutôt avec un pot de vin...

Ces messages apporteraient-ils une réponse à la problématique soulevée par l'intervenant initial voire même une piste de réflexion à celui-ci ?

libra a écrit :

rexou a écrit :

Trois lignes, une soustraction et plus de problème.

C'est ce que je fais avec les fournisseurs d'énergie. Résultat: je me retrouve en justice de paix.

Peu de gens comprennent que 5 - 2 = 3.

exact! ne jamais faire son propre calcul d'apothicaire, ça se retourne toujours contre vous.......
le proprio de baloo accuse un bon trois semaines de retard actuellement pour lui régler son dû, quel serait les conséquences si baloo ne payait pas son loyen en accusant le même retard? fâcheux bien évidemment!

rexou a écrit :

Trois lignes, une soustraction et plus de problème.

C'est ce que je fais avec les fournisseurs d'énergie. Résultat: je me retrouve en justice de paix.

Peu de gens comprennent que 5 - 2 = 3.

copropriétaire engalère a écrit :

bref, ça me conforte que je vais suivre l'avis des cp et voter OUI à son renvoi sur le champ sans indemnités.

Je suppose que les copropriétaires et vous-même vous vous êtes penchés dans un premier temps sur les conditions légales pour le renvoi sans préavis et sans indemnité du concierge et que , dans un second temps ,vous êtes arrivés à la conclusion que vous disposiez des preuves de la réunion de ces conditions.

Le concierge est , je suppose que vous ne l'ignorez pas, susceptible de contester devant le tribunal compétent son licenciement  sans prévis et indemnité.

J'ai eu connaissance d'un cas dans lequel la personne licenciée avait eu gain de cause. L'ACP a été condamnée à lui verser des indemnités pour licenciement abusif.

Vous avez calculé le montant de ces indemnités au cas où le licenciement devrait être considéré comme abusif ?

Dès lors qu'il est question d'un renvoi immédiat du concierge, je suppose qu'une décision sur la question de remplacement avec prise de fonction d'un nouveau concierge est également soumise au vote.

@GT Le mot GOULE vaut 6 points au scrabble.
@REXOU: synonyme: mauvaise foi et préjugés à gogo - médium/marabout à deux balles.

Pour en revenir à ma publication dont le sujet est le concierge, qu'avons nous appris?

-le patron du concierge est le syndic ou l'ACP de façon aléatoire
-les cp doivent se plaindre au syndic si ils ont des doléances envers le concierge,
dans ce cas le syndic transfère les (nombreux) mails à l'irascible concierge et ça lui donne le droit de gueuler, menacer, insulter les habitants mécontents.
-le concierge garde sa voiture en biais en bloquant les accès parking, ça serait , je cite, "pour empêcher l’accès le temps nécessaire à un bon nettoyage" alors qu'il n'a strictement rien à y faire.
-perso , je ne le connais pas, je ne l'ai jamais vu, mon locataire m'a envoyé des photos du pallier , ça m'a suffit, il mérite le respect autant qu'il respecte les lieux et ses habitants
-en conclusion ici on se contente de nous dire qu'on doit juste payer, la fermer et subir, point à  la ligne.
par  contre il semble que ma publication a surtout occupé les gens à fureter dans les dicos, ça semble que je suis une utilité incommensurable pour vous apprendre des nouveautés dans le vocabulaire.......

bref, ça me conforte que je vais suivre l'avis des cp et voter OUI à son renvoi sur le champ sans indemnités.

à dimanche

rexou a écrit :

copropriétaire engalère a écrit :

Cette litanie est déplacée et insultante! dois je remonter toutes les superbes envolées littéraires de cette personne?
aux oubliettes et il y reste, je sais que je l'obnubile , un bon psy, un bon traitement (camisole?) s'impose.

Je maintiens, le proprio de Baloo est fêlé , c'est mon avis et puis quoi? on va nous interdire de penser ici?

Whawww !

Pas d'autre commentaire en ce qui me concerne.

Je crois que chacun s'est exprimé à loisir sur le sujet initial.

à la bonne heure, quoi que je doute de vos promesses à la 6-4-2 !

Cette litanie est déplacée et insultante! dois je remonter toutes les superbes envolées littéraires de cette personne?
aux oubliettes et il y reste, je sais que je l'obnubile , un bon psy, un bon traitement (camisole?) s'impose.

Je maintiens, le proprio de Baloo est fêlé , c'est mon avis et puis quoi? on va nous interdire de penser ici?

Le bail stipule :
"Le preneur est tenu au paiement des charges communes de l’immeuble dans lequel le bien est situé et repris au poste « charges occupant » dans les décomptes du syndic. Ces charges comprennent notamment les frais de consommations communs ainsi que le chauffage du bien.
Les décomptes définitifs seront calculés sur bas des relevés communiqués."

Cette clause ne signifie pas que le syndic peut s'affranchir des dispositions contenues dans le contrat de bail . Il constatera également l'absence de certaines dispositions. Il en tirera les conséquences.

Si le bail prévoit une répartition des frais de syndic entre propriétaire et locataire, le syndic devra en tenir compte.
Si le bail est muet , la jurisprudence penche pour une répartition 50-50.

Si un bail devait avoir prévu une répartition 50-50, le syndic pourrait-il imputer la totalité des frais de syndic au locataire ou au propriétaire ? Evidemment, non. Quand bien même le bail prévoirait "Le preneur est tenu au paiement des charges communes de l’immeuble dans lequel le bien est situé et repris au poste « charges occupant » dans les décomptes du syndic."