A priori non - même s'il faut voir de quelles fautes et omissions vous parlez.
Si ce n'est qu'une garantie non-constituée, alors qu'elle est bien prévue au bail et que vous en avez la preuve, il faut réclamer la constitution de celle-ci au locataire ; mais ça n'est pas une raison suffisante pour annuler le bail. Si elle refuse clairement, vous devrez passer par la case juge de paix, etc.
D'ailleurs, toute annulation de bail ne peut se faire que de commun accord ou par décision de justice, quelle qu'en soit la raison.

Je ne m'attarderais pas sur la signature du mari à votre place. Il disposait d'un mandat apparent, selon toute vraisemblance... Et la locataire ne peut en pâtir.

Trouvez un accord avec elle pour son départ, tout simplement.

Beaucoup de répondant partent du principe que l'avocat bluff - ce qui est tout à fait possible... mais j'ai rencontré plusieurs avocats qui se trompaient sur ce genre de question, pour ma part.
Encore une récemment, exactement sur cette même question.

Ils ont leurs spécialités, et si c'est l'avocat que la dame a pris pour son divorce, il n'est peut-être pas vraiment au fait de la nuance bail courte / longue durée.

Bref, pour moi une réponse est nécessaire. Et je resterais également bref et direct, à l'instar de celle proposée par Grmff mais en indiquant clairement que c'est un bail de courte durée, pour bien baliser la chose et éventuellement mettre la puce à l'oreille.

C'est toujours le notaire qui règle cette question.

Je ne saurais vous répondre pour la succession (surtout si le notaire ne sait déjà pas bien le faire lui-même... alors qu'il a toute les pièce du dossier et que c'est le plus à-même de le faire).

Pour l'infraction urbanistique, il y a fort à parier que le notaire tiendra compte de l'état de la maison tel qu'il la voit actuellement. Donc il estimera la maison à sa valeur réelle.
Il faudra également que votre amie régularise la situation, une fois l'acte de succession établi. Pour une amélioration de ce type (obligatoire pour éviter l'insalubrité), je ne pense pas que la commune fera un scandale !
La démolition me semble exclue (c'est rare !), et une amende légère pour régularisation est le plus probable. Ca coûtera peut-être entre 500 et 1000 € à votre amie.

Notez que s'il y a trop de dette, elle peut refuser la succession bien sûr...
Elle peut aussi vendre la maison, même si elle est frappée d'infraction urbanistique. Il faut cependant avertir de ce fait. Le devoir de régularisation sera alors transférée à l'acquéreur.

Parce que ça te surprend qu'une image diffusée par des mails existe sur d'autres sites... ?    Internet...

Juste pour info :
On passe également de bi-horaire à mono sans intervention technique. C'est juste une globalisation des deux index qui se fait au niveau de la facturation.

Pour les frais scandaleux : c'est le cas pour toutes leurs interventions. Et encore, quand on a Ores, on a plus de chance que si on est distribué par Resa ou autre escrocs du genre.

Panchito, il y a une possibilité que je vois... c'est d'installer des panneaux photovoltaïques.
Ces compteurs ne savent pas comptabiliser à l'envers (la fameuse 'compensation'). Ils ne peuvent donc pas être utilisés quand il y a une installation photovoltaïque.

(Mais qui veut encore en installer...  )

J'ai une clause dans mes baux indiquant que si le locataire se voit placer un compteur à budget, les frais de remise en état seront à sa charge.
Mais je suis presque sûr que ça ne peut s'appliquer, car Ores ou autre refuse d'en remettre un "classique" après.

Et quand les appartements sont des appartements standing, ou même "beaux", ça fait vraiment mauvais genre de voir ça quand on passe dans le hall d'entrée...

A lire plus haut, il semble effectivement presque utile de vérifier qu'un locataire "n'amène pas" un compteur à budget avec lui quand il s'installe.. (pfff...)

La RW accepte généralement de prendre en compte un éclairage naturel indirect (facteur proche de 50%).
Une brique de verre pourrait être assimilée, selon moi.

Le plus simple est de téléphoner au service de la RW, c'est à eux de se prononcer, c'est leur compétence.
L'urbanisme communal n'est pas très fiable pour une réponse valable, dans ce cas.