Cette nouvelle est de nature à rappeler l'utilité de rassembler tous les documents relatifs aux emprunts hypothécaires de manière à bénéficier d'avantages ("subsides")  fiscaux.

Pour information, chaque élément présenté entre parenthèses a fait l'objet d'un vécu direct (5) ou indirect via un proche (parenté immédiate jusqu'à cousin germain pour la plus éloignée) => 15 notaires, sur les 16 rencontrés, faisaient partie de cette population malsaine.

Vécu => 15/16 = 93,75%. Si l'échantillon devait s'avérer révélateur, nous sommes foutus en effet. Pour relativiser, par rapport à l'ensemble des notaires de Belgique (1605) : +- 1%. Ceci dit, je ne suis pas allé voir les 99 autres pourcents...

Peut-être mon entourage et moi sommes juste des poissards finis

max11 a écrit :

C'est normal de laisser comprendre si facilement le nom du syndic que cible nash et la galère ?

on a leurs versions tronquées et leur venin mais aucune vrai info sérieuse pour connaître la crédibilité de leurs reproches....

Les questions de droit et de gestion sont posées pour une bonne gestion des syndics en 2021, tel n'est pas le but de ce forum?
J'attends les réponses et je me questionne.
Je ne ciblais pas un syndic, car je ne sais pas combien de syndics le font réellement et de quelle manière.

nb: Je me passionne pour le droit de la copropriété et la bonne gestion des syndics, donc je poserai des questions sur mes incompréhensions, les limites de mon incompétences ou de la loi ou de la pratique des syndics. Pour ma part, je pense qu'il y a de bons syndics qu'il faut davantage préviliégier vu le taux de confiance des copropriétaires par rapport à leurs syndics.

PIM a écrit :

Paul_6 a écrit :

Méfiez-vous des notaires...méfiez-vous...

Ne jetez pas l'anathème sur toute une profession

Je n'écris pas sans preuve. J'attends toujours qu'un notaire m'attaque en justice (pour m'avoir dit de se méfier d'eux). Ce serait avec un immense plaisir que je prouverais -très aisément- que la méfiance s'impose.

grmff a écrit :

Mais maintenant, ils ont été assez cons que pour interdire tout, sans penser plus loin que le bout de leur peur?

La peur d'une surcharge des hôpitaux serait- elle infondée ?

grmff a écrit :

Mon but est de louer moi-même un bien qui appartient à un autre propriétaire de la résidence où j'ai mes biens. En clair, le dernier studio de la résidence Volga.

Le propriétaire est dépassé par la situation, me consulte à chaque étape, mais ne fait pas ce qu'il faut quand il y a un problème d'occupation comme il y en a un pour l'instant...

Et un mandat de gestion ?

Vous êtes en retard d'une semaine cher Max11.

GT avait déjà pointé cette proposition la semaine dernière....

max11 a écrit :

Je connais plus de personnes qui ont perdu gros en bourse qu'avec de l'immobilier...

Je connais plus de milliardaires boursiers qu'immobiliers 

max11 a écrit :

Je veux bien que c'est pour l'exemple mais quand même....
Emprunter 60% de la valeur de son entreprise pour tout placer en bourse.... Je ne vois vraiment pas cela comme une saine gestion...

La bourse n'est pas un casino où "on joue" son argent. Certes, il existe des stratégies qui vont dans ce sens-là. Ce sont des stratégies très spéculatives orientées court terme, telles que le trading où on parie sur des tendances de marché. Dans ce genre de stratégies, l'investisseur s'en fout des actifs qu'il achète, du moment qu'il peut revendre à profit rapidement. La qualité des actifs est secondaire.

Mais il existe aussi des stratégies orientées à plus long terme et qui ne sont pas basées sur de la spéculation rapide. Ce sont des stratégies qui se basent sur les fondements mêmes du capitalisme et où la qualité des actifs est un critère important. Ces stratégies consistent, grosso modo, à acheter des actions d'entreprises rentables, bien gérées, qui ont un avantage concurrentiel, une capacité à générer des bénéfices et à les faire croître à long terme. Ici, les fondamentaux des entreprises sont importants. Ce sont des stratégies d'investissement très saines et qui ont fait leur preuve depuis des décennies.

Il est clair que dans l'exemple évoqué par Pierre1, c'est ce deuxième type de stratégies qu'il faut privilégier pour avoir une gestion saine. Ce sont ces stratégies qui sont utilisées par les sociétés holdings côtées qui utilisent la dette pour contrôler plus de participations dans les entreprises de leur portefeuille. Ces stratégies sont aussi employée par des mono-holdings. Un bel exemple est la "Financière de Tubize" qui une mono-holding détendant des actions d'UCB. Une partie est financée par emprunt. Comment cet emprunt est-il remboursé ? Le holding rembourse sa dette grâce aux dividendes perçus, issus des bénéfices d'UCB. Le solde restant est reversé aux actionnaires du holding. Une stratégie très saine et qui se rapproche très fortement du modèle de l'investissement immobilier.

max11 a écrit :

1. Vous ne reprochez pas mais vous posez quand même la question en évoquant une faute déontologique.... A un moment, il faut peut-être arrêter d'être toujours dans l'accusation et les reproches pour tout et n'importe quoi. Cela déforce les vrais demandes légitimes.

Dites donc vous! on est dans un forum bisounours ? vous parlez de "vrais demandes légitimes", il n'y a que vous qui avez la règle absolue du terme légitime peut être???? vous êtes bien prétentieux! ouvrez une publication et indiquez les questions légitimes et non légitimes autorisées sur ce forum, vous avez fumé vos fishstick ce matin?

max11 a écrit :

2. Vu tout ce que vous racontez ici, je ne peux que difficilement croire que vous n'aviez aucune procédure en cours dans aucune de vos copropriétés. Si vous demandez une transparence à quelqu'un, vous devez assumer le même retour d'info pour qu'il sache dans quoi il s'engage.

Vous vous prenez pour qui? vous croyez ou pas, ça m'empêchera pas de vivre! j'en ai rien à cirer !
si  l'ACP n'a pas d"action en cours, je ne vais pas l'inventer pour vos belles chaussettes !

max11 a écrit :

3. Lui non plus n'avait aucune procédure en cours contre votre ACP ou contre des copropriétaires de votre ACP au moment de conclure le contrat...

Relisez tout à voix haute ou basse, je mantape, il en avait avant l'engagement, RIEN ne l'oblige à en informer qui que ce soit, où est votre problème? pas d'autre os à ronger là?

max11 a écrit :

Et je n'ai pas de question, juste cette constatation qu'on ne peut exiger de quelqu'un quelque chose qu'on ne fait pas soi-même..

Parlez pour vous, je n'ai aucun compte à vous rendre, ni à vous ni aux personnes que j'engage, MAIS  j'ai rien à cacher, pas comme vous qui débarquez tel un polichinelle du guignol! ce n'est pas parce que vous ne vous étalez pas sur votre vie, que je vais la fermer, vous pouvez courir.

max11 a écrit :

C'est pour cela que j'ai laissé dérouler cette discussion avant de faire mon intervention quand le sujet semblait se terminer.

Vous auriez mieux fais de vous abstenir et continuer à piquer dans nos bols à pop corn!

cherchez quelqu'un d'autre, je suis en forme!