Pardon Luc, votre post m'avait échappé.

En ne se présentant pas à la conciliation, puis à l'AGE (avocat mandaté), Garfield ne favorise pas la communication.

Tout comme nous demander un avis, un conseil ou une solution sans nous informer de la base du problème ne favorise pas une réponse cohérente.

Le litige était déjà au stade de la pétition en mars 2009. Et Garfield ignorerait encore (en avril 2011) le contenu exact des reproches qui lui sont adressés ???

Je cherche ce qui est réaliste...

Grmff pose (et repose) des questions de base qui restent sans réponse, tout comme mes interrogations... Alors quoi ?

Et même 3 !
On ne s'ennuie pas, chez Grmff !
Dur dur d'être rentier ! 
Un boulot à temps plein  ça !

Il y a 9 méchants, dont 7 très méchants.
Le syndic aussi est méchant.
Désolé, je passe mon tour ! 

Ah, à propos du syndic... Je comprends mieux l'expression "gagner sa vie à la sueur de son front" !

Le renon débute le premier jour du mois qui suit, donc dans le cas que vous citez, le 1er aout.
Je répondrais donc par la négative à votre question.

Lanceur d'alerte ?

Une pétition pour troubles du voisinage. Une absence (avec toutes les meilleures raisons du monde, mais absence) en conciliation. Une nouvelle absence en AGE (représenté par un avocat) réunie pour débattre du problème. Et finalement, abandon des poursuites vu l'argumentation de votre avocat sur les prix de procédure.

Nous avons compris que "l'autre" était le méchant. Il y a d'autres méchants, et des idiots manipulés. Les problèmes sont arrivés quand vous avez réclamé un peu de calme dans l'immeuble. Vous réclamez du calme et on signe une pétition contre vous pour troubes de voisinage ? Vous n'avez pas compris la pétition ? Je vais être franc : moi non plus puisque nous ne savons rien du fond du problème.
- Pourquoi une pétition?
- Que s'est-il passé lors de la première séance de conciliation ?
- Pourquoi ne pas avoir profité de l'AGE pour répondre à vos détracteurs (en présence de votre avocat si vous le souhaitiez) ?
- Quelles sont les conclusions et décisions de l'AGE ?

Je peux faire erreur, mais j'exprime mon ressenti en fonction des éléments que Garfield dévoile. Lister les défauts des autres CP, c'est bien, mais c'est trop peu. Sauf bien sur si votre seule préoccupation est de vous informer d'un moyen qui vous permettrait de ne pas payer l'avocat de l'ACP et de vous faire rembourser les honoraires de votre avocat.

Et si c'est bien à moi que s'adressent vos propos, la relecture de mon post vous indiquera que j'ai en effet répondu aux deux questions précises posées. Avec même la précaution de préciser "à mon avis". Je ne prétends pas être juriste ni faire jurisprudence.

J'avais bien lu l'intervention de PIM qui m'a fait sourire sans que j'éprouve le besoin impérieux d'enchérir...

Mais au fait... Je n'ai pas bien saisi en quoi l'intervention de Maître Saxo apporte une réponse aux vraies questions qui sont posées.

En quoi donc avez-vous fait avancer le débat ?

Donc, en résumant :

1. Pour de multiples raisons (?), un CP lance contre vous une pétition pour troubles de voisinage
2. Vous ratez la seconde séance de conciliation.
3. Un an plus tard, vous recevez une mise en demeure d'un avocat de deux plaignants.
4. Convocation d'une AGE pour troubles de voisinage, et vous envoyez un avocat vous représenter.
5. L'AG décide de ne pas vous poursuivre, au vu des frais de procédure importants... (ouf)

Les frais de l'avocat de la copropriété sont à payer à mon avis par la copropriété, donc aussi par vous.
Les frais de votre avocat sont à payer par vous et rien que par vous.

Vous parlez d'acharnement. Si je vous lis bien, votre attitude n'est pas irréprochable ! Vous zappez la conciliation, vous zappez une AGE qui vous concerne explicitement (qu'un avocat vous accompagne, ok, qu'il vous représente je le perçois moins bien). Vous ne dites rien de la nature de ces troubles, qui auraient semble-t-il duré un bon moment...

A votre place, je paierais votre avocat, et je lui dirais merci.

Désolé si mes propos vous déplaisent, mais objectivement, si je vous lis bien, vos espoirs ou vos prétentions sont injustifiés. La vie en copropriété demande souvent des efforts pour que la vie soit harmonieuse.

Il me semble (mais c'est "instinctif") que tout seul, il pourrait faire son AG et être le roi de la fête.

Par contre, si un autre CP était présent, il ne serait plus qu'un demi roi, ses voix ne pouvant dépasser 50% des présents ou représentés... Cas de figure que je n'ai jamais rencontré qui amène une autre question : Quid de la validité des votes "un contre tous" ?

bdz... il me semble, sauf erreur, que immorp répondait précisément à votre question de façon limpide...