Les manons, je ne les fume pas, je les agalouffe!

Mais voyez plutôt:
Copie d'écran du nom de l'onglet: FAQ!!!

Copie d'écran si vous voulez poser une question: un avocat et un agent immobilier.

Avant de croire que tous les autres sont des fumeurs de chipolatas, faut se demander si on ne juge pas un peu vite les messages qui ne vous plaisent pas et les avis qui ne sont pas conformes à votre idée. Et sans doute que si vous savez l'effet que fait la fumette de chipolata, vous parlez d'expérience et qu'il faudrait vous limiter un peu.

Allez. Santé!

Ce n'est pas exact. Quand il y a une saisie, l'huissier interroge communes, état, fichier de saisie, etc. Et il fait un état des dettes, avec un plan de répartition. Ces informations sont transmises même à ceux qui ne vont rien toucher...

De mon expérience, consulter un avocat, un comptable, un notaire, ou tout professionnel d'un domaine précis est toujours utile.

Cela n'empêche cependant pas d'avoir sa propre opinion et de faire à sa mode ensuite.

Si aucun compromis n'a été signé, je doute que vous arriviez à réclamer quoi que ce soit en justice. Les offres prévoient rarement les indemnités... En outre, si vous passez par la case justice, le bien risque fort d'être bloqué, et on risque de vous réclamer les droits d'enregistrement, pour lesquels vous êtes cosolidairement responsables.

Personnellement, je considérerais que la date limite pour signer le compromis est dépassée, que l'offre n'est plus valide, et que vous pouvez unilatéralement décider que votre acceptation de l'offre est caduque. Et remettre en vente.

Je ne sais pas. On en parle beaucoup, mais je ne l'ai jamais rencontré !

Une connaissance louait des appartements, les meublait et les (sous-) louait à des touristes (avec autorisation du propriétaire, évidemment)

Il gagnait pas mal sa vie comme cela.

Evidemment, Charleroi n'est pas réellement une zone touristique.

Personnellement, je loue à des locataires qui occupent. Pas à des intermédiaires qui bricolent. Et j'aime garder le contrôle sur mes logements, et sur mes locataires. Mais je reconnais que j'ai plus de temps à consacrer (et que je le consacre) à cette "activité" que le bailleur lambda.

Il compte habiter une des chambres?
Si oui, c'est pas mal parce que cela apporte une possibilité d'entente entre les locataires, avec un contrôle des nouveaux par un des occupants.
Inconvénient: vous n'avez plus qu'un garant pour le loyer. Quelle est sa solvabilité?
Avec une colocation, les locataires sont solidairement responsable des dettes des autres...

S'il ne compte pas habiter, c'est qu'il compte louer plus cher pour gagner un peu de sous. Et s'il touche sans vous payer et repart à l'étranger, vous n'avez plus de possibilité de récupérer vos sous.

Personnellement, je n'ai pas de coloc' à Charleroi, mais je ne permettrais pas la sous-location. Ce serait une colocation simple, avec la possibilité pour cette personne de choisir ses colocataires.

Je suis propriétaire dans une copropriété gérée par un syndic professionnel. Je suis loin de supposer une quelconque capacité de sa part, au vu de la manière qu'il a de répondre aux mails, de gérer des travaux simple de réparations de fuite d'eau (appartement inlouable pendant une année complète après découverte de la cause, qui pouvait être réparée en une matinée...)

Je suis syndic non professionnel, et vous ne devez pas "imaginer" que j'ai connaissance de ceci: je le suis. Comme n'importe qui qui lit le journal gratuit en ligne 7sur7.be où j'ai lu l'information qui m'a fait gratter un peu pour écrire le message initial de ce fil de discussion.

Je suis peu convaincu qu'un syndic non pro soit moins efficace qu'un syndic pro, pour autant qu'il cherche à bien faire les choses...