Des locataires malveillants et rusés

Mon point de vue en tant que locataire c'est que j'aime autant payer quelques euros à ma banque pour l'un ou l'autre document (et encore, dans le cas des garanties locatives c'est pour l'instant un service gratuit pour le client tant que son salaire est domicilié sur son compte à vue dans la banque en question. ils pourraient en faire de même pour ces preuves de solvabilité) que d'être "obligé " de livrer des détails pas si anodins entre de mauvaises mains (ou simplement des mains mal-adroites sans aucune volonté de nuire).

Après libre à ceux qui ne veulent pas dépenser un franc d'apporter des preuves sous la forme actuelle mais ça laisse au moins la possibilité à ceux soucieux de la confidentialité de leurs données d'avoir une alternative.

Outre l'aspect de la sécurité ou de la vie privée, de simples extraits de compte donnent quantité d'informations pouvant motiver un refus dans le chef du bailleur sur base de critères purement subjectifs et mal venus si bon que soit le sérieux et la solvabilité et du preneur.

Bêtes exemples:
Vous donnez a votre futur bailleur des extraits de comptent plus qu'encourageant niveau solvabilité et êtes du genre a prendre soin du bien comme si c'était le votre mais, manque de pot, le bailleur est un anticlérical primaire et voit sur vos extraits que vous faites tous les moins un don à l'église du coin, hop, l'appart de vos rêves vous passe sous le nez.
A l'inverse, on est toujours dans la même situation sauf que ce coup ci le bailleur, grenouille de bénitier de première, voit dans vos extraits que trois mois plus tôt vous avez payé un abonnement au bouquet "pet et nichons" de Betv vous êtes de la revue aussi.

Bref, cela peut être source de discrimination alors que sans cela la conclusion aurait pu être un contrat de bail rendant pleine satisfaction aux deux parties contractantes.

Edit pour Grmpff:

Pour ma part je n'ai rien à cacher et mes extraits mensuels de compte a vue se limitent au paiement de mon loyer, mes pleins d'essence, mes courses au GB et quelques achats des plus banals.

Admettons que l'on écarte l'intervention du législateur, je vois mal en quoi un certificat de banque "écrémé" de libellés soit un obstacle majeur a la fluidité du marché.
D'autant que, comme vous le dite, les preneurs n'ont plus à charge d'aller a la conservation des hypothèques faire enregistrer le bail, perdre 5min au guichet de leur banque en allant prendre leurs extraits (voir commander les papiers via leur net-banking) ça n'a rien du bout du monde.

Ca serait d'autant plus sur que des extraits de banque ça doit pouvoir se bidonner avec un peu de dextérité informatique contrairement à un certificat de solvabilité dont on arrive pas a obtenir un original pour le bidouiller.

Pour détendre l'atmosphère:

dure vie des candidats preneurs

J'ai pu lire, sur ce forum, plusieurs fois des habitués détailler leur mode opératoire pour "juger de la solvabilité" d'un candidat locataire et demander les extraits de compte originaux sur plusieurs mois en ce compris les relevés périodiques des soldes mais aussi l'intégralité des mouvements sur les comptes à vues.

autant pour moi je n'ai pas lu ça, mais bon je ne lis pas tout non plus

Avez-vous déjà pensé souscrire une assurance "revenus locatifs"?

D'j'va vo espliqui d'abour 

Vous dites plus bas que le fait d'avoir recours à une certification de la banque serait une démarche supplémentaire pour le locataire après une évocation du récent changement en matière d'obligation d'enregistrement passée du locataire au bailleur (du moins c'était contractuellement le cas dans la plus part des baux que cette tâche incombe au preneur).

Donc je vous réponds que le locataire, n'ayant plus à se taper les formalités d'enregistrement, aurait bien 5min à perdre à la place pour demander un papier à sa banque. 

Non, je dis juste qu'en l'état actuel le candidat locataire n'a quasi plus aucune démarche "légale" a effectuer.

Dés lors, je vois mal en quoi l'éventuel (jamais je n'ai parlé d'obligation encore une fois) recours à une certification bancaire de sa propre initiative augmenterait "dramatiquement" la lourdeur du processus.

En quoi l'avènement d'un service de ce type offert par les banques vous pose un tel problème?

Au fond pour vous ça ne change rien et pour le locataire ça reste une possibilité optionnelle (à ce que je sache tous les locataires n'ont pas recours aux fameuses garanties locatives engagées à sa place par la banque non? le moyen prédominant restant le compte bloqué il me semble)

Je le dis encore une fois mais il y'a une différence certaine entre un agent de l'état assermenté et un particulier.

Si on suit votre raisonnement vous ne devriez voir aucune objection à ce que votre voisin place une caméra vidéo filmant son jardin (et le votre) pour sa tranquillité vu que vous n'y faites rien de répréhensible et que lui, en citoyen lambda, n'en fera pas mauvais usage.

Ne venez pas vous plaindre le jour ou vous vous retrouvez sur Youtube entrain de vous curer le nez en tondant la pelouse à la grande joie de vos collègues de bureau.

Enfin, être jaloux de la privauté de ses données personnelles est plus preuve de prudence que de lubricité ou comportements douteux a cacher.

Ai-je dit le contraire ou que ce soit?

Et bien je n'ai jamais été contre ce principe, il me semble l'avoir expliqué moult fois déjà.

J'ai la fâcheuse impression que dans les rapports contractuels locataire-bailleur dés qu'on évoque un éventuel service rendu au locataire certains, sans même chercher a comprendre, considèrent qu'il y'a une contrepartie négative pour le bailleur alors qu'il n'en est rien.