Non. Je n'achète qu'un appartement.
Mais l'urbanisme a très bien vu que ce qui est présenté comme UN appartement c'est en fait deux appartements réunis, plus l'incorporation d'une terrasse extérieure. Et il demande que ce soit régularisé. Si l'appartement est vendu c'est l'acheteur qui doit régulariser Si l'appartement n'est pas vendu le vendeur doit régulariser. C'est mis noir sur blanc. Les fonctionnaires sont déjà réveillés.
Non, les conséquences financières ne seront pas à la charge du vendeur. Quand on achète un bien, on est responsable de tout, y compris de toutes les infractions.
Désolé, je ne vois vraiment pas où est l'avantage.

merci
et je dirais même plus: et en particulier!

Intrigué, je visite cet appartement. Un représentant du notaire est présent. Une des premières choses que je fais en regardant un bien c'est chercher sa superficie. Curieusement, ce n'est mentionné nulle part. Le représentant dit que la surface est d'environ 180 m². Je lui demande où c'est indiqué. Il me dit d'aller voir dans le certificat PEB. Bon, je ne m'y connais pas, mais je n'ai quand même pas l'impression que le PEB est le document de référence en ce qui concerne la superficie d'un bien à vendre. Quoi qu'il en soit, et il n'y a que là que c'est mentionné, une surface de 188 m² est donnée.
Parlons du PEB! En visitant je constate que, à l'avant, tous les vitrages sont des double vitrage de toute première (pas dernière, première...) génération, mais que l'ensemble des vitrages à l'arrière sont des simples vitrages. Et bien, croyez-le ou pas, le PEB est B-
N'ayant pas vu le montant des charges à payer, j'interroge à nouveau. Réponse : « ça, personne ne sait. Il y a un nouveau syndic etc. etc. ». Bon, mais moi je vois très bien que cet appartement était encore occupé il y a quelques semaines, maximum 2/3 mois. Il en résulte que les propriétaires ont forcément une idée -précise- des charges qu'ils ont payées. Et ces propriétaires ont reçu les PV des AG précédentes. Aucune trace de ces documents nulle part.
Enfin, ayant connaissance de l'infraction urbanistique (il s'agit en fait de deux appartements qui ont été fusionnés sans le déclarer), je fais comprendre au 'chargé des visites' que je suis au courant. Il me dit : « vous avez raison, je viens de l'apprendre hier ». Ben tiens, et je vais le croire. Mais il insiste, immédiatement en disant: "Il  faut voir ça comme un avantage, vous pouvez occuper cet appartement comme un appartement unique, ou bien en faire deux appartements ».
Le marché de l'immobilier me semble vraiment être un condensé de magouilles et d'arnaques.
Je ne parlerai pas du notaire instrumentant la vente, comme le dit régulièrement un intervenant sur ce forum, un notaire ça note. Personnellement, je serais nettement plus critique..

âââhh non, le forum c'est plutôt ce type de technique

merci à Mr. PIM et à Rexou!

c'est exact...qui aurait des précisions???

alleï bedankt...