J'en conclus qu'il peut répondre aux questions qui lui sont posées directement. Pas qu'il donne un avis non sollicité à tout bout de champ...

C'est le président de séance qui gere so. AG, donne et reprend la parole.

N'attendez rien de l'agent... Il a fait une bourde. Et s'il ne prévient pas le notaire, ou lui présente une vue partiale de l'affaire, le notaire risque bien de passer les actes...

Prévenez votre propriétaire. Faites lui une offre ferme pour le prix auquel il l'a vendu, mentionnant que vous avez appris par hasard la vente, et que vous exercez votre droit de préemption.

Mentionnez lui que le recommandé qui a été envoyé n'a pas été envoyé à la bonne adresse, et qu'il est donc nul.
Rappelez lui que vous avez un droit de préemption, et que vous pourrez casser la vente si elle devait avoir lieu à quelqu'un d'autre. Dommages et intérêts à sa charge, voire le double paiement des droits d'enregistrement.

Et, personnellement, je prendrais conseil auprès d'un avocat. Voire je demanderais à l'avocat d'écrire à votre propriétaire, à l'agent immobilier, et au notaire si vous savez qui c'est.

Prenez votre propre notaire...

A mon avis aussi, l'agent immobilier est bien mal inspiré de laisser les choses en l'état.

S'il signe le compromis alors qu'il sait que les recommandés n'ont pas été envoyés correctement, il risque des problèmes impliquant sa responsabilité professionnelle, il risque de causer des problèmes à ses clients, vendeurs comme acheteurs. Bref, c'est pas malin de sa part.

Parce qu'il est évident que vous gardez votre droit de préemption. Cela veut aussi dire que vous pourrez casser la vente, même si elle est passée devant le notaire.

J'ai assisté à quelques vues des lieux. Jamais le juge n'a pris de photo. Mais le juge est seul Maitre en son tribunal...

Non. Et non.

[Mode coup de gueule = on] On ne m'enlèvera pas de l'idée que ce n'est pas la manière correcte d'attirer de nouveaux candidats à la profession.

Comment peut-on imaginer qu'il est indispensable de faire 1500heures de stages comme agent immobilier syndic alors que n'importe quel copropriétaire peut se faire nommer syndic sans avoir la moindre formation ni expérience? Et à mon avis, les copropriétaires syndic, même sans expérience ni formation en la matière, s'en sortent généralement bien.

Alors, si n'importe quel clampin peut se faire nommer syndic et y arriver correctement, pourquoi faut-il imposer 3 années de formation et 1500 heures de stage (gratuit ou tellement mal payé qu'on ne peut pas appeler cela un salaire), ce qui correspond donc à 4 années d'étude+stage?

On avance à grand pas, depuis déjà pas mal d'année, vers un regroupement des syndics, une diminution de leur nombre et une augmentation du nombre de copropriété gérée par syndic. Bref, on va se retrouver de plus en plus face à de gros machin comme Foncia (qui donnait ses commentaires lors de l'émission), impersonnels, avec des frais plus importants parce que les gestionnaires gèrent cela comme on gère un ministère.

Je ne dis pas qu'il faut laisser n'importe qui s'installer comme syndic. Mais la soi-disant "professionnalisation" de la profession ne va pas dans le bon sens, qu'elle soit imposée par l'IPI, soutenue par Federia ou lobbystée par les grands groupes "à la Foncia"

Quand tous les dégoutés seront partis, il ne restera plus que les dégoutants.[Mode coup de gueule = Off]

Certains intervenants ont parfois un langage fleuri et des avis à l'emporte-pièce, sans avoir pour autant un avis complètement idiot.

D'autres ont un langage bien poli avec des interventions dans tous les sens, en déterrant des sujets d'il y a 20 ans. Je trouve ce comportement plus irrespectueux envers le forum, parce qu'il nous rappelle à quel point le temps à passé depuis le début du forum 

Mon avis est que le forum de Pim n'a ni haters ni troll. Juste des intervenants réguliers, somme toute peu nombreux, avec chacun leur mode de fonctionnement. On est 16 a avoir plus de 1000 messages, dont certains qui ne posteront plus jamais...
Et pas mal de visiteurs qui postent une ou deux questions et s'en vont une fois la réponse obtenue.

Mon nouveau syndic a justifié le changement de banque par le mode de gestion. Toutes ses copropriétés sont dans la même banque, et son logiciel ne se connecte automatiquement que à cette banque-là.

Je ne sais plus si c'est dans le contrat ou non. Ils nous ont demandé de pouvoir le faire en conseil de copropriété, et nous avons dit oui.
Ce syndic, qui reprend une gestion plus que cahotique d'un syndic précédent à qui nous n'avons pas donné le quitus, se repose beaucoup sur des autorisations du conseil. Je me suis mis au conseil pour assurer la bonne transition, et je me suis fait piégé à être nommé CaC. En plus d'être dans une commission de négociation avec l'ancien syndic.

Est-il normal qu'un syndic demande une autorisation au conseil? Non. Le conseil n'est là que pour surveiller le syndic, pas pour lui donner son blanc seing. Cependant, il me parait de bonne gestion de demander au conseil son avis sur la manière historique de faire les choses dans la copropriété. Et de s'assurer du soutien du conseil en cas de décision limite entre l'urgence, l'entretien, l'ajustement d'une décision d'AG pour des raisons techniques etc. Nous avons énormément d'échange entre le conseil et le syndic, et je trouve que c'est plutôt pas mal.

Vous n'en avez pas marre de faire du déterrage de 12 topics anciens pour faire suite à un seul fait: l'émission de la RTBf sur les syndics.

Franchement, c'est épuisant!