Ninifel, avez-vous seulement lu l'exposé de Charlotte ?

Si l'autre propriétaire ne veut pas (ou ne peut pas financièrement) réparer correctement la source des infiltrations, croyez-vous vraiment qu'après 4 ans une adhésion commune à une quelconque association soit possible ?

Si l'assurance de Charlotte ne peut pas lui apporter d'aide dans la résolution du problème et que depuis 4 ans Charlotte a tenté de trouver une solution amiable (ce que je suppose à la lecture de son intervention), il n'y a que la voie judiciaire qui soit possible.
Malgré ses défauts.
Par contre lancer une procédure auprès du juge de paix peut parfois suffire pour faire bouger les lignes.

Je ne suis pas juriste, mais les articles 1382 et 1383 du code civil ne sont-ils pas déjà suffisants pour demander réparation ?

Art. 1382. Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer.
Art. 1383. Chacun est responsable du dommage qu'il a causé non seulement par son fait, mais encore par sa négligence ou par son imprudence.

Cette partie du message, selon ma lecture, n'indique pas que le bailleur ait été laxiste et qu'il faille le pendre au pilori.
Ca ressemble plus à une question d'ordre général, une prise de renseignement, "juste au cas où".

A ce stade des informations communiquées, il me semble que tout a été dit :

Et que pour que personne n'ait de surprise, autant prévoir une clause "au cas où" dés le compromis de vente que le vendeur aura fait rédiger par son propre notaire.

Le bail a commencé le 1/6/2017.
Votre renom envoyé en mai prendra effet au 1/6/2018.
Vous partirez au plus tard le 31/8/2018.
Vous serez alors dans la 2e année.
Vous devrez une indemnité de 2 mois... sauf accord amiable...

Lisez attentivement votre clause.

Dans la mesure où pour un bail de courte durée, c'est le bail qui fait loi, j'ai déjà vu la formulation suivante :
"... il s’engage à verser au bailleur une indemnité de 3, 2 ou 1 mois selon que le renom est envoyé respectivement avant la fin ..."

En cas d'une telle formulation, à priori pas courante, ce serait à envoyer en juin pour débuter en juillet.

Je ne suis pas sûr de saisir le sens de cette partie de votre réponse.
Vous voulez dire que les parents soient garants ?
Parce que les parents ne vont pas signer un bail de résidence principale (qui implique domiciliation)...

Si les parents signent comme garants, si le préavis peut être remis par l'étudiant pour, par exemple, refus d'inscription, en quoi est-ce que le garant pourrait me protéger d'un vide locatif en cours d'année ?

La situation n'est pas idéale pour une première expérience.
Mais si c'est la seule déconvenue pour un premier achat, avec le temps vous l'oublierez probablement.

Si vous avez 2 déménagements, des frais supplémentaires, du temps perdu, dites vous par contre que vous percevrez les loyers pendant ces 3 mois.  Ca couvrira une partie des pertes financières.

La solution c'est de tenter de négocier.
Soit avec le locataire entrant de votre logement actuel.  Lui a peut-être la possibilité de prendre possession de votre logement un peu plus tard.  Si c'est le cas, proposer une discussion à trois avec votre propriétaire.  Il y a peut-être une solution à trouver qui satisfasse tout le monde.

Soit avec l'étudiant de votre futur logement.  Si vous faites la balance des coûts que vous allez devoir supporter en cas de double déménagement - garde meuble - temps perdu... - et en face le montant des 3 loyers à percevoir, la différence, tant qu'à faire, pourrait être une indemnité à proposer à l'étudiant pour qu'il libère les lieux plus tôt.

Ou un mix des deux : un départ un peu plus tard de votre logement actuel, mais une entrée un peu plus tôt dans votre futur logement. 
L'étudiant est-il vraiment intéressé de rester en juillet-août ?
Juin, jusqu'à la fin des examens, c'est compréhensible, mais après ?

Réfléchissez "out of the box". 
Il y a peut-être une solution de compromis imaginable.

Bonne chance.

Selon moi,  vous n'êtes pas dans un bail de résidence principale.

Le bail "3-6-9" n'existe plus.  C'est soit bail de court terme (- de 3 ans, renouvellement inclu), soit bail de 9 ans.
La règle du tiers est une bonne méthode.  D'autant plus que le "reste à vivre" de 2125 EUR est correct, même s'il y a des enfants (fonction du nombre bien évidemment).  Mais s'il y a des enfants, il y a aussi probablement des allocations familiales, des pensions alimentaires...

J'essaie aussi de vérifier sur documents les revenus d'un côté, mais aussi de vérifier sur les extraits de compte si le montant perçu correspond aux fiches de salaire (s'il n'y a pas des saisies sur salaire qui n'apparaîtraient pas sur la fiche de salaire).  Ca permet aussi de voir s'il y a des pensions alimentaires (au débit) qui réduiraient sensiblement le "reste à vivre".

Non, j'ai un bien A libre, disponible.
La situation que je décris est celle d'un candidat locataire qui habite dans un bien B (pas à moi) qui souhaiterait prendre en location mon bien A libre, mais s'interroge sur le moment où il pourrait entrer chez moi sans devoir supporter de "double loyer".

En ce qui concerne ma commune, on pourrait dire que vous vous trompez : ils ne veulent rien entendre.  Si au 1er janvier, personne n'est domicilié, le propriétaire reçoit l'"invitation" à payer la taxe.  Peu leur importe que le bien était loué ou pas, ils ne veulent s'adresser qu'au propriétaire.
Et c'est la bataille quand l'immeuble était loué en décembre et reloué (chaque fois avec domiciliation du locataire) au 1er février.
Pas de domicile en janvier = ils envoient la taxe.
La commune est désargentée, tout est bon.

Est-ce légal et ont-ils le droit d'agir ainsi ???  le montant de la taxe de temps en temps ne justifie pas le coût d'un combat judiciaire contre la commune.
Et ma tranquilité a un prix.