Selon la nature des "dégâts", cela pourrait faire sens... Cependant, il doit y avoir effectivement des conditions :

1) Comme pour  les vices cachés lors d'un achat, il faut que ça ne soit pas visible d'emblée lors de l'ELS, et ce, avec preuve de la volonté manifeste de le cacher car connu du locataire.

2) Ce qui est constaté doit être réellement imputable au locataire.

3) Dans un délai qui doit être plus que raisonnable, qui dit que le souci n'est pas arrivé après ?

4) Si, en tant que propriétaire, vous avez fait l'ELS avec votre locataire et non via un expert (dont c'est le job).

Je parle là en tant qu'ancien locataire, ayant eu un propriétaire qui exigeait un expert à frais partagés,  au lieu de faire cela ensemble (c'était son droit) et qui, de plus, souhaitait garder la caution "en otage" pendant encore 2 semaines jusqu'à l'ELE d'entrée du suivant. Pourquoi ? Justement au cas où quelque chose aurait échappé à l'expert.

Même si je comprenais sa logique, je ne pouvais l'admettre étant donné que de mon point de vue, le fait de passer par expert exige de ce dernier d'endosser la responsabilité de ses expertises. Je suis totalement clean et l'appart n'avait aucun souci donc, de mon point de vue, le passage d'un expert = payer et ensuite encore avoir de l'argent qui dort pendant 2 semaines de plus (alors que nous déménagions et que mon épouse allait accoucher 2 mois après, donc l'argent importait pas mal), c'était  nous tenir en otage injustement.

Dit autrement, il serait venu faire à l'amiable, je lui aurais laissé 1 semaine de bénéficie du doute, car il n'est probablement pas "pro" en la matière

Sur toute une profession, disons que non, mais par pure honnêteté intellectuelle.

Cependant, le ratio de margoulins (qui ont tendance a rapidement "oublier" les décomptes, fonctionner par "forfaits", "oublier" que leur code déontologique interdit de faire passer leur intérêt avant celui du client, qui sont "borderline" en agissant en quasi agent immobilier et en conflit d'intérêt en faisant croire qu'il était obligatoire de passer par eux en tant que notaire et j'en passe) vs honnêtes et intègres me semble plus que certainement pencher dans un certain sens... Et je vous laisse deviner auquel je pense

Pour information, chaque élément présenté entre parenthèses a fait l'objet d'un vécu direct (5) ou indirect via un proche (parenté immédiate jusqu'à cousin germain pour la plus éloignée) => 15 notaires, sur les 16 rencontrés, faisaient partie de cette population malsaine.

Vécu => 15/16 = 93,75%. Si l'échantillon devait s'avérer révélateur, nous sommes foutus en effet. Pour relativiser, par rapport à l'ensemble des notaires de Belgique (1605) : +- 1%. Ceci dit, je ne suis pas allé voir les 99 autres pourcents...

Peut-être mon entourage et moi sommes juste des poissards finis

Belle remarque et c'est en effet très important. Ne pas confondre divergence d'opinion avec jugement de valeur

Sage approche, permettant de vivre plus sereinement.

Au-delà de la base théorique, je révise à l'aune des index que je prends en référence afin de, chaque année, évaluer/réévaluer les scénarios (j'ai bien conscience de la dimension excessive/canon pour tuer une mouche ^^). Même si, vous me direz, lesdits indexes sont tout autant biaisés... J'arrête là, promis 

Bonne fondation, à laquelle il convient encore d'ajouter, je pense, le rendement net (perçu - frais annexes et remboursement du crédit) + fiscalité (+ et -) pour être complet

Autre idée : Peut-être y a-t-il un plafond ?

==

Autrement, afin d'être certain que nous parlions de la même chose :

=> Il est question du revenu net imposable et non brut. Donc, lorsque vous parlez des 60 000€ rien que vous concernant, est-il bien question de net (dit autrement, vous recevez chaque mois ~5000€ de revenus que ce soit salaire ou autres sources sur votre compte) ?

Pour expliciter les "13,92" relatifs au salaire, c'est en fait 12 mois + le "13è mois"/bonus de fin d'année et le pécule vacances (1,92 en plus pour comprendre ces 2 éléments en plu).

Le revenu "net" imposable est, si je ne m'abuse : Le traitement/salaire (brut)

1) Dont sont enlevées les immunisations/exonérations (frais de déplacement, avantages non récurrents types CCT90 etc.) et charges professionnelles forfaitaires.

=> Si vous n'utilisez pas les frais réels évidemment.

=> De mémoire, les charges pro forfaitaires de l'exercice passé (2020 revenus 2019) étaient de 4810€.

2) Auquel sont ajoutés les autres revenus de remplacement éventuels ("mutuelle", complément de crédit-temps thématique etc.).

En fait, en fouillant, il y a une définition sur le site de l'IWEPS : "Le revenu net imposable est un revenu net de cotisations sociales, de charges et de dépenses déductibles."

Le plus simple, je crois, est d'aller retrouver votre dernier avertissement extrait de rôle, vous devriez y retrouver la découpe/rubrique adéquate servant à la base des calculs.

Worst case scenario : Passer en revue chaque rubrique ressemblant à la considération de revenu net imposable de référence et calculer à tout va jusqu'à obtenir la réponse

C'est précieux la mémoire de téléphone, vous avez bien fait

Petite rectif, si je puis me permettre : Un CPL n'est pas d'office un émetteur WiFi

Attention que cela n'est pas un CPL, mais un "relai WiFi" => Il faut que, là où il est positionné, il réceptionne le signal WiFi pour l'amener plus loin. Selon le type de WiFi (2.4Ghz ou 5Ghz), la distance par rapport au point de fourniture initial (box internet), l'épaisseur des murs etc. ça peut être plus un problème qu'une solution.

Le CPL, pour rappel, passe par les câbles électrique, ce qui n'est pas le cas du répéteur WiFi.

Pour la "charge de 15" => Techniquement, "tout" est possible... En admettant des ralentissements et temps de réponse assez longs

Je ne suis pas partisan de surcharger des modules, car chaque appareil connecté en plus est une latence plus grande (potentiellement). Perso, je me limite à 5 appareils par point-relai.

Dans ce genre-là ?