Mieux que le mentalisme par internet, c'est carrément de l'art divinatoire !

Pour ma part, quand j'indiquais ça, c'était uniquement pour ne pas avoir d'heures trop tardives. Faisant moi-même les états des lieux avec les locataires, ça ne m'arrange pas du tout que ça durant les heures de bureau.

Bref, j'indique ceci :
Le Preneur ne pourra pas prendre possession des lieux tant que les articles X et Y du présent bail (concernant la garantie locative et l'assurance) ne seront pas satisfaits, et que le premier mois de loyer ne soit versé.
Un état des lieux de sortie sera effectué de la même façon, au plus tard, le dernier jour de la location à 18h00, celui-ci devant coïncider avec la libération des lieux.
Tout désaccord quant à l’état des lieux fera l’objet d’un arbitrage par expert.

- l'heure maximale de l'état des lieux de sortie
- l'éventuelle clause d'abandon de recours
- bien indiquer dans le bail que les détecteurs de fumée sont en place, le PEB et le ROI ont été donnés au locataire.

En premier lieu, je suivrai avec attention, car les ventes en viager ont tjs géréné une drôle d'attirance pour moi.
Mais à chaque fois que j'y ai regardé, c'était vite rejeté (en tant qu'acheteur investisseur, ça n'a pas bcp de sens de payer et d'attendre).

En second lieu, ... ça semble plutôt coller parfaitement à ce que vous pourriez en espérer, à vous lire.
On se demande presque où est le loup ?
Le break even se ferait dans +/- 15 ans, par rapport à la location. Même si vous n'êtes pas vieux, est-ce que vous en profiterez 2x plus entre la 15ème et la 30ème année que maintenant ?

Après, il y a toujours aussi la question du patrimoine en héritage qui peut intérférer.

(Je n'ai par contre pas bien compris pourquoi un prix de vente mentionné à 164.000 €, alors qu'on parle d'un viager, et que le total à recevoir est de 184.000 €)

La preuve de stabilité se prouve facilement, où que soient vos crédits.

L'avantage de travailler avec des banques différentes, c'est la mise en concurrence. Donc utile si la distinction est importante d'un crédit à l'autre.
L'avantage de travailler avec une même banque est généralement plus important : reprise d'en-cours pour le nouveau financement, hypothèques déjà en place, ce qui permet de diminuer fortement leur risque, et donc de vous faciliter vos conditions, interlocuteur et méthode connue et éprouvée.
(D'où l'intérêt de bien choisir au départ aussi Aucune pression...)

Je reformule pour m'assurer d'avoir bien compris. 

Donc l'ordre prioritaire est (sans aucune exhaustivité) :
  1. Les frais dits "de huissier" (signification, commandement à payer, expulsion, frais de répartition en cas de saisie, …)
           Sur le même pied d'égalité, peu importe le créancier
           Je suppose alors les montants saisis répartis à parts égales entre les dossiers de créance.
  2. Les créanciers prioritaires (tout service public officiel, grosso modo)
  3. Les autres créanciers (il me semble qu'il n'y a pas d'ordre de priorité alors - sauf dans le cas de saisie sur base d'hypothèque)

C'est bien cela ?

J'ai du mal à comprendre que mon huissier ne m'en ai jamais parlé, car ça change pas mal la donne dans le calcul du "risque" lorsque l'on s'adresse à un huissier.

J'ai pu arriver à la conclusion que les noms des banques ont au final peu de valeur.

Ce qui compte - et le conseil de Grmff allait dans ce sens aussi il me semble - c'est de tomber sur le bon interlocuteur. Celui qui vous a vraiment écouté, et qui a bien compris votre (vos) projet(s).
Mentalement, il sera sur la même longueur que vous, et presque embarqué avec.  (Pour exemple, mon banquier m'a demandé souvent es photos de mon dernier achat ces derniers mois, alors que je le transformais. Il a aimé mon projet, et le suit).

C'est cette personne qui vous accueillera plus facilement par après aussi. Et vous aurez déjà sa confiance acquise, normalement.

Il y en a, mais votre locataire aura le droit d'appeler un serrurier (ou défoncer la porte) pour accéder à son logement. Et ensuite se retourner contre vous…

Bonne idée ? Ben non.

Sauf erreur, il me semble que le problème de Bim ne se situe pas là.

A le lire, c'est une compréhension "erronnée", ou disons "étendue", de l'agent communal.

Mais il a tout de même besoin qu'un chauffagiste accepte de venir faire l'entretien.

Edit : Comme Bim a répondu entre temps, je vois que j'étais dans le bon 

Ha…. Je vois que Grmff a effacé son message en réponse - ce qui rend ma propre réponse peu compréhensible.
(Dommage)