forum Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum
Courage, Jelou !
Ne confondez pas l'ensemble des proprios avec votre cas Turc !
Concernant l'accès aux fusibles, Francis a raison, vous pouvez faire appel à la police et faire constater dans un PV.
Perso, je serais plus expéditif, j'enfoncerais la porte sans aucun ménagement, après avoir mis le proprio en demeure (à condition que je sois de bonne humeur) de l'ouvrir dans les deux heures !
Avec ce type de personnes, c'est simplement une épreuve de force qui détermine la nature des relations. La loi, ils n'en ont pas plus qu'une très vague notion, mais sans y attacher d'importance.
Vacances oblige, je serai un peu absent ces prochains jours...
A vous lire, je me dis que décidément, mes locataires ne connaissent pas leur chance !!! Je me permets seulement de rappeler aux distraits de penser à moi au niveau des retards de loyers... Pour le reste, nous vivons dans l'harmonie. Et je privilégie la communication et le compromis, c'est tellement plus positif !
Ceci dit, dans votre cas, il ne faut pas hésiter à mordre ! C'est aussi une forme de commun ication
Ah bon ???
Que vous puissiez voir une menace, une intimidation et même une atteinte à l'ordre public me sidère !!!
Et que voyez-vous qui puisse être sanctionné pénalement ?
Le respect des CP de l'immeuble, c'est que chacun puisse jouir de son bien en toute liberté s'il ne génère aucune gène pour les voisins.
Vous pensez donc qu'il est légitime d'interdire à un CP de posséder un chien ? Et s'il me prenait la fantaisie d'interdire demain les enfants de moins de 12 ans par exemple ?
A défaut de citer des textes de lois, voilà que vous citez les Evangiles...
Pouvez-vous développer le processus de votre raisonnement qui explique le bien fondé de vos propos ?
Merci Luc, et si je tarde à vous répondre, veuillez m'en excuser, mais je serai absent 15 jours; n'y voyez donc ni offense ni désertion. 
Pour le repas, l'idée est lancée...
Perso, suis open à toute possibilité, mais après le 17 aout
Le vin, c'était surtout pour rendre service aussi à Luc qui aurait du surplus... 
@ Francis et Rico :
Donc, l'enregistrement d'un ELE est obligatoire, mais sans aucun intérêt et il n'existe aucun risque à ne pas se conformer à cette obligation... Ceci explique sans doute pourquoi la déléguée d'une agence immo chargée notamment des locations n'en était pas plus informée que moi.
Perso, je fais des baux courts de 3 ans, que je n'enregistre pas... Et l'idée de faire enregistrer un ELE ne m'a jamais effleuré ! L'inconvénient de ce non enregistrement se limite à une amende symbolique dont le probabilité est quasi-nulle. L'avantage est de ne pas contribuer à un système qui vise à taxer à terme les loyers. Si le bail se prolonge, jusqu'à présent, j'ai tablé sur les bons rapports que j'entretiens avec mes locataires sans que cela ne me cause de problème.
Rico, boulettes/frites, je prends note. Je vais m'absenter deux semaines (soleil) mais à mon retour, on peut se voir Place Jourdan à Etterbeek; ils sont excellents ! Et j'y pense : si nous invitions Luc ? Il pourrait se charger du vin !
Ils font aussi les fricadelles, Francis 
http://www.businessandlaw.be/article1276.html
Merci Rico d'avoir si aimablement contribué à mon éducation ! Pardon, à mon information plutôt...
Vous aviez raison et même si je ne suis pas un légaliste à l'instar de Luc, il est bon d'être informé de ses obligations légales.
L'intérêt de ces obligations m'échappe, je ne dois pas être le seul bailleur à les ignorer...
L'enregistrement du bail poursuit un objectif clair : la taxation réelle des loyers...
L'obligation d'établir et d'enregistrer un EDL poursuit quel objectif ?
Et quels sont les avantages et désavantages de satisfaire ou non à ces obligations d'enregistrement ?
https://forum.pim.be/messages.php?idsalon=19580&idsujet=277394&page_index=0
OK pour l'obligation d'enregistrer le bail. Chacun a eu tout loisir de s'en informer. Mais EDL (d'entrée et de sortie en plus ?) obligatoire, je ne vois pas. Et enregistrement obligatoire encore moins...
Tout est possible, mais mon doute subsiste...
Un expert tel que Luc, Francis ou Grmff peut-il lever le voile ?
Oui, c'est ce que je pense aussi, Rico.
Faire signer l'avenant par Mr ET Mme, et l'enregistrer est un plus
et pour en revenir à la garantie je crois que le bailleur a surtout été négligent et le locataire pas très réglo
Le bailleur a sans aucun doute été négligent... disons que son locataire l'a imité... Le plus important reste la qualité des relations et la bonne volonté des parties.
EDL est obligatoire et doit etre enregistré
EDL obligatoire ? Possible, mais je n'en ai jamais entendu parler.
Et EDL enregistré ??? Vous êtes sur de ça ???
Quelqu'un peut confirmer ?
Une autre solution serait de confier cette gestion à l'un de vos locataires (si l'un d'eux est apte et d'accord) moyennant une réduction de son loyer...
Ce serait certainement moins professionnel, mais plus convivial et meilleur marché...
Je n'ai jamais entendu dire que l'état des lieux soit obligatoire. Et il ne serait pas logique de l'imposer, puisque son absence avantage le locataire.
Vous avez parfaitement raison Rico, le bailleur a bien sur le droit de réclamer la constitution de la garantie ! Il est parfaitement légitime et justifié qu'il le fasse. Mais il a été si conciliant jusqu'à présent qu'il me semble plausible qu'il continue dans cette voie.
Il m'est arrivé un jour de restituer une garantie locative à un locataire en cours de bail. Un monsieur Iranien qui occupait les lieux depuis 3 ou 4 ans, et qui avait acheté deux maisons -une pour location et une pour son ex-épouse- tout en me louant un appartement qu'il habitait. Sa correction, sa régularité, et sa solvabilité indiscutable m'ont décidé à accéder à sa demande (pour limiter le montant de son prêt hypothécaire). La qualité d'une relation vaut parfois bien plus qu'une garantie !
Vous avez raison de prôner la prudence... mais ici, le bailleur est resté sans réaction devant la non constitution de garantie durant deux ans. Il n'a pas fait faire d'état des lieux d'entrée... Il est soit très cool, soit très négligent... mais assez peu prudent !
Donc, dans le cadre d'un dialogue, le locataire peut avancer notamment les arguments que je citais, mais aussi admettre son "oubli", et avancer par exemple les frais importants relatifs à l'achat de sa future maison... Et si le proprio insiste et envoie un recommandé, accepter de constituer une garantie par petits versements mensuels...
Mais sur le fond, je reconnais entièrement le droit absolu du bailleur d'exiger la constitution de la garantie !
Je crois que si l'une ou l'autre de vos connaissances possède un peu d'expérience dans le domaine de la gestion locative, la charge financière relative à ce service sera nettement moins élevée que si vous faites appel à une société, quelle qu'elle soit.
Si en plus vos locataires collaborent, cela ne devrait pas poser de problème majeur, hors situation particulière (conflit locataires, travaux importants...)
Je gère ainsi une maison et des appartements pour le compte de mes parents... Cela ne pose pas de problème particulier la plupart du temps.
J'ignore si ******** offre ce genre de service, et à quelles conditions...
Cochise a raison : pour un bail court, soit max. 3 ans, l'absence d'enregistrement ne donne aucun droit au locataire de quitter sans préavis.
D'autre part, un état des lieux écrit n'est pas une obliation légale. L'absence d' EDL est tout profit pour le locataire.
Votre proprio a l'air tout à fait correct, et même très cool. Il vous avise un an avant l'échéance du bail qu'il ne le renouvellera pas. Il n'a pas réagi pendant deux ans à l'absence de garantie... il y a de fortes chances qu'il ne vous harcèle pas pour les quelques mois qui restent. S'il insistait, rappelez lui vos paiements réguliers, le bon entretien de son bien, vos bons rapports et l'absence de tout problème... Stricto sensu, il a bien sur le droit de vous réclamer cette constitution de garantie, mais tout porte à croire qu'il continuera à se montrer conciliant. Surtout si vous l'assurez que vous resterez correct jusqu'au bout. Rassurez-le, c'est aussi une forme de garantie. Si vous faites ça bien, il s'en contentera :-)
Le respect doit en effet être mutuel. Je respecte la liberté des autres et j'aime qu'on respecte la mienne dans la même mesure. Et ceci indépendamment d'un texte quelconque...
Un exemple ? j'achète un appartement à Ostende. Le syndic, proprio et habitant l'immeuble, m'interdit de venir avec mon chien et brandit un acte de base qui mentionne cette interdiction. Désolé, mais je passe outre. Conflit, menaces... Soyons clair : si j'achète un bien pour passer le week end, je ne vais pas me défaire de mon chien ni l'abandonner. Je considère cette clause abusive et je ne la respecte pas car elle limite ma liberté de jouir de mon bien. Finalement, j'ai proposé à ce monsieur de me poursuivre en justice. Soit il perd et je viens avec mon chien, soit il gagne et je loue à des arabes. Il ne m'a jamais poursuivi ! Je crois d'ailleurs que la jurisprudence considère ce genre de clause comme abusive (dans le cas d'une interdiction à un proprio; il en va différemment dans le cadre d'une location). Je défends ma liberté.
Considérez-vous que j'impose mon opinion ?
Comme vous dites, chacun peut prendre une décision illogique... à condition de ne pas nuire à son voisin.
Un autre exemple : je sors mon doberman plusieurs fois par jour. En journée, il porte une muselière. Proximité d'une école, vélos sur le trottoir... je sais que le risque d'accident est réel, et j'agis en conséquense. Quand je le sors le soir, vers minuit, pas de muselière. Pas d'enfants, pas de monde en rue. Mais il est toujours tenu en laisse.
J'ai eu un berger allemand hyper gentil que je sortais toujours sans laisse malgré les règlements communaux. Je n'ai jamais eu de réel problème, si ce n'est l'une ou l'autre remarque (surtout en flandre).
J'adapte mon comportement en suivant une saine logique, au détriment de la stricte application d'un texte de loi. Tout comme lorsque je circule à pied en ville, je m'intéresse bien plus à la circulation des autos qu'à la couleur d'un feu avant de traverser. Traverser dans mon tord me dérange bien moins que d'être écrasé dans mon droit.
Ah, je suis conscient du fait que mon raisonnement puisse vous heurter, car j'ai une approche très différente de la vôtre... ceci dit, s'il vous reste une bouteille de vin, j'apporterais volontiers deux verres pour vous éviter de polluer la nappe phréatique :-)
J'ajouterai que vu le peu de recours possible à l'encontre d'un diplomate, je n'accepterais qu'avec réticence, en majorant plutôt dans le haut de la fourchette que je cite, et en aucun cas avec un représentant d'une république bananière.
Dans la pratique, le diplomate qui quitte le territoire et regagne son pays est hors d'atteinte. Et s'il ne paie pas son loyer avant de partir, le recours est fort aléatoire et bien long...
oui,bien entendu - mais c'est ca la clause diplomatique!
http://www.eda.admin.ch/eda/fr/home/topics/intorg/un/unge/gepri/manres/manre3.html
Un bailleur normalement constitué peut soit refuser, soit accepter moyennant une majoration de son loyer... (je dirais de 10 à 20%).
Un conflit entre deux personnes est à résoudre de préférence par les intéressés, sans l'intervention d'un tiers. Dans la plupart des cas, les concessions doivent être réciproques et une certaine souplesse facilite les choses.
En cas d'échec, si le dialogue s'avère vraiment impossible, un médiateur peut éventuellement être utile.
Dans le cas présent, outre les deux voisins, les bailleurs respectifs et l'ACP peuvent intervenir.
La vie en copropriété, c'est bien plus qu'une suite de textes légaux, c'est une série de compromis pour une entente de bon voisinage. Au sujet de votre voisin et son berger allemand, n'aurait-il pas été plus simple de communiquer avec lui plutôt que de faire appel à l'agent de quartier ? Perso, je n'aurais pas apprécié ce type de médiation en tout cas. Mais il est vrai que je ne suis pas un fanatique des règlements de façon générale. Je respecte les gens, beaucoup moins les textes de loi... Mais je ne prétends pas avoir raison, je suis ainsi fait...
Je ne pense pas que ce que j'ai effectivement écrit est en contradiction avec ce que PIM a écrit.
Cher Luc, PIM préconise un dialogue direct, tandis que vous êtes partisan de l'intervention d'un tiers... Il s'agit bien de deux approches différentes, non ?
D'autre part, je n'impose nullement mes opinions, je renvoyais un trait d'humour à Grmff, et je suis persuadé qu'il l'aura compris ainsi et s'abstiendra de faire appel à son agent de quartier...
@ Cookie :
Le responsable est le locataire, votre voisin, avec qui il convient de trouver une solution.
Contrairement à ce que pense Luc, je suis persuadé, comme l'exprime avec bon sens PIM, qu'un dialogue direct est bien plus constructif qu'une intervention de tiers.
Il me semble aussi utile (et même indispensable) de familiariser ce chien avec votre enfant, et inversément; vous éviterez ainsi une possible morsure consécutive à une réaction défensive.
Vous mentionnez que les proprios de vos voisins interdisent les chiens. Ils ont pourtant loué à des gens qui habitaient déjà l'immeuble (!), avec un chien, et ayant des antécédents au niveau troubles, bruit, immondices, parking sauvage, conflit avec le syndic, non paiement de loyer, pour terminer par une mise à la porte par décision judiciaire. Il me semble que vous pouvez utilement vous adresser à ces proprios (un peu masos non ?) pour exiger le placement d'une clôture correcte.
@ Grmff : Si je peux un jour vous présenter mon doberman, je lui transmettrai vos vues gastronomiques et il vous transmettra les siennes...
Vous courez vite ?
Francis a raison. Toutes mes excuses ! :-)