L'idée est tjs sympa, mais 2x 1h20 de trajet... C'est trop central pour moi.

Pour info, j'ai personnellement été en justice contre le vendeur de ma maison, car il s'était rétracté alors qu'on l'avait acheté au prix demandé.
L'agence immobilière, en charge de la vente (et sans mandat particulier) s'est jointe à cette action en justice.

Après la première audience, il était clair qu'on nous donnait raison totalement.
Le vendeur s'est rétracté, a indemnisé l'agence, et a vendu comme prévu.

Cependant, personne (même PIM) ne semble avoir noté que j'indiquais aussi "Mais il y a des conditions à cela, pas si facile à rencontrer."
Ce n'est pas automatique. Il faut essentiellement démontrer qu'il n'y avait pas d'autre clause suspensive possible justifiant le refus du vendeur. Dans mon cas, le fait qu'il existait un contrat entre l'agence et le vendeur, précisant les conditions de la vente voulue, était intéressant.
Néanmoins, le principe légal est basé sur la notion du contrat engageant les parties, qui indique que lorsque des personnes sont d'accord sur la chose vendue, et ses conditions, il y a contrat de vente.

1. C'est votre immeuble, et vous conservez toujours le choix de vendre ou non, à qui, et à quelles conditions.  Vous n'êtes ni obligé de vendre au premier visiteur, ni à celui qui en offre le plus, par exemple.

2. C'est une question plus délicate. On peut considérer la vente comme parfaite si l'acheteur rencontre et valide la volonté du vendeur, exprimée au travers de l'offre de vente. Mais il y a des conditions à cela, pas si facile à rencontrer.
Si vous avez plusieurs offres pour le montant voulu, vous conserverez toujours le choix.

3. Oui (voir question 1)

Mêmes démarches que Bim, et dans l'essentiel, même conclusion.

Lisez bien les pré-requis et les démarches et procédures nécessaires pour que ces assurances fonctionnent et soient utiles.
Ces conditions imposent de nombreuses limites, là où apparaissent justement les risques que l'on veut couvrir, partout où j'ai creusé.

A voir, car à 30 €/hre de nettoyage, ça peut tout de même vite monter.
Ensuite, c'est à chacun de voir. mais personnellement, je ne laisse plus passer aucune malhonnêteté, quitte à ce que ça me coûte un peu. Ma tranquillité d'esprit est plus importante.

Le principe me semble assez évident.
Par contre, pour la méthode, elle me parait plutôt risquée, car le passé n'est pas un gage de son futur.

J'ai une location où des décomptes sont à faire. J'ai reproduit les méthodes de calcul des fournisseurs et distributeurs dans des Excel (fallait parfois un peu creuser, mais c'est tout à fait faisable).
Quand un locataire quitte, on fait un relevé des compteurs et décompteurs. En fonction, il est possible d'estimer le coût réel à ~5 € près.
J'arrondi vers le haut, et je leur rend la garantie 'due incontestablement'. Une fois la facture de régul reçue, je fais le léger ajustement, dans l'indifférence de tous généralement à ce stade, vu les cacahuètes que ça représente.

C'est si rare, mais si peu poétique, de voir une femme chercher à faire un concours de b*te ^^

Je trouve le jugement de XTof très rapide.

Comme je comprends la chose :
- votre amie n'avait pas d'assurance incendie ; et je suppose fortement que cela lui était imposé via son ancien bail. Le fait de ne pas l'avoir respecté la met effectivement en position délicate. Car le fait que l'incendie se soit déclaré à l'étage en-dessous n'empêche pas que c'était à son assureur d'intervenir pour les dégâts, et de se retourner ensuite contre l'assureur de la personne à l'origine du problème. 
N'étant pas assurée, c'est votre amie qui devait s'en charger - ce qu'elle n'a apparemment pas eu à faire.

- Il y a eu un arrêté d'inhabitabilité - ce qui rompt automatiquement le bail. Le propriétaire n'a pas d'autre choix, d'ailleurs.
Partant de là, ça me semble tout à fait normal qu'il loue via un nouveau bail, et à qu'il veut, une fois la conformité du bâtiment revue.
(J'ai même tendance à croire qu'un locataire ayant connu des problèmes de paiement, a de la chance d'être repris par le même propriétaire ayant subi ces troubles).

- Le propriétaire n'a pas à prévenir la commune qu'il loue ou qu'il ne loue pas... Et location ne signifie pas automatiquement une obligation de se domicilier. Tout cela dépend d'un accord bilatéral, qui ne regarde pas les autres. Difficile de comprendre vos propos à ce sujet.

-

... Je vous invite à essayer de défendre cela devant un juge.
Sans oublier que, dans bien des cas, les lois indiquent expressément que les juges ont tout pouvoir d'appréciation sur la matière.

Après, mon avis est que bien des juges exagèrent cette possibilité afin de ne plus tenir compte des conventions initialement consenties.