J'espère que si je réponds, cela vous convient aussi 

Si le vendeur - futur ancien propriétaire - donne le préavis lui-même pour future occupation personnelle, alors qu'il a vendu.... il y a comme une contradiction, non ?...

C'est évidemment l'acquéreur, pour autant qu'il compte effectivement occuper lui-même, qui doit notifier au locataire, dans les 3 mois à dater de l'acte authentique d'achat, avec un préavis de 6 ou 3 mois, selon les cas.

La sagesse-même, ce Colet ! Bravo.
Et si j'en lis l'autre post de Casimir , il me semble que le forum va, en plus, devenir une zone de discussion dans la même copropriété ! Et de conciliation ?...

De toute façon, cette affaire semble relever d'une rare complexité, qui dépasse largement le cadre des possibilités d'un forum.

Le plus simple, chacun ayant largement affuté ses armes juridiques, ne serait-il pas d'avoir un dialogue direct entre personnes concernées, même à titre confidentiel (pour ne pas porter "préjudice" aux débats en justice, si les discussions en voix off ne mènent à rien)...

Et pourquoi ne pas avoir fait appel à un organisme utile du genre "Chambre d'arbitrage et de médiation" (cliquez ici) pour tenter de s'en sortir ?... (clin d'oeil à Colet : copinage ? pub gratuite ? service à nos visiteurs ?)

Ce n'est pas pour éluder le débat que j'ai apporté cette précision.

Pour les détecteurs de fumée où Grmfff est intervenu, il convient d'observer que l'intervenant s'est "avancé masqué", cad qu'il vantait le produit proposé par une firme privée en se présentant comme un consommateur étranger à ladite firme... ce qui ne semble pas être le cas...

J'ai effectivement signalé à l'époque que le SNP offrait la possibilité d'acquérir à bon compte des détecteurs de fumée, car cela me paraissait être une info utile, pratique et pertinente dans le cadre de la mise en place d'une nouvelle législation à ce sujet.

J'ai aussi signalé la parution d'ouvrages, émanant d'auteurs qui n'ont rien à voir avec le SNP.

Je laisse s'exprimer tout le monde sur ce forum, en ce compris l'ABSA (organisation composée de confrères immobiliers).

Je laisse s'exprimer, par exemple, mon confrère Immorp qui met expressément un lien vers son propre site...

Je parle des conférences organisées par le CNIL.

Etc.

Bref, si c'est du copinage, c'est que j'ai vraiment beaucoup de copains...

Quant à savoir si c'est une bonne idée que le SNP indique parfois "vous voulez en savoir plus, devenez membre" (ou un truc du genre), c'est vrai que cela peut agacer certains. Et je suis persuadé que SNP a bien reçu le message selon lequel cette assertion pourrait être "contre-productive"...

Pour ma part, je partage toutefois le point de vue de Grmfff, à ce sujet.

Et j'espère donc que le SNP continuera à intervenir ici, pour le plus grand plaisir de tous...

Ce n'est pas parce qu'on est chargé d'une mission que par voie de conséquence on est porteur d'un mandat (qui comporte une capacité de représentation et qui engage le mandant)...

On sort du sujet initial et il aurait mieux valu poster un message séparé à ce sujet. Mais soit.

Je suis évidemment interpellé par une partie du message de Colet.

Mais je trouve que le raccourci est un peu rapide, dans sa comparaison avec le VB...

Il convient d'observer que le SNP intervient régulièrement dans ce forum en donnant des informations précises très utiles pour nos différents intervenants.

Ce n'est vraiment qu'à titre occasionnel que cet organisme invite l'intervenant à devenir membre du SNP s'il veut profiter d'une assistance juridique plus élaborée dans le cadre du problème indiqué.

Je fais parfois de même en invitant les participants, dans des cas pointus, à prendre contact avec la Legal Hotline.

Je précise, pour autant que de besoin, que je ne suis ni membre, ni actionnaire, ni intéressé de quelque manière que ce soit, auprès de ces divers organismes indépendants.

Je crois simplement qu'ils sont utiles et je ne vois pas d'inconvénient à les recommander.

S'il n'y avait du SNP que des messages disant "si vous voulez trouver une solution à votre problème, devenez membre", il est évident que ce serait contraire à la net-étiquette et je n'aurais pas manqué d'intervenir.
Or, ici, il ne s'agit pas du tout de cela: SNP donne très volontiers et très fréquemment sur ce forum des infos pratiques et précises. Ce n'est vraiment que s'il faut "pousser le bouchon plus loin" que cette invitation "devenez membre" apparaît... Est-ce réellement blâmable ?

Je suis cependant persuadé que le SNP - qui lira très certainement ceci aussi - veillera à ne pas braquer les esprits et fera tourner son clavier 7 fois dans sa bouche la prochaine fois....

Je ne puis cependant m'empêcher, pour finir, de relever que les participants des autres salons (notamment "location") n'ont jamais vu un problème avec cela... et que c'est toujours dans le salon "copropriétés" que cela pétarade...

Un signe ?....

Pour l'envoi de messages privés (MP) , voir le salon "mode d'emploi",
le message suivant

c'est-à-dire ici 

Cela me paraît bien imprudent d'agir ainsi...
Faire l'économie d'une consultation juridique appropriée , auprès d'un avocat spécialisé et "dossier en main" dans ce cas de figure me paraît une mauvaise économie...

La banque, c'est une chose. Le patrimoine commun, c'en est une autre.
Votre amie devrait tout de même vérifier auprès au minimum de son notaire si l'immeuble ainsi acheté ne risque pas d'être considéré comme patrimoine commun, vu leur statut matrimonial...