Bonjour et bienvenue

Financièrement, deux petits appartements ont plus de valeur qu'un grand. Vous pouvez toutefois désirer "agrandir" votre appartement en perçant une trou dans un mur et faire communiquer les deux. Pas besoin de permis d'urbanisme et vous restez propriétaire de deux biens distincts, que vous pourrez au besoin vendre séparément un jour (après avoir rebouché le trou). Vérifiez si le mur est porteur et faites appel à un architecte si nécessaire. Vous pouvez aussi aviser les CP et demander officiellement l'autorisation en AG pour effectuer les travaux. Normalement l'ACP ne devrait pas s'y opposer, sous réserve que vous ne fragilisiez pas la structure de l'immeuble, ce qui semble évident.

Pour votre usage perso normalement cela devrait pouvoir se faire sans grand problème. Si c'est pour louer, c'est un non-sens parce que cela diminuera sans aucun doute le rendement de vos deux biens.

PS. Et contrairement à PIM je vous conseille de laisser dormir les fonctionnaires de l'urbanisme de préférence ! Vous les réveillez, ils vont vous poser des questions, demander des documents, des rapports... et finalement revoir votre RC à la hausse. En tout cas, il y a risque... Laissez-les donc hiberner tranquillement.

Pourquoi pas ?
C'est un cadeau !
Le locataire doit entretenir... cela vous semble inacceptable ?
La seule chose est qu'en cas de besoin de remplacement le bailleur n'assure pas ce remplacement.

Pour ma part, j'évite maintenant de fournir un frigo (sauf frigos encastrés dans cuisine équipée)mais si le locataire sortant abandonne le sien, je le laisse aux conditions mentionnées. C'est un appareil trop personnel pour faire partie d'une location... certains ont le leur, d'autres veulent un grand, un deux portes, un américain, un congélateur... bref c'est un peu comme une brosse à dents. Chacun le sien.

Le locataire n'accepte pas les conditions ? Ben il suffit d'enlever le frigo et le four. Je ne suis pas convaincu que cela profite beaucoup au locataire, même si le bailleur n'en a pas d'autre usage.

Toute LA pièce. Pas les trois pièces. Vous ne pouvez pas remplacer trois m2 de vinyle... vous devez faire la pièce entière. Pas trois. De plus, pour des griffes, un juge ne vous accorderait sans doute pas le remplacement mais une indemnité forfaitaire. Mais si vous devez aller en justice bien sur, demandez la totalité des trois pièces. Votre idée de demander 2 à 300 euros est très raisonnable et tout le monde s'y retrouve. Vous pouvez essayer 4 ou 500 et voir la réaction... Cela dépend de votre locataire et de l'importance des griffes... Bref, trouvez un accord acceptable après échange de vues... Un bon compromis et tout le monde est content.

Raisonnablement, vous pouvez accepter un couple avec un voire deux enfants (si très jeunes et de préférence du même sexe). Une phrase du genre "le bien sera occupé exclusivement par les preneurs et leurs deux enfants xxx né le ... et yyy né le ... " Légalement vous pourriez louer à un nombre plus élevé de personnes, mais ce ne serait pas agir en bon père de famille et vous vous exposez à des problèmes divers. Ceci dit, vous n'êtes pas à l'abri d'un abus de la part des locataires, mais ce ne sera pas de votre responsabilité et en cas de problème, vous avez la base pour une éventuelle action en justice.

Les visites durant les travaux de peinture ne sont vraiment pas un problème.

Repeindre le hall d'entrée à vos frais peut se faire avec l'accord même verbal des deux autres CP si l'entente est bonne et si vous faites les choses de manière correcte et avec une couleur neutre acceptée par les deux autres.

C'est très diférent. Il s'agit d'un opérateur extérieur qui paie la copro et dispose du toit sous certaines conditions. Un opérateur unique et extérieur à la copro. qui a des droits et des devoirs clairs et précis. Diviser le toit selon les quotités n'a pour moi pas de sens. De plus, en cas de dégât, quid de la responsabilité ? La surface allouée à chacun ne pourra pas être optimisée car forcément très limitée. Une installation commune sur le toit, oui. Pour alimenter les communs par exemple ou diminuer les frais de chauffage et eau chaude, si le chauffage est commun. Mais chacun sa petite parcelle de toit, c'est pas réaliste. Et pas rentable non plus.

Ben... c'est un site immobilier. De l'immobilier mobile, c'est du caravning. (oui, je sais...)

Déjà, il est curieux de terminer une AG sans avoir épuisé l'ordre du jour !

Le syndic établit l'ordre du jour et n'a pas à en discuter préalablement avec le CDC. Par contre, il est tenu de mettre les points demandés dans les délais par tout CP. Pour autant bien sur que ce soit une demande cohérente et fondée et pas une élucubration fantaisiste.

L'AG peut discuter de tout... mais ne peut voter QUE sur l'objet de points mis à l'ordre du jour. Pour le reste, tout est permis... mais la priorité est l'ordre du jour ! Et en trois heures, si les débats sont menés un peu correctement et avec un eu de rigueur, tous les points peuvent être abordés et réglés.

Tout CP qui subit un préjudice (individuel ou partagé) peut contester une décision et aller en justice dans les 4 mois qui suivent l'AG. Si le syndic pique dans la caisse, le préjudice est collectif... ce n'est pas pour autant qu'un CP ne peut se plaindre individuellement et contester les comptes.

Quels sont les points qui ont été demandés et refusés ? Quelle est l'éventuelle justification (écrite) du syndic pour ne pas donner suite à la demande ?

Une question subsidiaire peut-être aussi : Faut-il une grande salle pour faire une AG en vidéoconférence ? (oui, je sais que ça dépend de la taille de l'écran... mais encore ?)

Ce qui n'est en rien incompatible avec sa dangerosité et ses idées nocives et toxiques.
Même si sa sphère directe se limite à la région de Bruxelles.

Il existe malheureusement déjà bien plus d'une demi-douzaine d'olibrius dans ce pays qui planchent sur les différentes possibilités de nous taxer sur base des loyers réels.

Il ne me viendrait pas à l'idée de contribuer à leur recherche. Par contre -jusqu'à présent- je ne fais pas enregistrer mes baux. Pensez-en ce que vous voudrez. J'y serai sans doute forcé dans peu de temps. Mais le plus tard sera le mieux.

Le constat final est que toute taxe supplémentaire entrainera in fine une augmentation du prix des loyers. Un blocage ou une mesure de limitation -via PEB, grille de loyers contraignante ou autre géniale trouvaille- risque de détourner les petits investisseurs du marché locatif et réduire l'offre.

Pour ce que je comprends, c'est le syndic