Sur un blog,
https://www.be-syndic.be/le-contrat-du- … -belgique/

je lis :
"Un syndic professionnel est obligatoire lorsque la copropriété a plus de 20 lots ou lorsque la superficie totale de la copropriété est supérieure à 5000 mètres carrés."

Ce site renvoie à
https://www.copropriete-belgique.be/
qui est actuellement inaccessible

Je suis surpris par l'affirmation.
J'ignore sur quoi elle se fonde.

GT a écrit :

G.B. a écrit :

https://www.lavenir.net/regions/bruxelles/watermael-boitsfort/2025/07/17/feu-de-cuisine-boulevard-du-souverain-a-watermael-boitsfort-une-cinquantaine-de-personnes-evacuees-sans-dommage-grace-a-un-voisin-vigilant

Walter Derieuw se félicite des conditions dans lesquelles cet incendie a été détecté et n'a pas provoqué de victime. "Le détecteur de fumée et le voisin vigilant ont permis l'intervention rapide des pompiers et ainsi éviter pire sur le plan humain et matériel", dit-il. "Je tiens à rappeler que les détecteurs de fumée sont obligatoires, depuis le 1er janvier 2025, dans tous types de logement de la Région bruxelloise. Les détecteurs doivent avoir une batterie incorporée avec une durée de vie de 10 ans, répondre aux normes EN 14604 et être de type optique".

Et alors ?

Ce n'est pas l'objet de la discussion introduite par Lexus

Lexus et GB vont avoir des débats schizophréniques...

copropriétaire engalère a écrit :

GT a écrit :

G.B. a écrit :

Il semblerait qu'un sujet de discussion aurait disparu car je n'arrive pas à accéder au lien afin  relire cette publication intéressante de PIM :
https://forum.pim.be/topic-289636-le-n- … t-de-l-acp

Nous souhaiterions savoir si vous pensez comme nous ( ou pas) pour dire que le syndic doit mentionner à minima :
-  le nom de l'ACP
-  le numéro BCE de l'entreprise sur  toutes ses communications.

Un mail adressé à la mauvaise copropriété pour signaler par exemple que la concierge part actuellement en congé, est si vite arrivé.

Et si ce message a disparu n'est ce pas suite à la demande expresse d'une ancienne pimonaute ,au moment de sa désinscription, de la suppression de tous ses messages ?

Et si ce message disparu n'a jamais existé? et si un pimonaute bavard mais pas instructif construit des récits purement imaginaires?

Copropriétaire engalère, je ne pensais pas à vous mais à une autre personne.
Vous êtes notamment intervenue dans le passé dans la  discussion en lien avant de quitter bien plus tard le forum. Vos messages n'ont pas disparu pour autant.
https://forum.pim.be/topic-291325-order … age-2.html
Vous avez choisi de réintégrer le forum. Je me suis gardé de tout commentaire sur le forum.
Et , dans le prolongement de vos anciennes habitudes , je constate vous ne manquez pas, à nouveau , de porter un jugement de valeur .

Je ne présente pas un récit mais une source de réflexion.

copropriétaire engalère a écrit :

GT a écrit :

G.B. a écrit :

Il semblerait qu'un sujet de discussion aurait disparu car je n'arrive pas à accéder au lien afin  relire cette publication intéressante de PIM :
https://forum.pim.be/topic-289636-le-n- … t-de-l-acp

Nous souhaiterions savoir si vous pensez comme nous ( ou pas) pour dire que le syndic doit mentionner à minima :
-  le nom de l'ACP
-  le numéro BCE de l'entreprise sur  toutes ses communications.

Un mail adressé à la mauvaise copropriété pour signaler par exemple que la concierge part actuellement en congé, est si vite arrivé.

Pour affirmer que le contenu est intéressant, il faut l'avoir lu.

IL (eux) a (ont) lu ça ici:
https://la-copropriete.be/notions-de-ba … ntreprises.

Vous (tout le monde) vous rendez compte si on se trompe de concierge????? où allons nous? (tout le monde)

Le texte a disparu. La discussion a disparu.
G.B. ne les a pas lus. Ni moi non plus.

PAR AILLEURS, l'article 3.86, § 1er, alinéa 4, C. civil prévoit que "tous les documents émanant de l'association des copropriétaires mentionnent le numéro d'entreprise de ladite association."

Le signalement par le syndic qu'un concierge est en congé est-il une  un document émanant de l'association des copropriétaires ou du syndic ?

La galère, le retour? On est pas rendu...

G.B. a écrit :

@YvesVanErmen "La copropriété n'est pas soumise aux règles des marchés publics" ne signifie pas pour autant que les syndics IPI auraient le devoir et le droit de donner des "chèques en blancs" aux avocats.

Il semble que GB reprend fièrement le flambeau abandonné par la Galère. De nouvelles turbulences sont à prévoir sans doute...