Bonsoir,

vous pouvez aussi soumettre vos demandes au Conseil de Copropriété qui lui pourra soumettre les modifications au syndic et qui pourra (tout comme vous) faire inscrire le point à l'ordre du jour de la prochaine AGO.

Vous pouvez aussi tenter d'en parler à d'autres copropriétaires pour appuyer votre demande, mais sachez que souvent la plutpart des copropriétaires ne connaissent pas leurs droits et se moquent de ce que contient le R.O.I.

Quand au fait que le syndic se désintéresse de l'A.G. il  reste obligé de tenir une A.G. dans la période fixée justement par le R.O.I (Code civil, livre III, les biens, art 3.87§2)

Alors pour faire bouger les choses, commencer par reprendre langue avec le syndic....

Bonne chance.

pas dans mon chef

Pour moi il me semble tout à fait acceptable de ne disposer que d'une adresse de contact, choisie par le copro et peu importe que ce soit une adresse postale, mail ou un numéro de téléphone. Il n'y a pas besoin de plus pour entrer en contact avec les autres copro. Idéalement cette mise à disposition pourrait être "automatique" (p.ex. en annexe au P.V. de l'A.G.) pour autant que des changements aient eu lieu. Par contre il ne me parait pas acceptable qu'un syndic refuse de donner cette liste. D'autant que dans le lien fourni par GT ni l'APD, ni la Commission de la protection de la vie privée n'interdisent la communication de TOUTES les adresses de contact (sauf erreur de ma part évidemment)

D'autre part pourquoi un syndic communiquerait t'il les données des copro aux membres du conseil de copropriété et pas aux autres copropriétaires ? Sur quelle base légale un syndic ferait t'il cette distinction ? Cette communication vide (à mon avis) la protection des données privées de tout son sens   Et donc comme le notait AdemJS, un refus d'office d'un syndic est une preuve de mauvaise foi évidente.

La chaudière sert pour la chauffage et pour l’eau

Rien n'est précisé dans le ROI, je n'avais jamais lu cette info. Bon maintenant préciser dans le ROI est selon moi une arme à double tranchant car soit un CP réponds à ce que prévoit le ROI et s'il n'y a personne qui possède les critères définis, il faut passer par un "externe" donc payant et la je vois déjà poindre quelques boutons chez certains de nos CP

Le réviseur serait évidemment la Rolls dans le domaine et pour ce qui concerne l'enthousiasme des copro je suis tout à fait d'accord avec vous.

Ouh la que d'agressivité dans cette réponse ! Mais soit je vous en remercie malgré tout. Permettez moi tout d'abord de rectifier vos propos. Mon seul but n'est pas d'obtenir coute que coute la mise en cause la tenue de la compta. Si vous relisez mon premier post j'ai utilisé le conditionnel parce qu'à l'heure ou je vous réponds je n'ai pris aucune décision et que les réponses de ce forum seront certainement des indications qui influenceront ma décision.

Sachez que je suis gradué en comptabilité, et gradué en informatique. Je connais donc très bien les principes de comptabilisation (des sociétés et indépendants je précise) et également les règles que tout logiciel informatique doit remplir en Belgique.

Dans mes fonctions de développeur et pour les projets de comptabilité auxquels j'ai participé c'est toujours l'ordinateur qui donnait le numéro de pièce pour la saisie des factures d'entrées et la saisie des OD. Les factures de ventes étaient générées par un programme spécial et injectées directement dans la comptabilité. Pour la saisie des extraits financiers aussi l'ordinateur délivrait le numéro d'extrait suivant ce qui permettait au comptable de visuellement contrôler qu'il ne manquait pas un extrait

Pour en revenir à nos moutons, je peux comprends une certaine confusion de votre part car dans ma copie publiée il manque une information importante je le reconnais. Toutes les écritures portant un numéro proviennent en fait du seul journal des OD. Les écritures ( à l'exception des 2 premières pour l'ouverture de l'exercice) sont des factures. Dans votre réponse, vous même classer les écritures dans une séquence croissante .
Comment alors expliquer que pour le 19/03 j'ai l'écriture 16 ET l'écriture 4 ? Logiquement nous pourrions nous attendre à ce que ces 2 écritures de la même date aient des numéros qui se suivent non ? Je rappelle que ces 2 écritures proviennent du journal des OD. Je n'ai pas d'informations précises si la comptabilité utilise plus qu'un journal d'OD et objectivement je ne vois pas pourquoi le syndic devrait utiliser 2 journaux d'OD.

La question que je me pose est alors la suivante.
Comment pour l'écriture du 10/08/2020 le numéro est le 15 et pour celle du 02/02/2022 le numéro 14 ? Alors si le numéro est généré par le système utilisé par le syndic cela signifierait que l'écriture du 2/2 a été faite AVANT l'écriture du 10/08 et la j'ai le soucis que la notion de  "sans retard" définie dans l'AR n'est pas vraiment remplie car pour moi une écriture passée 5 mois après la date est "en retard".
Si le numéro est attribué "manuellement", pour savoir que le numéro a utilisé est le 15, il faut avoir connaissance de toutes les OD qui vont devoir être faites pour utiliser un numéro qui est quasi le maximum utilisé pour l'exercice. Cela signifie donc que rien ne serait comptabilisé (pour les OD apparement)  avant la fin de l'exercice ! Donc dans les livres comptables le fonds de réserve (qui plus est)  de la comptabilité ne reflète pas les mouvements réels du compte bancaire lié à ce fonds de réserve. Et la, il y a peut être matière à "discuter".

ici aussi mes cheveux se hérissent car débiter le fonds de réserve (compte de passif, dettes à long terme) par le facturier d'achat (compte passif dettes à court terme) me parait fort singulier et inapproprié. Ici je suis tout à fait d'accord avec la manière dont la comptabilité enregistre ces mouvement dans notre copro. L'écriture est le débit d'un compte de charges (principalement 61 donc comptes à répartir entre les CP) par le crédit du compte fournisseur et ensuite (via OD) il a diminution de ce compte 61, donc par le crédit de ce compte 61 et le débit du 160 le fonds de réserve. Pratique tout à fait conforme pour moi à ce qui doit être fait.

Alors la, revenir à 1 lors d'un changement de mois ou de trimestre est quelque chose de jamais vu ni entendu.  Bonjour pour s'y retrouver alors si numéro n'est qu'une référence car alors, il doit être suivi d'une autre identification pour distinguer le même numéro pour des périodes diférentes. Comment distinguer la pièce 3 du 1er, 2eme ou 3eme trimestre sur base de cette seule référence ? Une séquence unique par exercice est donc bien plus efficace et plus claire. Maintenant si cela devait exister pour d'autres copro ne me ferait pas passer de mauvaises nuit.
D'autres parts, si c'est l'ordinateur qui génére les numéros et si la saisie des écritures est faite "au fur et à mesure", une seule édition par numéro générerait aussi une édition par date, de manière chronologique.

Alors la vous vous méprenez totalement sur mes intentions. Je n'ai nullement l'intention de "placer" un réviseur  (comme le mentionnait très justement GT) vu les tarifs exhorbitants qui'il pourrait demander. Au mieux se serait au syndic de veiller à faire réviser son travail pour avoir un poids supplémentaire lors du processus d'approbation des comptes. Des comptes vérifiés d'une part par le CAC et d'autre part par un réviseur indépendant ne pourrait donner qu'à une approbation sans réserves ni discussions des CP. Ceci n'est que mon avis bien sur.
Et pour autres infos si je suis tombé sur ce point c'est parce que j'ai vérifier mes décomptes, et les écritures faites sinon jamais je n'aurais remarqué cette "particularité" (terme neutre plutôt qu'anomalie, erreur, ...) pour vous montrer que non je ne veux pas "flinguer" à tout prix.

Désolé si à mon tour j'ai été un peu "agressif" ce n'était pas mon but.

Dictat de la concierge ? Bien vu je n'avais pas envisagé cette possibilité.... Connaissant notre "arsouille" je n'en serais que partiellement étonné