Je suis d'accord avec l'essentiel de votre réponse mais cette dernière phrase me chipote car elle revient assez souvent et véhicule une idée qui me semble fausse....

Le conseil de copropriété n'a rien à fournir comme réponse valable à ce genre de question. Il n'a aucun pouvoir, même pas celui d'être consulté pour avis  (ou, en tout cas, pas plus que n'importe quel autre copropriétaire).
C'est, en tout cas, comme cela que je comprends son rôle : aucun pouvoir autre que celui de se réunir pour faire rapport sur l'activité du syndic...

Est-ce qu'il ne faudrait pas aussi corriger le titre ?

Sauf erreur, c'était le point de départ de ce fil de discussion : un crédit pour faire des gros travaux lié à une assurance sur le crédit... 

Pour aider Creditum qui semble bien maltraité et mal maîtrisé la "dureté" du forum...
Sans que je ne sois lié de quelque manière à cette entreprise mais avec une vue externe assez bien avisée sur la question :

Justement pour ne pas avoir à payer pour les mauvais payeurs...

Parce que c'est leur boulot... ils font cela pour les grossistes en matériaux de construction par exemple, pour les sociétés aux clients nombreux, ... Comme toutes assurances, ils gagnent de l'argent grâce aux payeurs de primes pour qui ils ne doivent pas intervenir (comme une assurance incendie ou auto,...) et peut-être en prenant une marge (indemnité, intérêts, ...) sur l'argent qu'ils récupèrent.
Car je suppose que c'est là leur business : ils indemnisent l'ACP et poursuivent le mauvais payeur avec des méthodes probablement "plus agressives" que l'acp...

Je crois que cela pourrait être utile dans certaines ACP suivant le profil des propriétaires (mauvais payeur par négligence, par mauvaise volonté, par accident,...).
Dans ces ACP, cela peut-être intéressant pour avancer dans la bonne maintenance de l'immeuble malgré un ou deux "mauvais canards" qui bloqueraient tout

Nouveau plafond tout frais, tout chaud. A peine voté quelques semaines avant les vacances de nos gouvernants 

15.000 € maintenant pour bénéfice du régime de la franchise de TVA.
Il suffit d'un garage qui n'est pas attaché à un appartement pour être considérer comme loueur de garage (ou parking).
Attention qu'en cas de contrôle, l'amende sera très lourde : les 21% de TVA sur les loyers encaissés (pour bénéficier du régime spécial, il faut demander => sans demande, on est dans le régime ordinaire de la TVA à 21%) + amendes (10 à 100%) + intérêts....
Les contrôles sont rares (ou inexistant) pour un ou deux garages (mais penser au locataire assujetti qui se fait contrôler => ils tomberont sur le propriétaire sans faire de contrôle) mais la méfiance doit être grande quand on commence à avoir plusieurs garages vu la "rentabilité" d'un contrôle : simple et facile pour eux...

Cela me semble normal. Le montant des intérêts change chaque année, tous les PH ne sont pas déductibles, certains intérêts peuvent être des charges professionnelles, ... Trop d'incertitudes pour que l'ordinateur gère les données reçues par les prêteurs.

Par contre, bizarre pour vos RC partiels de 2012 repris tel quel en 2013. En général, c'est plutôt l'inverse... Mais vous êtes toujours le seul responsable de la communication des bonnes données dans votre déclaration IPP, le pré-remplis n'est qu'une aide sans engagement de l'administration.
Méfiance donc avec un jeu dangereux qui consisterait à simplement valider le pré-remplis. C'est un coup de poker risqué car il existe d'autres croisement de données et un ordinateur pourrait envoyer un message à votre contrôleur préféré....

Peu (pas) de banque sont intéressée à faire un crédit à une ACP même avec cette "clause de rêve" (pour eux) de la solidarité des copropriétaires. Pourquoi ?  car elles n'ont pas de visibilité sur les revenus et charges des intervenants pour juger de leurs capacités de remboursement (ne pas oublier que, elles, elles ont le fichier central des crédits) et qu'elles ont "une responsabilité"  de ne pas prêter trop facilement (sic ?!) quand il est évident que l'emprunteur ne pourra pas rembourser.
Ici, on nous propose un produit qui serait un prêt à une acp (donc hors fichier) pour toutes personnes qui annoncent, dés le départ, ne pas pouvoir payer et ne pas pouvoir prendre un prêt personnel (ou un prélèvement sur leur PH). En plus, on enlève la responsabilité solidaire des co-propriétaires qui ont les moyens de payer (donc les plus intéressants pour la banque) et on a une assurance qui s'engage à couvrir la copropriété pour les impayés.
Et tout cela, sans garantie (pas d'hypothèque pour une acp), sans frais, sans risque pour les "bons" copropriétaires et sans information sur les capacités de remboursement individuelles...

Je suis aussi preneur d'un tel produit.... et j'attends avec impatience les documentations nécessaires à tous produits financiers

Quand je pars en vacances avec trois valises, je ne déménage pas....    Et le fait de remplacer les plaquettes n'est pas non plus un signe de dé-emménagement.
Je trouve cette pratique une très mauvaise idée et tout à fait injuste car ne reposant sur rien. Le propriétaire qui achète un nouveau salon, est-ce qu'il déménage ? Le propriétaire qui fait une grande soirée chez lui avec une camionnette qui vient lui livrer tout ce qu'il faut (nourriture mais aussi vaisselles, mange-debout, ...), est-ce qu'il déménage (il va utiliser plus l'ascenseur que les stagiaires avec 3 valises), le couple qui se sépare avec mr qui s'en va, il déménage ?

Si l'acp veut appliquer une telle clause, il lui appartient de prendre une décision clair, bien détaillée et très précise. C'est à elle à fixer clairement cette frontière quantitative...
Si on veut prendre une mauvaise décision, il faut veiller à le faire très bien !

Si le vote concerne une "indemnité en cas d'emménagement/déménagement"... ce n'est pas une indemnité pour un changement de locataire 
On joue sur les mots mais on respecte beaucoup plus l'idée derrière ce genre de décision : une indemnité pour "couvrir" un usage excessif de l'ascenseur ou le dérangement occasionné que ce qui est trop souvent appliqué simplement pour un changement de locataire.

Avec ce genre de clause souvent imposée par les propriétaires résidents, j'attends avec impatience le jour où un locataire abîmera vraiment la cage d'escaliers avec son déménagement et qu'il répondra que c'est couvert par cette indemnité qu'on lui impose...