forum   Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum

#24581 Re : Ventes et achats » Promesse de vente + contrat de vente = rénonciation du vendeur » 02-10-2004 11:36:54

Il y a une excellente discussion, relativement longue entre des partisans du "tant que ce n'est pas signé, ce n'est pas signé" et les partisans du "une parole est une parole" sur le lien suivant

Je trouve néanmoins très particulier de laisser un acompte pour une vente qui n'a pas encore eu lieu. Peut-être peut-on considérer que le reçu vaut vente, mais cela me semble très très très hasardeux.

Il me semble également très particulier de laisser en les mains de l'agent immobilier un document signé par une seule des partie dans le cadre d'un document non limité dans le temps. En clair, vous vous retrouvez pieds et poings liés par votre signature sur un compromis, sans limite dans le temps, alors que le vendeur ne l'est pas.

Est-ce que le vendeur a une copie signée par vous du compromis de vente? Est-ce que cette signature s'est passée devant l'agent immobilier? Est-ce que l'agent continue à faire la publicité de la vente de ce terrain? Est-ce que vous aviez été prévenu que la vente n'était pas encore parfaite?

A tout le moins, il me semble qu'il y a manquement déontologique de la part de l'agent immobilier.

#24582 Divers (hors achat/location) » Protection incendie » 25-09-2004 15:39:09

grmff
Réponses : 3

Bonjour

Je rachète un appartement, vide de locataire, dans lequel se trouve un support pour extincteur (vous savez, ces gros extincteurs de 6kg) mais pas d'extincteur.

Comment savoir si il y a une obligation de poser un extincteur? Est-ce que ces extincteurs sont à charge de la copropriété, ou a charge de chaque propriétaire?

#24583 Re : Locations et baux » Résiliation de bail » 20-09-2004 09:17:10

Chère Lucie

J'ai longtemps hésiter avant de poster une réponse. Je pense que Mr Pim jugera de l'opportunité de la garder ou non.

Lucie revendique le droit de critiquer les lois. J'assène des réponses à coup de code civil. Mais je pense que le lieu pour critiquer les lois n'est pas ce forum. Ce forum est là pour trouver des réponses pratiques et juridiques à des situations vécues.

Que je sois d'accord avec la loi française, avec la loi belge ou avec la loi slavo-moldave n'importe personne sur ce forum. Ce n'est donc pas la place sur ce forum de discuter de la pertinence des lois.


Etre humain ou non. That's the question? Si tu m'avais lu, si tu nous avais lu, sans être aveuglée par ta colère, tu aurais compris que les personnes qui passent du temps sur ce forum pour essayer de t'apporter une certaine compréhension de ta situation... le font pas pur désinterressement bénévole.

C'est vrai, je suis proprio. C'est vrai, mes locataires me permettent d'aller plus souvent que toi au resto. Mais c'est vrai aussi que je suis conciliant avec les conciliants, et légaliste avec ceux de mauvaise foi.

Tu dis ne jamais avoir insulté ton propriétaire, mais lui avoir mis le nez dans ses abus. Bizarre, s'il demande juste l'application de la loi et du contrat. Mais ne rajoutons pas d'huile sur le feu pour le plaisir d'avoir raison, cela n'a aucun intérêt et ne t'aidera visiblement pas à te mettre à la place de ton proprio pour comprendre son raisonnement.

Si ton proprio est raciste, c'est très dommage. Je ne connais pas sa situation. Il a loué à une étudiante et en est content? Voilà qui intéresse fondamentalement plus le lecteur de ce forum... et qui fait partie fondamentale de ton cas.

En effet, si tu as loué en temps qu'étudiante, et qu'il savait que tu étais étudiante, il n'aurait pas dû (même s'il en avait le droit légal) te louer l'appart pour un contrat de 3 ans.

Le locataire précédent était-il aussi un étudiant? Est-ce un quartier d'étudiant? Est-il propriétaire de toute la maison qu'il loue à des étudiants? Si la réponse est oui, et que tous ces gens ont des contrats de 3 ans, je trouverai personnellement qu'il y a de l'abus, et t'expliquerai pourquoi dans un autre message.

Par contre, si tu n'es pas dans un quartier d'étudiant, et que tu ne lui a pas signalé que tu serais étudiante, tu ne peux pas te plaindre.

Quant à savoir ce que la Belgique a fait pour toi, alors que tu as payé ton minerval, sache que l'état subsidie grassement les écoles, institus et unsiversité en fonction du nombre d'étudiants. L'état belge t'a payé près de 95% du cout de tes années d'études en Belgique... Mes impôts de proprio inhumain qui te sont bien utiles sont donc bien peu respectés...

#24584 Re : Locations et baux » Le propriétaire fait le mort » 18-09-2004 21:57:59

Peut-être que Lucie pourrait nous aider...

#24585 Re : Locations et baux » Résiliation de bail » 20-09-2004 09:17:10

Chère Lucie,

Je pense bien que tu n'as pas lu ton contrat, que tu n'as pas lu la loi, et que tu n'as pas lu ma réponse.

"Un peu facile" tu dis? Le préavis sert à laisser le temps qu propriétaire pour trouver un nouveau locataire?

Je laisserai le volet sur les coûts indirects et risques locatifs, tu ne le comprendrais pas parce que tu es obnubilée par ton petit cas personnel. Sache que cela représente des sous aussi.

Mais par contre, les frais d'agence, tu devrais pouvoir comprendre, non? Si ton proprio remet en location, c'est parce que tu a décidé de partir (pour tout un tas de bonnes raisons, je te le concèdes). Le proprio, il n'y est pour rien, il n'a pas demandé à ce que tu partes.

Or, relouer, cela coûte, c'est du travail. Et tout travail mérite salaire, non? Pourquoi est-ce que ce salaire devrait être payé par ton proprio, puisque c'est suite à TA décision qu'il doit remettre en location? Pourquoi remettre TA responsabilité sur le dos de quelqu'un d'autre?

Voilà la loi belge, elle te demande d'assumer TA responsabilité.

C'est aussi pourquoi beaucoup d'intervenant sur ce site te propose de chercher toi-même un locataire: c'est toujours sur le principe que tout travail mérite salaire... C'est une manière d'assumer partiellement TA décision. Personnellement, mes contrats sont très durs avec les locataires. Extrêmement durs. Mais légaux, et lus intégralement avec explication avant signature. En cas de souci, si le locataire est conciliant, je le suis aussi. S'il ne l'est pas, je suis en position de force pour ester en justice et il le sait.

C'est aussi pour cela que je te conseille de ne pas trop la ramener en trouvant tout cela scandaleux. C'est écrit dans le code civil, et je ne trouve pas que nos lois méritent d'être insultées, mais méritent au contraire un certain respect.

Je le répète, tout le reste n'est que négociation.... et c'est pas en insultant la partie adverse que tu obtiendras grand chose. Je présume cependant que tu ne m'auras pas lu jusqu'ici, tu aura été trop énervée de ta propre bêtise d'avoir signé un contrat de location pareil...

Ceci dit, Lucie, fait gaffe que je ne sois ton proprio...

A bientôt?

#24586 Re : Ventes et achats » Promesse d'achat et renonciation de l'acheteur » 18-09-2004 21:35:28

Cher Giannigianni,

Je vous félicite sincèrement de votre acquisition, et très honnêtement, cela me fait plaisir pour vous. Voici l'épilogue (j'espère pour vous!!!) d'une triste histoire qui se finit bien...

Je ne suis pourtant pas madame Soleil, mais j'étais sûr que vous viendriez nous dire que vous en aviez trouvé une "plus belle moins chère". Avec l'age, on devient difficile lol

Ceci dit, comme vous le dirons beaucoup de propriétaire, c'est maintenant que l'aventure commence! Alors, bon amusement!

#24587 Re : Informations en vrac... » revenu cadatral » 07-04-2005 16:07:37

Vu sur www.notaire.be:

-------------------------------
L'acheteur d'un bien immobilier doit payer à l'État une taxe: c'est le droit d'enregistrement. Le taux normal de ce droit est de 12,5%, mais, dans certains cas, il peut être réduit à 6%. (Pour la région flamande, ces taux sont de 10% et 5%, pour la région bruxelloise, il n'y a plus de taux réduit).

Dans le but de favoriser l'accès à la propriété pour les habitations modestes, un régime de réduction des droits fiscaux d'enregistrement est prévu. Il ne sera perçu que 6% au lieu de 12,5% (ou 5% au lieu de 10% en région flamande). Bien entendu, pour pouvoir profiter de cette réduction, les acquéreurs doivent remplir certaines conditions.

Attention: Suppression de ce droit réduit à Bruxelles depuis le 1 janvier 2003

    Habitations modestes

La première condition à remplir pour pouvoir bénéficier de la réduction de droits est relative à l'immeuble acquis. Il doit avoir un revenu cadastral (non indexé) de maximum  745 €. Si ce revenu cadastral est de 746 €, l'acquéreur de l'immeuble paiera 12,5%.

   Ce plafond de 745 € peut toutefois être augmenté pour les familles nombreuses. Il sera porté à:

845 € pour l'acquéreur qui a trois ou quatre enfants à charge,

945 € s'il a cinq ou six enfants à charge,

1.045 €, s'il a sept enfants à charge ou plus.

Pour prouver la réalité du revenu cadastral, la demande de réduction doit être accompagnée d'un extrait cadastral récent, précisant ce à quoi devra servir cet extrait. L'administration peut envoyer un délégué chargé de vérifier si le revenu cadastral correspond toujours à la réalité. Si ce n'est plus le cas, l'administration peut toujours revoir ce revenu.

    Unique bien immobilier

Cette réduction n'est accordée que si l'immeuble acquis est l'unique bien possédé par l'acquéreur ou son conjoint.  (....)


    Obligation d'habiter le bien

La réduction de droits n'est accordée que si Bernard ou Anne occupent effectivement le logement: Ils doivent se faire inscrire dans les registres de la population ou dans le registre des étrangers à l'adresse de l'immeuble acquis.

L'inscription doit avoir lieu endéans un délai de trois années qui suit la date de l'acte notarié d'acquisition, et doit être effective pendant une durée ininterrompue de trois ans. Si ces conditions d'occupation ne sont pas respectées, l'acquéreur devra payer à l'administration, non seulement la différence de droits entre le droit normal de 12,5% et le droit réduit de 6%, soit 6,5%, mais aussi une amende qui peut atteindre 6,5% complémentaires. Dans ce cas, le droit payé serait de 19%!

----------------------------------------------

#24588 Re : Locations et baux » Fin de bail apres 2 ans » 15-09-2004 17:29:34

Cela me semble difficile, car les baux de type court ne peuvent être prolongés qu'une et une seule fois par écrit pour une durée totale (1er + 2e bail) de trois ans. Faute de quoi, le bail est supposé avoir été conclu pour 9 ans aux conditions initiales/ donc pas d'augmentation

#24589 Re : Divers (hors achat/location) » Ancien modèle de vannes de radiateur » 09-09-2004 13:30:57

J'ai fait changer des vannes sur des radiateurs de 50 ans, sans aucun problème.

Si votre plombier ne sait pas changer vos vannes sans vous plomber le portefeuille, changer de plombier est plus facile que de changer de portefeuille.

#24590 Re : Ventes et achats » durée de validité d'une offre » 09-09-2004 08:01:40

Pourquoi écrire un comprois de vente si une offre d'acchat a été signé pour accord? Accord sur chose et sur prix vaut vente!!!

Il suffit de transmettre ce document au notaire qui effectuera les démarches pour établir la vente, et de verser au notaire les 10% dûs.

#24591 Re : Locations et baux » Fin de bail apres 2 ans » 15-09-2004 17:29:34

Si c'est une résidence principale, voici le texte de loi d'application:

20 FEVRIER 1991. - Code Civil, Livre III, Titre VIII, Chapitre II, Section 2. Des règles particulières aux baux relatif à la résidence principale du preneur
Article 3: § 6. (Par dérogation au § 1er, un bail peut être conclu, par écrit, pour une durée inférieure ou égale à trois ans.
  Ce bail n'est pas régi par les dispositions des §§ 2 à 5.
  Il ne peut être prorogé qu'une seule fois, et seulement par écrit et sous les mêmes conditions, sans que la durée totale de location ne puisse excéder trois ans.
  Il prend fin moyennant un congé notifié par l'une ou l'autre des parties au moins trois mois avant l'expiration de la durée convenue

Copiez-collez le dans votre courrier mentionnant que vous avez effectivement envoyé votre renon 3 mois à l'avance (et il s'agit de 3 mois de date à date, et pas de 3 mois qui commencent le premier jour du mois qui suit votre envoi), et que dès lors vous êtes en droit d'invoquer la fin du contrat.

Terminez par une phrase type d'avocat qui laisse croire que vous aussi, vous avez consulté un avocat tongue :

"La présente vous est envoyée sous toute réserve généralement quelconque, et sans reconnaissance préjudiciable"

Ne vous laissez pas impressionner quoi, vous êtes dans votre droit.

#24592 Re : Locations et baux » Fin de bail apres 2 ans » 15-09-2004 17:29:34

Etait-ce pour une résidence principale?

#24593 Re : Locations et baux » Résiliation de bail » 20-09-2004 09:17:10

Sans vouloir retournner le couteau dans la plaie, si vous étiez pressée à l'époque de signer et que vous n'avez pas fait attention, ce n'est pas au proopriétaire à assumer votre engagement. Vous avez signé, vous devez assumer.

Quand on est muté ? L'employeur doit prendre à sa charge les frais complémentaires que vous encourrez pour votre déménagement.
Lorsque l'on trouve un travail loin de son domicile ? Si on trouve un job loin de son domicile, c'est très dommage, mais ce n'est pas au propriétaire à assumer le fait que vous changez de région.
Lorsque l'on tombe au chômage ? Il ne faut pas déménager à ce moment-là
Lorsque la famille s'agrandit ? On est en général au courant au moins 9 mois à l'avance, et le petit tient encore quelques mois dans la chambre des parents.

Toutes ces excuses sont souvent des demandes vraies, des difficultés réelles, et des ennuis pour beaucoup de gens qui changent de résidence. Déménager coûte cher.

Je répète, tout est d'abord une question d'attitude et de négotiation: pour une fois, vous, locataire, n'êtes plus surprotégé par la loi. Et je répète donc que dans mon cas, les locataires qui le prennent de haut n'ont pas gain de cause.

#24594 Re : Divers (hors achat/location) » gagner sa vie dans l'immobilier. » 02-09-2004 19:46:53

Attention, la location des garages est soumise à TVA, avec oute la lourdeur qui l'accompagne.

#24595 Re : Ventes et achats » Amiante » 01-09-2004 17:03:35

A ma connaissance, il n'y a pas encore de loi interdisant les batiments avec amiante.

Les règles concernant l'amiante, à ma connaissance:
1/ depuis le 3 février 1998, interdiction de vendre, stocker ou transporter des biens contenant les fibres d'amiante principales en Belgique, sauf exceptions rares. Arrêté abrogé et remplacé par un arrêté du 23 OCTOBRE 2001. A l'époque, tout transport d'amiante était proscrit en Belgique, le nouvel arrêté autorise le transport vers les pays hors UE.
2/  Art. 4. § 1er. L'utilisation de produits contenant les fibres d'amiante visées à l'article 2 qui étaient déjà installés et/ou en service avant la date d'entrée en vigueur du présent arrêté continue d'être autorisée jusqu'à leur élimination ou leur fin de vie utile (extrait du moniteur)
3/ tout ce qui contient de l'amiante et doit être jeté, doit l'être dans des décharges spécifiques, pas les mêmes que les décharges à ordures ménagères
4/ il existe des normes sur le nombre de fibre par m3 acceptable.

En réalité, l'amiante ne pose pas de problème tant qu'elle est bien enfermée dans sa gangue, et ne s'effrite pas. Il y a encore beaucoup d'amiante un peu partout dans le monde qui nous entoure: ardoises en eternit, toits ondumés en fibro-ciment, plaquettes de frein d'ascenseur, amiante floquée sur les armatures métal des immeubles, joints divers, ... Bref, yen a partout!

La présence d'amiante en tant que telle ne doit donc pas être crainte, il s'agit d'apprécier au cas par cas le problème soulevé. Quel est le problème dans votre immeuble?

#24596 Re : Locations et baux » Quelle formulation à la sortie de la location ? » 02-09-2004 10:43:23

Allez, juste une petite pour la route.

Il est à noter que le décompte définitif ne peut pas toujours être effectué sur le champ. En effet, dans de nombreux cas en copropriété, les décompte finaux sont transmis une et une seule fois par an.

Par exemple, si le chauffage est commun, qu'il y a des calorimètres, le relevé n'est effectué qu'une fois par an, et la répartition également. C'est ce que je voulais dire en parlant de laisser tomber une éventuelle différence entre charges forfaitaires évaluée et corrigée, et charges réelles. C'est parfois plus simple de tout régler en une et une seule fois, plutôt que de revenir 6 mois plus tard sur des décomptes de charges.

Encore une remarque sur le message de Francis, pour être sur qu'il soit bien compris: indemnité = généralement 1 2 ou 3 mois de loyer en selon que le locataire quitte dans la 3 2 ou 1ere année d'occupation. Dégats locatifs = frais comptabilisé pour les choses abimées dans l'appartement. Ces deux choses sont bien différentes...

#24597 Re : Locations et baux » Personne supplémentaire dans l'appartement » 30-08-2004 17:38:18

Si vous lisez lentement mais sûrement ma réponse, vous verrez qu'elle n'est pas en contradiction avec votre interprétation.

Si votre contrat de bail ne mentionne rien quant à l'occupation, vous avez le droit d'occuper le bien comme bon vous semble, et le bailleur n'est pas en droit de réclamer un supplément.

Ma remarque était simplement "attention aux obligations cachées dans les petits caractères de votre bail", parce qu'ils veulent parfois dire que vous devez l'habiter seule.

Je vous invite dès lors à bien relire votre bail en ce sens. D'autre part, je vous rappelle que si votre bail était de trois ans et qu'il est prolongé, il devient automatiquement un bail de 9 ans. Et si le propriétaire ne vous a pas signifié le renom (sauf clause anti- tacite reconduction, voir messages par ailleurs) dans les formes, vous êtes en droit de rester dans les lieux aux mêmes conditions financières. Bon à savoir...

#24598 Re : Locations et baux » Personne supplémentaire dans l'appartement » 30-08-2004 17:38:18

Je ne pense pas que la loi vous oblige à informer le propriétaire, mais il est possible que le contrat le stipule de manière subtile.

Des clauses du style "1. Destination des lieux : Les locaux sont loués exclusivement à usage privé d’habitation, à l’exclusion de tout commerce ou profession libérale. Les chambres sont à l’usage exclusif du Locataire" sousentendent que la cohabitation est interdite.

Il est bien clir que c'est tout à fait logique que le propriétaire ait le droit d'interdire que vous cohabitiez avec quelqu'un à partir du moment où on l'oblige à vous fournir un bien "salubre" et donc non surpeuplé. (voir code du logement)

Si votre copain vient habiter avec vous, l'usage normal du bien sera plus intensif. Il s'usera plus vite, et les réparations à charge du propriétaire seront plus nombreuses: plus de va et vient dans les couloirs, et donc d'usure du sol et de la peinture des murs. Plus d'emménagement et de déménagement, plus d'ouverture et de fermeture des portes, plus de consommation électrique commune (comprise dans votre loyer), etc. Il est donc normal qu'il augmente son loyer, puisque vous augmentez ses coûts.

Bien à vous

#24599 Re : Locations et baux » Quelle formulation à la sortie de la location ? » 02-09-2004 10:43:23

Idéalement, le décompte devrait pouvoir être fait sur le champ, et signer un accord définitif, libérant pour partie la garantie, versant le reste sur le compte du propriétaire.

Ca vaut parfois la peine de laisser tomber l'éventuelle différence entre les charges réelles et forfaitaires ou évaluées, afin de cloturer le tout sur le champ.

A la sortie, ne pas oublier de faire signer sur l'état des lieux de sortie l'état des compteurs (eau chaude et froide, gaz, électricité, chauffage (calorimètre par calorimètre si c'est le cas))

Ne pas oublier de demander les factures d'entretien des chaudières (gaz et/ou mazout) et le ramonage des cheminées qui sont à charge du locataire. Si l'entretien n'a pas été réalisé, il doit l'être à charge du locataire. Si l'entretien date de plus d'un an (plus de 8 mois pour certains...), idem

#24600 Re : Divers (hors achat/location) » Oubli dans la déclaration d'impôts? » 27-08-2004 14:44:55

Tout d'abord, je dois vous remercier infiniment de votre intervention. Je me suis replongé dans ma déclaration, pour y retrouver une erreur. Une faute de frappe dans un calcul mentionné en annexe, dont les chiffres étaient tirés d'autres annexes.

Une petite visite chez mon contrôleur, avec un courrier circonstancié, et le problème fut réglé. Il a retrouvé ma déclaration rapidement car elle était déjà classée, il a modifié lui-même ma déclaration, et il a classé mon courrier.

L'erreur étant matérielle et évidente (attestation bancaire donnée en annexe, mais mal recopiée (112 au lieu de 1122), il n'y avait évidemment pas de problème.

Encore merci pour l'économie (dépense déductible!)

Pied de page des forums

Pim.be : votre forum de l'immobilier résidentiel belge depuis 2002.

Les dernières discussions sont ici » Récentes | Sans réponse
Règlement du forum | Liste des membres