Je suis d'accord.

Dans l'exemple de LaurImmo, il est très important de voir si la maison était acquise par le couple à part égale, ou par le papa uniquement (maison qu'il avait déjà avant le mariage, par exemple). En cas de séparations des biens, ça expliquerait facilement pourquoi la maman n'a conservé que l'usufruit.

Le 'no man's land' profite globalement au locataire.

Si rien n'était prévu, elle n'est pas tenue de s'y conformer.
Néanmoins, le plus simple reste de chercher un accord avec le propriétaire (qui pourrait participer aux frais, en mettant la différence de prix pour la marque voulue, par exemple).
Surtout que l'état primaire de l'appartement était inachevé. La demande parait tout de même excessive.

Mais vraiment : n'essayez pas de forcer la mise en peinture avec une latex bas de gamme. Ca n'amènera que des problèmes.

Elle en a le droit, si c'est prévu ainsi...

En somme, la propriétaire demande à ce que ça soit repeint avec un produit suffisamment qualitatif, et pas un latex premier prix.
C'est plus que compréhensible, si le bien a été fourni dans cet état au départ.

Je fais pareil (mais je préviens clairement au départ aussi).

(NB : elle peut certainement se faire rembourser la peinture déjà achetée, après si peu de temps probablement écoulé)

Pour prendre un autre exemple : si vous cassez un interrupteur Niko, et que vous le remplacez par un 'Elix' premier prix de chez Hubo, ou si vous avez une porte coupe-feu, pleine, remplacée par une porte alvéolaire de chez Thys ; ça n'est pas la même chose.

Tant qu'à mentionner les normes, il y a aussi le RGIG (gaz).
(Ce qui est d'ailleurs comique, c'est qu'on impose un contrôle électrique avant vente, mais pas pour le gaz...)

Tacite n'est pas le bon terme, mais pour votre lettre, proposez simplement de reconduire le bail pour 1 an (on est dans le cas 1+1 j'imagine, dans ce cas-ci - ou 1+2 si vous proposez 2 ans), aux mêmes conditions.
Pour plus de sécurité, signez ensemble en avenant indiquant simplement cette décision, valable pour la période de ... à ... .

He oui, effectivement.
Par exemple, Liège exige un contrôle de moins de 2 ans pour les biens en location (bien sûr... La démesure ne leur fait pas peur pour ça non plus).

Je suis à nouveau très perplexe de cette capacité, sous prétexte (vrai prétexte) de "sécurité à charge du bourgmestre", d'imposer des règles aussi fortes, et lourdes, là où les vrais experts ont déjà jugé bien différemment.

Sauf que dans le cas énoncé ici, ça n'a rien d'abusif, et est parfaitement valable.
Je ne vois pas l'intérêt de lancer cette phrase...

S'il n'y a rien dans votre bail, vous n'aviez pas l'obligation clairement marquée avant le terme légal.
Dans ce cas, c'est votre ex-propriétaire et le nouveau locataire qui doivent trouver un arrangement.

Ce sont effectivement des choix qui dépendent du profil personnel.
Je serai, en ce qui me concerne, comme Francis. Après un certain temps, la "liberté" n'a pas de prix.

Et je rajouterai que les profils de locataire seront sûrement fort différents également ! Des locataires de studio (=étudiants fortunés si on a de la chance, ou malheureux qui vivent difficilement au CPAS si on n'en a pas) sont, dans leur ensemble bien sûr, plus sujets à problèmes que des locataires d'appartement 1 chambre (= jeune couple, divorcés, retraités).

Dernier point : les règlements communaux sont, ou risquent de devenir, plus sévères pour les immeubles fortement divisés (+ de 3 logements probablement). Vu qu'on parle d'un investissement très long terme, autant y penser.