Sur le plan juridique et stratégique, Cochise a raison. Vous n'avez aucun moyen d'action à l'égard de l'ancien locataire.
Je crois également que vous devez vous montrer, extérieurement du moins, plus agressive à l'égard des propriétaires, tout en maintenant officieusement de bonnes relations avec eux.
En fait, pour se montrer eux-mêmes fermes avec le locataire sortant, ils ont besoin de la pression que vous exercerez sur eux.

Cela étant, je dois vous dire qu'il n'existe aucun moyen légal de vous assurer à 100% que le logement sera à votre disposition à heure et à temps. Les propriétaires, s'ils agissent en justice contre leur locataire, auraient besoin de plusieurs mois pour libérer le bien et en plus, nous sommes en pleines vacances judiciaires!

Si j'ai un conseil à vous donner, c'est soit de rechercher un autre logement (et vous dites que ce n'est pas possible), soit de trouver une solution d'attente telle que chambre d'hôtel + garde-meuble.

Tous les frais que vous auriez seraient récupérables à charge des propriétaires, même s'ils n'y sont pour rien, et eux-mêmes devraient se retourner contre le locataire fautif.

Expliquez tout cela dans une lettre recommandée aux bailleurs, tout en maintenant un contact informel avec eux. Ils pourront produire votre lettre au locataire et le menacer d'une action en justice immédiate avec demande de dommages et intérêts.

Bonne chance!

L'association des copropriétaires est responsable du bon fonctionnement des parties communes de l'immeuble (c'est la responsabilité du propriétaire par rapport à son bien).
Le syndic est chargé par la loi "de tous les actes conservatoires et d'administration provisoire" concernant la gestion de ces parties communes. Il doit notamment veiller à l'entretien de celles-ci. Il doit donc, à priori, assurer le bon fonctionnement de la piscine, au besoin en faisant appel à un service extérieur adéquat, comme il fait éventuellement appel à une société de nettoyage. S'il fait le nécessaire, en choisissant sérieusement la société ou les personnes chargées de cet entretien à titre de service extérieur, la responsabilité de la bonne exécution de ce travail incomberait à ceux (celle)-ci, pour autant bien sûr qu'il n'y ait pas de lien de subordination avec le syndic.

Je ne pense pas, à la lumière de ce qui précède, que le syndic puisse s'exonérer de sa responsabilité  de principe, éventuellement transférée aux personnes indépendantes chargées du travail requis.

Pour répondre à la suggestion de notre vénéré Webmaster, voici quelques détails concernant la motivation des recours contre la loi.

D'une part, nous avons introduit des recours en suspension, sur lesquels la Cour devrait se prononcer très vite, et qui pourraient déjà contenir une indication intéressante sur le résultat des recours en annulation, dont l'issue n'interviendra que dans un an environ.

D'autre part, en ce qui concerne notre argumentation, elle est évidemment coulée dans les formes prévues : la Cour constitutionnelle ne peut connaître que de certains arguments fondés sur l’égalité et l’absence de discrimination entre les citoyens, le respect des compétences entre les différents niveaux de pouvoir etc…

Nous avons notamment fondé notre recours concernant la garantie sur le déséquilibre créé dans la relation locative entre bailleur et locataire et sur l’inégalité de traitement entre les locataires moins fortunés, qui doivent constituer une garantie de 3 mois par paiements échelonnés, et ceux qui peuvent verser, en une fois, une garantie de 2 mois seulement. Il y a également le fait que, en cas de garantie par paiements échelonnés, les dispositions de la loi sur le crédit à la consommation ne seraient pas applicables, ce qui est discriminatoire.

De même, nous avons relevé les inégalités entre situations où un bail doit, par exemple être conclu par écrit ou fait l’objet d’une détermination impérative des obligations du locataire et du propriétaire (baux de logement), et celles où ce n’est pas obligatoire (tous les autres baux), sans qu’il y ait à ces distinctions une justification raisonnable.

Nous avons souligné que le législateur fédéral n’est pas compétent pour imposer des sanctions administratives à prendre par les communes (c’est le rôle des Régions). Que les communes elles-mêmes ne sont compétentes que dans la sphère de l’intérêt général et non des intérêts particuliers (intervenir dans la recherche de locataires en sanctionnant les annonces sur lesquelles ne figure pas le montant du loyer). Nous avons invoqué le respect de la vie privée (id). Etc.

Qui vivra ...

Enfin, pour ceux que cela intéresse, le memorandum remis à Didier Reynders figure dans notre website en format pdf (lien ci-contre)

L'article 1184 du code civil autorise les parties à un contrat synallagmatique (où chacun a des droits et des obligations) à conditionner le respect de ses obligations au respect des obligations de l'autre. Ce principe d'inexécution (exceptio non adimpleti contractus) est consacré par la jurisprudence. Sur cette base un locataire peut suspendre le paiement de tout ou partie du loyer pendant le temps que le bailleur reste en défaut d'exécuter certains travaux indispensables pour lesquels il a été régulièrement mis en demeure.
Qui peut le plus peut le moins! Il est possible également de consigner sur un compte les sommes retenues, dans l'attente de l'exécution des obligation du bailleur. Et les banques n'ont pas à s'opposer à ce processus.

Bien entendu, le principe en question peut également être invoqué par le bailleur, qui pourrait par exemple refuser d'effectuer certains travaux (non urgentissimes comme des travaux de sécurité), aussi longtemps que le locataire n'a pas payé ses arriérés de loyer...

Par ailleurs, cette initiative des parties de suspendre l'exécution d'une obligation est bien entendu soumise au contrôle du juge de paix qui, seul, peut décider si ce comportement a été adopté à bon escient et est proportionné à la situation.

Cette solution est destinée à éviter l'imposition de la partie "meubles" de la location.
Il ne faut pas se leurrer: il s'agit d'une façon de détourner la loi et à ce titre, les deux contrats pourraient être requalifiés par le fisc et fondus en seul: location meublée.

De même, la solution consistant à faire un bail non meublé et une vente de meubles au locataire pourrait s'avérer peu sûre.

A mon (humble) avis, il est préférable de faire un bail meublé, en minimisant au maximum la partie du loyer qui est censée correspondre à la location des meubles.
Je m'explique. Si vous n'indiquez rien à ce sujet, le fisc considérera que 40% du loyer correspondent à la location des meubles et vous serez imposé, au taux fixe de 15%, sur la moitié de cette somme, soit sur 20% du loyer (ce qui n'est déjà pas catastrophique).

Mais vous pouvez considérer que seuls 20% du loyer correspondent à la location des meubles. Si vous l'indiquez dans le bail et faites enregistrer celui-ci, le fisc sera tenu par cette disposition (à condition qu'elle reste raisonnable: il n'accepterait pas 5%, et 20% sont généralement regardés comme réalistes pour l'ameublement normal (non luxueux) d'un bien courant). A ce moment, vous serez imposé à 15% de la moitié de 20% soit à 15% de 10% du loyer. Ce n'est tout de même pas la mer à boire!

Chiffrons cela: un loyer de 300 euros, la location des meubles s'élève à 20%, soit 60 euros par mois ou 720 euros par an. La taxation annuelle sur la location des meubles s'élèvera à
(720 :2) * 15% = 54 euros (+ les centimes additionnels communaux).

Autant pour moi: j'ai négligé une information que vous me donniez.

Si l'appartement que vous donnez en location est votre seul immeuble, vous pouvez peut-être le mentionner dans le code 100 au lieu du code 106: vous paierez moins d'impôts car il sera alors traité de la même façon que si vous y habitiez.
Cela implique toutefois, si vous êtes mariée, que le bien dans lequel vous habitez ne soit pas la propriété de votre mari.

Lisez ma réponse 
Au code 1146 il ne faut mentionner que les intérêts. Le capital remboursé figure au code 1358...

Je confirme l'avis de Grmf! Vous êtes tenus de permettre la visite du bien, d'une manière ou d'une autre. A défaut, le propriétaire serait en droit, s'il n'arrive pas à relouer avant la fin du préavis, de vous réclamer deux semaines de loyer supplémentaire...

Ceci est typiquement une situation où il est possible d'invoquer un "trouble du voisinage". Il n'est pas autorisé d'infliger à des tiers, des voisins en l'ocurence, un trouble excessif.
Vous pourriez écrire une lettre recommandée à ce voisin en exigeant qu'il mette son jardin dans un état décent, en invoquant le fait que la situation actuelle vous occasionne un dommage anormal.
S'il n'obtempère pas, un recours est possible devant le juge de paix. Je vous conseillerais de commencer par inviter le voisin à une conciliation. C'est gratuit et le greffe se charge de la convocation.
Si le voisin ne vient pas ou qu'aucun accord ne peut être trouvé, il vous resterait à l'assigner devant le même juge de paix et de tenter d'obtenir un jugement le condamnant à faire un minimum de travaux d'entretien. Il est possible de demander qu'il soit également condamné au paiement d'une astreinte s'il s'abstient de faire ces travaux.

L'assignation doit être présentée par un huissier de justice qui pourrait vous aider à la rédiger. Vous pouvez plaider vous-même.

Bonne chance...

Quelques précisions supplémentaires à la réponse de cochise:
Le code civil ne prévoyait pas la garantie locative. Tout dépendait donc du contrat, sans limitations d'aucune sorte. Cela reste vrai pour tous les baux sauf ceux de résidence principale où la loi a introduit des modalités UNIQUEMENT POUR LES GARANTIES EN ESPECES.
Ces garanties doivent obligatoirement être déposées sur un compte au nom du locataire mais elles couvrent obligatoirement toutes les obligations du locataire.
Par contre, les autres types classiques de garantie: consignation de titres mobiliers ou aval bancaire, restent totalement libres (même après l'entrée en vigueur de la récente réforme). C'est dans ce contexte que les garanties des CPAS se limitent à couvrir les dégâts locatifs étant donné qu'il s'agit en fait d'un aval bancaire.

En ce qui concerne vos autres questions, l'évaluation des dégâts locatifs s'opère en considération de la valeur initiale des matériaux et de la main d'oeuvre, mais déduction fait de la composante "vétusté".