Quelle est l'offre que vous mentionnez ?
Vu votre commentaire, je pense, comme Libra, que ce que vous avez signer, c'est un compromis de vente (formatté par l'agence du vendeur).
Relisez-le, et vérifier.
Ou transmettez ce document à votre notaire, qui vous avisera clairement ! Si c'est bien un compromis de vente et qu'il doit instrumenter celle-ci, il risque d'être un peu nerveux après avoir perdu 2 mois...

"Légal de faire signer" : à moins d'avoir eu un pistolet sur la tempe ou d'être mineur, vous avez signé de vous-même et en pleine capacité.
Par ailleurs, le PEB doit être fourni à la signature des actes légalement. C'est une idiotie, mais c'est la loi. Rien d'illégal donc.

Vous vous êtes laissé mettre la pression. Si vous aviez besoin d'informations supplémentaires, il fallait tenir et les exiger avant de signer (et prendre le risque que ça vous passe sous le nez, c'est sûr). A présent, vous devez assumer vos choix.

Avec plaisir, et bonne chance dans votre nouvelle maison / appartement !

Je n'ai pas suivi, et si je devais recommencer, ne suivrais pas ce conseil-là.

Pourquoi :

- Parce que mon principe premier, c'est "buy, manage and keep". J'achète donc un immeuble pour le rentrer dans mon patrimoine familial, et j'espère bien les transmettre à mes enfants et leur faire bénéficier ainsi d'une rente. Agissant ainsi, les risques liés à la revente m'intéressent peu.

- Parce que, surtout, comme dans toute transaction, on évalue les risques en fonction des gains potentiels. Ici, vous citez un risque, qui, s'il est possible, n'est pas extrêmement fréquent. Et vous mentionnez aussi le gain et les possibilités qu'une ouverture de crédit apporte, qui ne sont pas minces pour un jeune investisseur.

Personnellement, c'est grâce à des ouvertures de crédit que j'ai pu acquérir mon plus bel immeuble - et aussi le plus rentable.

Et le risque que vous mentionnez n'en est pas vraiment un, selon moi. C'est juste une attribution de ressources moins désirée éventuelle.
Comme vous l'indiquez, les crédits sont remboursés si l'on agit ainsi. Du coup, les loyers reçus ne sont plus grèvés du crédit à rembourser. Le cash dont vous parlez revient ainsi en force et rapidement.
Et si l'objectif était de dégager du cash pour un nouvel investissement, cela est compensé par l'augmentation de vos revenus nets mensuels (les loyers complets s'ajoutant à ces revenus à présent), qui sont déterminants dans la conclusion d'un nouveau crédit.

Dans le même ordre d'idée, il y a la distinction entre le mandat hypothécaire et le crédit hyp. Le mandat représente un risque encore bien plus grand que votre exemple sur l'ouverture de crédit. Et pourtant, on se bat souvent un peu pour en avoir un, vu qu'il limite fortement les frais au temps T0. Mais aussi qu'on n'entend pas des tas d'histoires de banques qui abusent de leur droit en exigeant la transformation en crédit hyp. par la suite.

Vu votre demande orientée sur l'urbanisme, je me pencherais plutôt sur :
Les différences entre infractions urbanistiques, et régularisation urbanistiques
  Quels cas nécessitent l'introduction d'un permis - et a contrario - lesquels n'en nécessitent pas. Et surtout pourquoi, et quelles bases légales sont appliquées.
  Quels éléments de preuve faut-il apporter pour régulariser une situation urbanistique - en premier lieu lorsqu'on parle de division d'immeuble.
    ° base légale
    ° comment et où obtenir ces éléments de preuve (en incluant une réflexion sur le RGPD)

Si vous arrivez à un résultat concret avec des réponses cohérentes, je peux vous assurer l'intérêt de trèèèès nombreux professionnels du secteur.

Mouhaha
Mes excuses, je voulais dire Max11

Mon point de vue dépendra de si je suis le vendeur ou l'acquéreur
(Mais ça ne sera pas le même que Libra)

Sauf pour la question subsidiaire : le jour de l'acte, la propriété passe à l'acquéreur entièrement.
Et le vendeur qui chicane sur 1 jour est un sagouin.

Vous citez à chaque fois Brico Depot ou Electrodépot, mais remarquez que ces magasins ne sont pas largement répandus en Belgique.
Ca m'a tout l'air d'un truc d'Hennuyer... 

En tout cas, on est loin de ces prix-là dans n'importe quel magasin de ma province.

Désolé pour vous

Vous le retrouverez normalement facilement dans la FAQ du SPF : j'ai en mémoire que l'acquisition par héritage ne génère pas d'impact sur ce bonus.

Faites comme vous le sentez, évidemment.
Je vous partage juste la synthèse de mes expériences avec l'habitat liégeois - où il ne faut pas tenir compte que de la cellule urbanistique d'ailleurs.
Ne vous bercez pas d'illusions quant à la logique et à l'écoute possible de leurs agents. Ils suivent les directives, même destructrices. Ils ne sont pas là pour se poser des questions plus profondes.

Et quand on parle de preuves éventuellement acceptables, tenez compte du mot "éventuellement", d'ailleurs.

1) Oui, vous pouvez le demander, mais pas l'exiger comme ça. En somme, vous pouvez faire offre avec cette clause de mise en conformité. Peu de chance que ça soit accepté par contre, car ils vendent certainement moins cher sachant cela.
Donc s'ils régularisent, ça prendra du temps, et de l'argent. Ils augmenteront ensuite le prix de vente d'autant.

2) Quand on achète, on est subrogé en droits et obligations. Donc l'infraction urbanistique du bâtiment devient votre problème, sans autre discours.
La Ville n'en est pas informé telle quelle. Elle sait bien sûr, si elle le veut, qu'il y a un changement de propriétaire, mais n'enquête pas sur chaque acte notarié.
Par contre, Liège cherche à rentabiliser un maximum ces derniers mois/années, et se focalise fortement sur les hausses de précomptes immobiliers possibles.

Sur un achat ainsi, il ne faut pas parier sur la discrétion payante à long terme.
Prenez toutes les assurances possibles pour vous assurer que le bien est régularisable (domiciliations avant 1994, compteurs présents, etc.), subdivision architecturale évidente, parkings disponibles, ...

Personnellement, sans garantie de ce type, aucune chance que j'investisse dans ce qui pourrait devenir rapidement un bourbier suivi d'une perte.