Qui débite des inepties ??? C'est vous qui parlez d'intrus. Il y a des clients d'un cabinet d'avocat qui est installé dans l'immeuble. Si la police débarque, ces gens justifieront leur présence par le fait qu'ils ont rendez-vous avec un occupant de l'immeuble. Ce qui sera confirmé le cas échéant par ledit occupant qui est par ailleurs avocat.

A propos d'inepties : "le propriétaire peut avertir les forces de l'ordre"... quel propriétaire ? Le propriétaire de quoi ? Un occupant de l'immeuble ? La police viendra et repartira après avoir constaté que les personnes présentes dans l'immeuble sont bel et bien invitées par un occupant. Le respect du ROI de l'immeuble n'est en rien de la compétence de la police. Ils le savent. L'avocat aussi le sait.

Le syndic ne peut quant à lui rien faire d'initiative. Il peut porter le point à l'ordre du jour. Il peut envoyer des courriers à l'avocat. Il peut acter la décision de l'AG de notifier des pénalités sous des conditions précises. Et enfin, il peut ester en justice au nom de l'ACP si rien ne change.

Vos intrus portent un nom : cela s'appelle des clients. Plus précisément les clients d'un avocat. D'un avocat qui les a invités à se présenter à son cabinet. Et vous croyez que la police va venir les virer ? C'est totalement stupide.

C'est au contraire tout à fait inexact. N'est pas un intrus une personne qui se trouve dans les communs sur invitation d'un résident. Que cette/ces personnes/s attende/nt dans les communs ne constitue en rien une infraction relevant de la police.

Et je vois mal sur quelle base le syndic déposerait plainte. Il s'agit d'un problème interne à l'immeuble à régler via le ROI ou juge de paix si nécessaire. Des pénalités sont envisageables mais doivent être votées. Et si refus de paiement par l'intéressé, juge de paix.

Cependant si l'avocat est de mauvaise foi ce genre de procédure ne devrait pas l'intimider outre mesure.

Le soutien gracieux du bâtonnier ?? Il n'est en rien concerné par un problème interne à la copropriété qui ne touche pas la déontologie professionnelle d'un membre du barreau.

Les témoignages peuvent en effet être utiles, mais l'idée d'interdire dans le ROI l'usage intempestif des communs et de prévoir des amendes (des pénalités plutôt) si la situation perdure me semble excellente. Ceci dit, un avocat ne sera pas vraiment intimidé par la perspective d'une action en justice ; il convient donc de constituer un dossier complet et solide et de prévoir des amendes qui ne soient pas totalement disproportionnées. 

Il serait possible d'envisager une pénalité de cent euros par semaine durant laquelle ce hall est effectivement squatté. Le constat de l'occupation abusive étant constitué chaque semaine d'une série de témoignages écrits des autres occupants de l'immeuble. Et chaque semaine un courrier à l'avocat avec la liste des témoignages ainsi que la notification de l'application de la pénalité (le terme amende est inapproprié) pour la période relevée. Ajouter dans ce courrier qu'en cas de non changement, la même pénalité sera applicable la semaine suivante. Evidemmment, il reste dans l'ordre des possibilités que cet avocat accepte le paiement des pénalités pour conserver l'usage du hall comme salle d'attente...

Votre notion du monde parfait me laisse pantois... Si vous avez peu d'être influencé et manipulé, vous pouvez aussi rester locataire. Selon vous, le propriétaire d'un bien ne pourrait pas essayer d'en tirer le meilleur prix possible ???

C'est contre-intuitif ? Contre-intuitif ?? Vous pouvez développer ? Vous me faites penser à un locataire en important retard de loyer à qui je demandais de régulariser. Il prétendait devoir attendre de savoir exactement quelle somme exacte il devra payer pour entamer un plan de régularisation. Devant mon refus, il a qualifié ma réaction d'antinomique. J'aime utiliser des termes simples qui ont une signification claire. Par exemple, le mot Liberté. Ça vous parle ?

Par ailleurs, la valeur d'un bien est fatalement subjective. Par exemple, la proximité d'une école est un plus pour de jeunes parents, mais un moins pour un retraité qui aime le calme et la tranquillité. Chacun a des critères différents et des attentes différentes. Le prix est un détail parmi beaucoup d'autres... Entre 175 et 190, la différence est de moins de 10%. Mais je comprends que vous espérez payer le moins cher possible. Essayez de faire preuve de la même ouverture d'esprit en vous plaçant dans la peau du vendeur. Un jour vous serez à sa place...

Sujet déjà abordé avec d'autres données... L'idée était d'éviter l'augmentation de loyer.

Chaque bien a en effet une valeur bien précise : c'est le prix qu'un acheteur est prêt à donner pour l'acquérir.

Je ne vais pas retaper sur le clou, mais Max11 vous a déjà tout expliqué de manière claire et précise.

Votre budget c'est votre problème. Vous n'avez pas à expliquer au vendeur sur quelle base vous évaluez la valeur, ni quels sont vos projets de travaux, quel est votre budget. Vous pouvez le faire (en mentant ou non) dans le cadre d'une négociation si c'est possible. ... Peu importe si vous mentez ou pas... l'important est ce que vous acceptez de payer.

Je trouve aberrant de même imaginer qu'il puisse être illégal de négocier librement. Et penser qu'il devrait être illégal de mentir et d'avancer un argument qui ne serait pas vérifiable ou faux est sidérant.

Vous jouez au poker menteur, mais en interdisant à votre partenaire de mentir. Le vendeur serait encore en droit de vous annoncer qu'il refuse de vous vendre sous 200.000, sans vous donner aucun argument. Sans aucune justification. Et aussi libre de vendre à 150.000 à un autre candidat.

Si le locataire est demandeur et que vous acceptez en effet qu'il place un robinet, vous pouvez très bien marquer votre accord sous condition que ce soit fait dans les règles de l'art et accepter un partage des frais à condition que ce robinet reste en place au départ du locataire et si vous pensez que c'est un plus pour votre bien. Ou vous pouvez proposer une participation forfaitaire aux frais si le locataire est demandeur de votre participation financière. Vous pouvez aussi payer la totalité, si vous vous sentez porté par une vague de générosité mais vous n'y êtes pas tenu.

Ben non... je ne le trouve pas  :-(

Vous vous focalisez beaucoup sur les indemnisations...

Comme dit GT, portez l'affaire en justice et le juge appréciera. N'hésitez pas à venir nous informer du suivi de votre affaire.