La question du mandat effectif reste hypothétique pour moi.

Quelle est la raison qui vous est donnée ?
La preuve d'improductivité ? Le fait que des travaux n'empêchent pas l'habitation ? Que c'est trop compliqué ?

Uniquement si c'est une chaudière gaz (et que le bail n'exige pas autre chose).
Mazout = 1 an légalement.

Je présume que vous n'avez pas mandaté ou reçu un appel de l'expert avant votre emménagement, vu votre réaction ?

Il n'est pas impossible que l'expert ait effectivement grouper les prestations, lors de la sortie de l'ancien locataire.
Mais la moindre des choses était d'avoir votre mandat au préalable - bien qu'on peut parfois considérer que vous lui donner au travers de la signature du bail.

Votre courrier forcera l'éclaircissement de la situation.

(Un état des lieux "inventé" n'est pas possible, car il doit être contradictoire. C'est-à-dire qu'il doit être signé par vous, ou par une personne qui vous représente valablement).

Si l'obligation d'y souscrire fait partie de l'accord dès le début (clairement indiqué au bail), je ne vois pas d'indication contraire au fait que ces frais soient mis à charge du locataire.
Il en est bénéficiaire. C'est une 'simple' obligation d'assurance vis-à-vis d'un appareil immobilier.

Si vous ne le désirez pas, vous faites comme avec les surprimes pour abandon de recours.
Le plus simple étant d'indiquer au bail que vous prenez cela en charge (sauf l'organisation des rdv, présence, etc.), moyennant un coût annuel forfaitaire de X €, correspondant au coût de l'entretien uniquement.

(Personnellement, je n'ai jamais trouvé ces assurances intéressantes, cependant)

Et quid du caractère impératif... ou non ?

De très nombreux baux indiquent des clauses style :
"Le Preneur devra souffrir l’exécution de tous travaux jugés nécessaires par le Bailleur sans pouvoir prétendre à aucune indemnité de ce chef, quelle que soit la durée des travaux (ou) même s'ils dépassent 40 jours"

Non, ça n'est pas autorisé (voir la réponse de PIM).
Cette clause-ci n'est pas légale

Néanmoins, rien ne vous empêche de réaliser des travaux que vous jugez nécessaires, même si les locataires sont dans les lieux, et dans une juste proportion.
Qu'en est-il, au juste ?

En avez-vous discuté avec les locataires ?

Vous trouverez pas mal d'info à ce sujet sur le forum, dans les sujets déjà discutés. Chacun a sa petite méthode.
Personnellement, j'utilise la fiche info :
https://www.pim.be/telechargement/fiche … %20PIM.pdf

Pour votre question, vous pouvez demander à connaître la hauteur des revenus de la personne, mais pas la source de ceux-ci (càd le nom de l'employeur essentiellement. C'est surtout fait pour éviter les discriminations envers des travailleurs de certains secteurs, ou des allocataires - bien que ça me paraisse franchement inutile comme mesure)

Non, c'est le même contrat de bail. Il y a juste une clause indiquant qu'il y a un garant (à ce sujet, relisez aussi les fils de discussion qui en parlent)

Si votre candidate est insolvable, c'est à vous de décider du risque acceptable.  Soit vous voulez l'aider, et vous avez confiance. Soit vous estimez qu'il y a une disproportion entre votre souhait et le risque pris, et vous ne louez pas.
La seule véritable sécurité possible, c'est un garant solvable. Il vous fournit une garantie supplémentaire d'être payé, car vous pouvez vous retourner contre lui en cas de non-paiement, bien sûr. Et même pour ce qui découle du bail, au besoin.

Jetlag, pour info, 85% des problèmes que j'ai rencontré étaient avec des personnes insolvables (et je vous assure que j'en suis plutôt malheureux).
Un cas fréquent est de leur demander de fournir un garant qui, lui, est solvable.

It has indeed.
Unless it's foreseen differently in the rental agreement, it becomes a 9 years contract.

The city employee is mistaken, but no need to argue about it. Just send an email to your tenant, confirming that the rental agreement is well and legally extended.