forum   Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum

#1 Re : Copropriétés forcées » Discordances PV d'AG » 19-04-2024 11:40:34

Arbying a écrit :
max11 a écrit :

Un rapport de 46 pages à joindre à un PV d'AG.... Envoyé par mail ou courrier papier ? 
Le rapport est-il disponible sur le site internet comme annoncé ?

De mémoire il y a 2 envoi par courrier et le reste par mail.
Ce qui m'inquiète surtout c'est le fait qu'ils ont MODIFIE le PV avant de l'envoyer.
Et non le rapport n'est (toujours) pas disponible sur leur site...

Même si on peut trouver cela "révoltant", l'assimilier à un faux, .... je crois que vous lancer dans une bataille pour ça ne vous apportera rien de positif... juste peut-être la question du principe mais qui va vous coûter cher en honoraires, frais, énergie, cordialité avec les CP pas contant de payer, ...

Focalisez vous sur l'important : la disponibilité de ce rapport et sa diffusion aux CP.
Insister pour qu'il soit disponible sur le site internet.
Si vous avez les adresses mails des autres CP, vous pourriez l'envoyer vous même.

Pour votre remarque sur les infos au notaire : pas certain qu'il y ait beaucoup de syndics qui envoient les rapports des commissaires aux comptes aux notaires, pas certain qu'il y ai des notaires qui le lisent et même pas certains que des candidats acquéreurs s'en soucient...
Ce qui est un très grand tort !

#2 Re : Copropriétés forcées » Discordances PV d'AG » 19-04-2024 11:40:34

Un rapport de 46 pages à joindre à un PV d'AG.... Envoyé par mail ou courrier papier ? 
Le rapport est-il disponible sur le site internet comme annoncé ?

#3 Re : Législations régionales » Isolation Exterieur - Empietement territoire voisin » 10-04-2024 19:31:55

dalie a écrit :

Bonjour,

J'ai une petite question concernant les travaux de renovation en flandres.
Nous avons deposé le permis qui a ete accepté. Depuis presque 2 ans nous renovons, jusqu'ici tout vas bien.

Nous sommes à la phase isolation exterieur (10cm + crepis), notre maison est une 4 facades dont le coté gauche est à la limite de proprioetes.
Le voisin me dit qu'il est contre et me demande d'arreter les travaux.


Je ne sais pas quoi faire ? cette isolation à des but ecologiques et durabilité bien evidement et ne pas l'isoler reviendra à avoir beacoup de problemes sur cette facades (meme avec une isolation interieur).

Bien à vous,
DL

Bonjour,
Pourquoi votre voisin est-il contre ? et il est contre quoi ? le résultat ou les désagréments qu'il va subir pendant vos travaux ?
La première chose à faire est de dialoguer et comprendre l'opposition de votre voisin.
Votre but écologique ou économique, il s'en moque complètement !
Si c'est une question de timing par rapport à vos échafaudages par exemple, voyez avec lui un moment qui lui conviendrait mieux.
Si c'est le résultat qui va empiéter sur sa propriété, voyez si vous pouvez l'indemniser d'une façon ou l'autre pour sa "perte"
Si c'est le look du résultat qui ne lui plait pas, voyez ce qui pourrait lui plaire
... etc ...

#4 Re : Copropriétés forcées » Clés de répartitions pour dépenses lofts et bâtiment principal » 17-04-2024 10:29:49

Blankhass a écrit :

Merci pour vos retours,

Après vérifications, les 4 ACPs (1 principale et les 3 partielles) possèdent un numéro de TVA différent et sont inscrites au registre des entreprises. Dans la pratique nous avons fait des assemblées générales seulement pour l'ACP principale.

En ce qui concerne l'Acte de Base, je ne sais pas comment le partager de manière efficace et qu'il reste anonyme : mais on a une description des parties communes :

TITRE IV.-  ACTE DE BASE DE L’ASSOCIATION PARTIELLE « LOFTS »
a) description des éléments affectés à l'usage des copropriétaires « LOFTS ». Détermination de leur caractère privatif ou commun
1- Sol et sous Sols
....
5.- Murs (revêtements et enduits) Les revêtements et enduits des murs communs à l'intérieur des locaux privatifs sont privatifs ; à l'extérieur, ils
sont communs.
...
8.- Toit Le toit est un élément commun. Il comprend l'armature, le hourdage, le revêtement et tout ce qui concerne l’étanchéité. En font partie intégrante les gouttières et canalisations de décharge des eaux pluviales, de même que les lucarnes si elles sont immédiatement sous le toit.
Au-dessus du toit, l'espace qui domine l'édifice est à usage commun.

Mon argumentaire envers ce propriétaire est que ce n'est pas parce que un élément est commun, qu'il doit être payé par tous les propriétaires. Les éléments communs à l'ACP partielle "Lofts" doivent être payés par les propriétaires des lofts. Cela me semble un peu surréaliste qu'un propriétaire d'une place de parking ou d'un appartement dans le bâtiment principal doivent payer pour le loft via l'ACP principale.

J'espère que cela aide.
Blankhass

Vous êtes mal parti dans votre rôle de syndic si vous utilisez de tels arguments....

Ce qui compte et uniquement ce qui doit compter pour le syndic, ce sont les textes officiels de l'ACP : acte de base, ROI, AG.
Ce sont eux qui doivent vous dire qui paient quoi et pas vos idées, votre avis, votre réalisme, votre supposition !

Vous nous donnez juste une description des parties communes. Cela n'a rien à voir avec la réponse à votre question de qui paie !
Vous devez trouver dans l'acte de base (les ?) ou les ROI un article qui va vous donner la réponse de qui paie quoi !
Parfois, c'est mal fait et sujet à interprétation mais, le plus souvent, c'est très clair !

#5 Re : Copropriétés forcées » Clés de répartitions pour dépenses lofts et bâtiment principal » 17-04-2024 10:29:49

Blankhass a écrit :

Bonjour à tous,

Je suis syndic bénévole et je pressens qu'un point de la prochaine AGE va être sujet à un débat houleux entre propriétaires. Le point de discussion portera sur l'approbation ou le refus de dépenses liées à l'entretien (nettoyage, démoussage, etc.) de la toiture et au nettoyage des façades de deux lofts qui font partie de notre copropriété. Le principal sujet de discorde sera principalement de savoir à quels propriétaires reviendront ces frais.

Pour résumer et placer dans le contexte, notre propriété comprend un bâtiment principal comprenant une dizaine d'appartements, avec caves et places de parking, ainsi que deux lofts situés sur le terrain mais à côté du bâtiment principal. Les lofts ont également une place de parking et une cave privative dans le bâtiment principal.

Notre acte de base de copropriété stipule que notre ACP est organisée en une ACP générale et trois ACP partielles respectivement pour les appartements, les lofts et les parkings.

Un propriétaire d'un des lofts souhaite ajouter un point de discussion concernant la maintenance de la toiture et de la façade des lofts (y compris le sien). Ce type de travaux fait partie des parties communes de l'ACP partielle lofts et donc de l'ACP principale (toiture et façades). J'ai expliqué à ce propriétaire que ce point sera ajouté à la prochaine AGE mais que les dépenses devront être couvertes par les propriétaires des lofts. J'ai reçu une réponse assez agressive de ce propriétaire affirmant que les coûts des travaux devront être couverts par tous les propriétaires. Évidemment, ce propriétaire a un intérêt financier dans cette affaire.

Pouvez-vous m'aider à déterminer si mon jugement est correct ? Le coût doit-il être couvert uniquement par les propriétaires des lofts ? À mon sens oui, par exemple, le coût associé au nettoyage des parkings est imputé uniquement aux propriétaires de parkings.

Merci d'avance,

Bonne journée Blankhass

Bonjour,
Pour vous répondre, il faudrait connaître la teneur exacte des textes de l'acte de base, ROI, ...
Vous pouvez les reproduire ici ?

#6 Re : Locations et baux » Décompte charges locataires - remplacement points lumineux des communs » 07-04-2024 15:54:59

Niv a écrit :

Cela dépend de l'interprétation qui est faite de ces travaux.
Mon interprétation est que cela est du ressort des travaux à charges du propriétaire car pas de l'entretien ni des réparations, le propriétaire (et un peu le syndic via son placement de cette dépense à charges des occupants dans son tableau et son non-positionnement lors de demande d'explications) est de l'avis contraire évidemment.

Auriez-vous des conseils pour gérer cette situation (texte de loi qui serait assez clair sur de tels travaux ou autre) ? Car je crains que nous ayons du mal à faire converger nos points de vues quand à nos interprétations respectives sur le sujet.

Je crois aussi que de tels travaux ne sont pas à charge du locataire car vont s'étendre très largement dans le temps, bien plus que la durée d'un bail.... à mon sens, cela devrait être cela la limite : l'usage par rapport à la durée classique d'un bail (9 ans)
ok pour des ampoules, un câble d'ascenseur, un entretien, ... mais les nouveaux luminaires, ils sont là pour 20,30 ans voir plus !

La meilleur manière de gérer la situation : vous contestez par écrit la prise en charge du remplacement des luminaires, vous déduisez le montant correspondant de vos charges à payer et c'est tout.... Ce sera au propriétaire de réagir et, s'il reste sur sa position, à aller voir un juge de paix qui tranchera. Mais, franchement, je ne vois pas un juge de paix lui donner raison.

#7 Re : Locations et baux » Décompte charges locataires - remplacement points lumineux des communs » 07-04-2024 15:54:59

panchito a écrit :

En général le bailleur prend à sa charge les gros travaux: réfection de la toiture, châssis, façade etc... ainsi que l'assurance incendiede l'immeuble et tous les frais d'avocats et d'AG.
Remplacer un luminaire n'est pas un "gros" travail. On parle ici de quel montant?

Il faut lire la première intervention avant de répondre :
"La situation est la suivante :  suite à une décision en AG, toutes les lampes des parties communes (hall d'entrées et parking) ont été remplacées par des neuves. Je parle bien ici de remplacement de luminaires en entier, pas juste de quelque ampoules.  Les luminaires précédents étaient encore fonctionnelles, bien que plus très récent."

#8 Re : Locations et baux » Crédit social et colocation avec propriétaire occupant ? » 07-04-2024 10:37:52

Il va falloir choisir car vous ne pouvez pas être gagnant à tous les coups :
1. Soit vous louez une partie du bien à un ami ==>  dans ce cas, pas de crédit social mais votre ami reste isolé au niveau chômage
2. Soit vous accueillez votre ami chez vous, comme un couple ==> pas de problème avec le crédit social mais votre ami n'est plus isolé

#9 Re : Locations et baux » Location commerciale » 07-04-2024 20:14:41

mounix a écrit :

Quand on vend un commerce pour une raison ou autres, mais ce n'est pas pour s'installer cinq mètres plus loin et encore avec la même spécialité, c'est un déménagement, ce n'est pas une vente. Alors le preneur a acheté quoi, les clients ça fait partir du fond commerce ?
C'est facile si c'est ainsi tout le monde peut utiliser cette technique.
Ah je vends ici mais je m'installe en face, vous venez chez moi. Ici j' ai vendu.

Ce n'est UNIQUEMENT facile que si on trouve un pigeon qui achète sans mettre une clause de protection, de non concurrence, ...

Vendre un fonds de commerce ce n'est pas vendre les clients !
Les clients, ils sont libres d'aller où ils veulent.... et c'est encore heureux !

#10 Re : Locations et baux » Location commerciale » 07-04-2024 20:14:41

mounix a écrit :
mounix a écrit :
grmff a écrit :

Il faut voir les clauses du contrat de reprise du fonds de commerce.
Il en me semble pas logique que le vendeur d'un fonds de commerce ré-ouvre son commerce à proximité après l'avoir vendu. Mais c'est le contrat qui fait foi.

Le contrat indique qu'il y a reprise de fond de commerce, le reste c'est un bail commercial de neuf ans classique.

Je trouve que c'est une arnaque cette affaire. On ne vend pas son commerce pour 40,000 € et quelques mois plus tard on ouvre juste en face. C'est pas logique.


Ce n'est pas une arnaque, c'est une erreur grave de l'acheteur du fonds de commerce !
On ne paie pas 40.000 € pour un fonds de commerce sans lire, comprendre, adapter et corriger un contrat écrit  !
Le vendeur n'a pas obligé votre locataire à lui acheter son fonds de commerce sans s'inquiéter de la qualité du contrat !

Toujours facile de crier à l'arnaque pour masquer ses propres négligences !  surtout dans le cadre d'un business !

#11 Re : Copropriétés forcées » Frais liés aux ascenseurs » 05-04-2024 18:44:02

syndicpastures a écrit :

Bonjour à tous,

Une petite question concernant les frais liés aux ascenseurs dans une copropriété.
Je distingue 2 types de frais:
1. Ceux liés à l'entretien fait par les ascensoristes
    Ceux liés à l'organisme de contrôle périodiques
2. Ceux qui concernent les frais de réparation de l'ascenseur proprement dit et qui peuvent se monter à des sommes importantes.

Dans notre copropriété, les frais repris en 1 sont répartis selon l'étage où se situent les appartements. Plus vous êtes haut, plus vous payez.
J'aurais voulu savoir quelle était la règle en ce qui concerne les frais liés au remplacement de pièces ou aux réparations proprement dites de l'ascenseur (hors entretien périodiques)
Merci de m'éclairer à ce sujet

La première chose à faire est de lire votre acte de base et voir ce que, lui, prévoit ! C'est toujours lui qui a raison.
Tout autre choix ne peut être qu'une négociation obtenue auprès des autres CP mais pas question de leur imposer une autre répartition pour privilégier les intérêts personnels de certains CP (ce qui sera toujours le cas).
Ne pas oublier qu'en copropriété, si un CP paie moins pour une dépense, c'est parce qu'un autre CP paie plus !
La question du logique ou pas logique ne devrait pas avoir sa place dans une telle discussion !

#12 Re : Copropriétés forcées » comprendre décision justice (clause pénales) » 05-04-2024 11:35:53

petitluc a écrit :

Bonjour
comment comprendre  cette décision de justice ( juge paix forest jugement 19 janvier 21)
" le défaut de paiement de charges de CP  peut entrainer la CP dans des difficultés financières graves .cette considération n exclut toutefois pas un pouvoir de modération dans le chef du juge confronté à une clause pénale exorbitante (pouvoir modération du juge art 1153 + 1231 CC)
nonobstant l'absence de recours contre la décision le l'AG  qui impose la pénalité "
"En l 'espèce , l'application cumulée d'une pénalité de 20% et des intérêts de 18% est excessive de sorte qu'il convient de les réduire respectivement à 15% (pénalités)  et à 6% (intérêts )
Dans le cas de notre CP un CP ne paie plus ses charges et à des arrièrées de plus de 5 ans .
Imaginons que nous ayons une pénalité de 15 %  et des intérêts de 6%   ce qui n'est pas jugé excessif .
Et sachant que nous  avons  des charges réelles trimestriellement ( donc 4 factures par an ) . Faut ils considérer que nous  puissions imputer au CP défaillant 15% de pénalités pour  chaque facture trimestriellement non payées ? Y compris pour les appels de fonds ?
Dans le cas ou il ne paiera pas sa facture 1 ni 2 (par ex ) pourra t on lui imputer 2 fois 15 % de pénalités sur la facture 1 ?
merci de votre aide .

Mon avis :
Une pénalité, c'est une fois sur le montant de la dette réclamée !
Vous ne pouvez pas réclamer deux pénalités sur la même facture et vous ne pouvez pas réclamer de pénalité sur une ancienne pénalité (ni sur les intérêts de retard).
Idem pour les intérêts de retard : pas d'intérêt sur les intérêts ou sur les pénalités.

#13 Re : Ventes et achats » proportion de bien mis en vente par des particuliers » 07-04-2024 05:40:48

yocto a écrit :

Bonjour,

En faisant des recherches de bien immobilier sur immoweb, j'ai constaté que la grande majorité (pour ne pas dire quasiment tous) sont vendu par des agences immobilières ou des notaires.Je me serai attendu à plus bien mis en vente par des particuliers (par exemple 25 %).

Quelqu'un sait-il pourquoi il y en a si peu ?

Il y a de plus en plus d'obligations à remplir avant de mettre un bien en vente.
Il est probable que cela doit freiner beaucoup de propriétaire qui n'ont pas l'habitude et la pratique de toutes ces obligations.

#14 Re : Copropriétés forcées » Nuisance sonore en copropriété. » 06-04-2024 12:34:55

Adrian.helemans a écrit :

Bonjour,

Tout d'abord merci pour vos retours respectifs.
J'ai acheté le bien en même temps que la vente complète du batiment (2019). Le restaurant qui appartenait au propriétaire du batiment n'était déjà plus en exercice. Je n'avais donc pas la possibilité de remarquer ces nuisances aux moment des visites. Aucune AG , ni PV avant la vente du batiment car seul un seul propriétaire détenait le bien.
Le rdc commercial est commercial est resté vide pdt 2/3 ans avant l'installation du nouveau restaurant. Si vous parlez de constations par huissier ou tout autre expert, non je ne l'ai jamais fait. Par contre tout le monde est au courant, j'ai envoyé plusieurs mails aux syndics, propriétaire du rdc et le locataire. Au début, je discutais avec la gestionnaire de la société qui détient le rdc mais rien n'avançait. Par la suite, j'ai pu être mis en contact avec le locataire, qui lui a toujours été enclin à trouver une solution et avec qui j'ai des bons rapports. Cependant, plus le temps passe, plus je sens qu'il est également coincé dans cette affaire. Il m'a fait comprendre que le propriétaire n'avait pas l'intention de faire quelques travaux que ce soit.
Le locataire m'avait  alors soumis l'idée de faire participer la copropriété dans la mise au norme de cette trémie étant donnée qu'elle est commune. Je lui ai demandé de me fournir un devis pour cette remise au norme que j'ai soumise au syndic et qui a été accepté par les autres copropriétaires.  Le devis consistait à ouvrir les murs, déplacer et isoler les conduits ainsi que rendre les conduits étanches à l'air. Aucun des travaux n'a été fait pour l'instant. Le locataire essaie de trouver une autre solution pour ne pas en arriver à cette étape. Je dois dire qu'il a réussi pour l'instant à résoudre les nuisances olfactives que je subissais. Cmt ? je n'en ai aucune idée. Je pense qu'il a plutôt adapter sa manière de travailler en cuisine plutôt que rendre étanche le conduit... Je pense que le problème d'étanchéité existe toujours selon moi.

Pour résumer la situation, je sens que le locataire n'a pas envie de prendre en charge les travaux de rénovation du conduit  pcq ce n'est pas sa responsabilité tout simplement ce que je peux comprendre.
En 2 ans, j'ai toujours privilégié la communication et l'arrangement à l'amiable. Sauf que maintenant, je n'en peux plus. Faire maintenant appel à un avocat serait un désaveux pour ma part et pour attaquer qui? le propriétaire du rdc sans avoir la certitude de gagner.

Vous parlez de "mise aux normes" des travaux.... S'il existe des "normes", il appartient à l'utilisateur du bien visé (le propriétaire ou le locataire, ce n'est pas votre problème) de faire et financer les travaux sans tarder !
Si des normes légales ne sont pas respectées, vous pouvez le faire constater et porter plainte auprès du service concerné pour faire cesser l'exploitation du restaurant tant que les travaux n'auront pas été faits...
Il faut juste identifier si les normes dont vous parlez sont légales, qui les imposent (urbanisme, hygiènes, pompiers, ...) et si elles ne sont pas respectées

#15 Re : Locations et baux » Voici ce qui change pour les locataires et les propriétaires bruxellois... » 23-04-2024 06:50:48

Quel propriétaire va encore oser louer un appartement qui n'est pas parfait à tous les points, en prenant la précaution de mettre un loyer très élevé (au cas où il devrait payer la différence entre son loyer et celui de l'appart de remplacement), de sélectionner les locataires avec des revenus largement supérieur au loyer, ...

On nous a vendu cette loi pour protéger les locataires de quelques propriétaires malveillants mais je crois que c'est surtout une loi pour créer un nombre illimités de locataires malveillants qui vont pourrir la vie des nombreux propriétaires de bonne foi.
N'importe quel locataire aura tout en mains pour détruire son propriétaire avec toute la mauvaise foi qu'il faut et la loi pour le protéger !

Si rien ne change et s'applique en l'état, il ne faudra pas longtemps pour que les nombreux bons propriétaires vendent leurs biens à loyers accessibles pour ne laisser que les biens à loyers très importants.
A moins d'être un propriétaire entouré de quelques gros bras prêt à tout pour "se faire respecter"  de leurs locataires....

Cette loi va entrainer une diminution des biens privés mis en location par des propriétaires honnêtes,
Cette loi va obliger les bons propriétaires qui vont rester bailleurs à fortement augmenter les loyers (pour les travaux obligatoires vu le PEB, pour se protéger des travers de la loi, pour avoir une garantie suffisante, ...)
Cette loi va surtout faire fuir les nombreux propriétaires bailleurs qui étaient bien mal traités par la loi & les associations mais qui résistaient encore...

#16 Re : Copropriétés forcées » Logiciel de gestion de copropriété Valcompta - version 2024 et bonne année !!! » 30-03-2024 20:15:22

Bonjour,
Je vois que votre prix est basé sur le nombre de lots...
Les parkings sont considérés comme des lots facturés ?
Certains ont un décompte avec l'appartement ou un décompte séparé de l'appartement (locataire différent) et certains sont la propriété de qlq'un qui n'a pas d'appartement.

Le module AG est obligatoire ou optionnel (vu qu'il existe un prix sans ce module sur un document PDF mais pas sur votre site)

Pour les fonctionnalités décrites sur le comparatif de version, la "version expert" ce sont les mêmes fonctions que la V3/PRO  ?

La version que vous fournissez pour la démo, c'est la dernière version ou la V2  ?

#17 Re : Locations et baux » Bail Commercial - Flandre » 29-03-2024 09:51:00

Et pour revenir à votre question : je ne crois pas que le preneur peut renoncer maintenant et perdre un droit prévu par la loi...
Mais, comme toujours avec cette loi, faire très attention avec les baux commerciaux et, au moindre doute, prendre conseil auprès d'un avocat.

Je pense qu'il serait préférable d'envisager une convention qui dirait que le bailleur fait les travaux à la demande du locataire mais que si celui-ci renonce au bail avant le ..., il s'engage à dédommager le bailleur d'un montant de ...

#18 Re : Locations et baux » Bail Commercial - Flandre » 29-03-2024 09:51:00

Question par rapport à votre titre : la loi sur les baux commerciaux est-elle régionalisée ?
Je crois que c'est toujours la vieille loi de 1951 qui est d'application mais j'ai peut-être raté un épisode de la régionalisation...

#19 Re : Copropriétés forcées » Logiciel Gestion Copropriété » 27-03-2024 15:07:26

oownee a écrit :
MarcoBrux a écrit :
oownee a écrit :
andre78fr a écrit :

Bonjour,

J'ai été contacté par un certain "Jo Daldou" qui voulait me présenter sa solution "oownee" qui m'a laissé assez perplexe en réalité ; les captures d'écran montrent un produit américain avec des notions de gestion locative bien plus que de copropriété, les tableaux de bord sont jolis mais je n'ai rien vu sur les spécificités belges comme le plan comptable ou les majorités du code civil (est ce que ça gère même les assemblées ?!?).
Beaucoup de choses me semblent approximatives mais j'ai une question quand même ; est-ce que le logiciel repose sur les plans comptables des copropriétés des différents pays ?

André

La solution que j'ai développée est belge. Vous avez vu des captures d'écran en anglais, mais il existe des traductions dans plusieurs langues, y compris le français et le néerlandais. Si vous souhaitez une démo, je suis prêt à vous la présenter. Cette solution génère un plan comptable simplifié conforme au Plan Comptable Minimum Normalisé, avec une double comptabilité, privée et commune, incluant les débits et crédits, ainsi que les quotes-parts, etc...

" avec une double comptabilité, privée et commune"
pour vous, la comptabilité en partie double veut dire une compta privée et une compta commune??? roll
Je pense que vous avez du chemain à faire concernant le code civil Belge et le PCMN!!


Je comprends votre préoccupation, mais permettez-moi de clarifier. Lorsque je mentionne "double comptabilité, privée et commune", je fais référence à la capacité de notre solution à gérer à la fois les transactions individuelles des membres (comptabilité privée) et les transactions collectives de la copropriété dans son ensemble (comptabilité commune). Cela signifie que notre système est capable de suivre les mouvements financiers des copropriétaires individuellement (débits et crédits) tout en maintenant une comptabilité globale pour l'ensemble de la copropriété conformément au Plan Comptable Minimum Normalisé (PCMN). La terminologie peut sembler ambiguë, mais notre objectif est de fournir une solution complète et conforme aux exigences légales belges en matière de comptabilité. Si vous avez des préoccupations spécifiques ou des questions sur notre solution, je serais heureux de les aborder lors de notre démo.

Heureusement que votre programme de comptabilité est capable de suivre aussi bien les dépenses de la copropriété que les charges individuelles et les paiements des copropriétaires.... c'est vraiment la base d'un programme pour syndic....
Plus vous en parlez, moins  j'ai envie de l'essayer votre programme...

#20 Locations et baux » Voici ce qui change pour les locataires et les propriétaires bruxellois... » 23-04-2024 06:50:48

max11
Réponses : 13

Nouveauté code du logement à Bruxelles
https://www.lavenir.net/regions/bruxell … KBO4UW5WQ/
Expulsion sauvage, garanties locatives, augmentation des loyers, préavis : Nawal Ben Hamou s’apprête à modifier le Code bruxellois du logement

Si tout cela passe et est appliqué, quel propriétaire va encore oser mettre des biens à louer à Bruxelles ?
Ces politiques ne se rendent pas compte qu'ils vont faire fuir tous les bailleurs privés de Bruxelles ?
Qu'il n'y aura plus que des propriétaires voyous, des biens à loyers très élevés, des biens hors du marché locatif, ...  ???

Ils sont tellement préoccupés par leurs objectifs électoraux personnels pour promouvoir leur carrière qu'il n'y a personne pour s'opposer à cette aberration ?

Pied de page des forums

Pim.be : votre forum de l'immobilier résidentiel belge depuis 2002.

Les dernières discussions sont ici » Récentes | Sans réponse
Règlement du forum | Liste des membres