forum Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum
max11 a écrit :Sur quoi se base alors le contrôle de "En d’autres termes, le prix affiché doit toujours correspondre au prix total à payer par l’acheteur. Ainsi, il est donc interdit de mentionner séparément les prix (par exemple « appartement X € + garage obligatoire Y € ») lorsque l’achat de l’élément supplémentaire est obligatoire." ? une plainte d'un candidat acquéreur ou des fonctionnaires qui vont voir les annonces & agences ?
J'ignore ce qui initie un contrôle.
Mais il est assez désagréable - et interdit - de lire, par exemple sur Immoweb, des annonces à un prix demandé et de découvrir dans le texte qu'il y a en outre une obligation supplémentaire d'achat de tel ou tel accessoire (garage, etc.): vous n'êtes pas d'accord ?
Dans l'absolu, je suis d'accord que cette pratique peut être désagréable mais :
1. Cela se fait dans de nombreux secteurs sans la mobilisation de fonctionnaires (billet d'avion pour un exemple simple et connu)
2. Je ne suis pas convaincu que ce soit si désagréable à découvrir pour un appartement par rapport aux autres achats et beaucoup moins impactant :
- Si je lis l'annonce d'un appartement à 500.000 € et que j'apprends dans l'annonce qu'il faut acheter le garage à 25.000 € en plus, je n'estime pas avoir perdu mon temps.
Et je crois que j'aurais quand même lu l'annonce à 525.000 €....
Quand on cherche un bien, on a un budget mais on regarde aussi les annonces qui dépassent le budget de 10-20% en sachant qu'il y a souvent une possibilité de négociation ou de "faire un effort".
- Si l'appartement m'intéresse vraiment et pas du tout le garage, je sais que je pourrai (presque) toujours vendre le garage séparément.
Donc, oui, je trouve ces démarches faites par des fonctionnaires ridicules et qu'il y a bien d'autres choses à faire que ce genre de pratique
Sur quoi se base alors le contrôle de "En d’autres termes, le prix affiché doit toujours correspondre au prix total à payer par l’acheteur. Ainsi, il est donc interdit de mentionner séparément les prix (par exemple « appartement X € + garage obligatoire Y € ») lorsque l’achat de l’élément supplémentaire est obligatoire." ? une plainte d'un candidat acquéreur ou des fonctionnaires qui vont voir les annonces & agences ?
Et il y a des fonctionnaires payés pour faire le tour des affiches, apercevoir que le prix du garage est indiqué séparément, estimé que c'est trop petit pour bien informer un candidat prêt à payer plusieurs centaines de milliers d'€ juste en lisant l'affiche (et se faire tromper sur les quelques dizaines de milliers d'€ du garage, faire un rapport et je ne sais pas quoi pour poursuivre le grand fraudeur de vendeur...
Bonjour,
Pour des informations complémentaires sur les questions liées à l'habitat, aux rénovations et aux droits immobiliers en Belgique, vous pouvez également consulter : ***
Bon courage dans vos démarches.
Bizarre comme lien... un site de coiffeur ????
Sauf que le but de ma question "qui n'a aucun sens", comme vous dites avec beaucoup de condescendance, était surtout de comparer les écarts de marché entre différentes zones, sur base des mêmes critères à regarder (que vous évoquez évidemment) ... Réfléchir à des petites fourchettes quoi ...
Des fourchettes pour des garages ???? déjà, établir des fourchettes générales pour des appartements dans les villes que vous citez est illusoires mais pour des garages....
Dépenser mon argent de poche en bonbons au lieu de l'investir dans la brique
Installer un wc et démonter celui qui est au fond du jardin

J'ai apprécié les positions nuancées et réfléchies de FEDERIA et de G. TIJTGAT
Là, je suis d'accord avec vous

MA LIBERTE
Liberté de rouler sans permis
Liberté de rouler sans restriction de vitesse
Liberté de rouler sous influenceLiberté de fixer moi-même les impôts que je suis disposé à payer, notamment en matière immobilière.
Liberté de fixer moi-même sans aucune entrave le choix du locataire
Liberté de me faire justice moi-même.
Liberté d’expulser mes locataires selon mes propres critères, sans intervention d’un juge
Liberté d’être violent avec mon/ma partenaire.
Liberté dans une copropriété de faire travailler du personnel sans le déclarer.
Liberté de ne pas respecter les prescriptions en matière d’enseignement obligatoire pour mes enfants
Liberté de ne pas porter un masque obligatoire en cas d’épidémie.
Liberté de pénétrer chez le locataire, sans aucune restriction
Je ne sais pas ce qu'il se passe mais je vous trouve bien mal inspiré sur ce fil de discussion....
Souhaitez la liberté de contracter, la liberté de gérer ses contrats en fonction de ses calculs de rentabilité, la liberté de traiter ou non avec un tiers, la liberté de fixer ses prix de prestations, ...
Tout cela n'a rien à voir avec vos "libertés" anarchiques... je ne crois pas que rexou souhaite toutes vos "libertés"
max11 a écrit :Je lis : "À cela s’ajoute le fait qu’un grand nombre de logements sont vendus ou loués par l’intermédiaire d’un agent immobilier, dont les frais sont quasiment toujours pris en charge par le locataire ou l’acheteur."
ça fait un petit temps que je n'ai plus acheté, vendu, mis en location ou loué mais il me semble que c'est (presque) toujours le bailleur ou le vendeur qui paie la note note d'honoraires de l'AI....
Ce serait différent en Flandre ?La proposition de loi ne fait pas de distinction selon que le bien mis en vente ou en location se situe en Flandre ou dans une autre région.
Du moins, je ne l'ai pas lu.
Pour le coup, c'est une réflexion bien mal placée de votre part sur ce point !
Je n'ai à aucun moment laissé croire que la proposition de loi faisait une distinction régionale. Elle n'aurait, dans ce cas, aucune raison d'être présentée au niveau fédérale.
Je parle de mes expériences immobilière et je pose une question pour savoir si c'est différent en Flandre.
Le projet de loi est présentée par une élue flamande et, moi, je n'ai des expériences qu'en Wallonie & Bruxelles.
Vous n'êtes probablement pas sans savoir que certaines habitudes sont différentes en fonction des régions, même si ce n'est pas motivé par une loi.
max11 a écrit :Je lis : "À cela s’ajoute le fait qu’un grand nombre de logements sont vendus ou loués par l’intermédiaire d’un agent immobilier, dont les frais sont quasiment toujours pris en charge par le locataire ou l’acheteur."
ça fait un petit temps que je n'ai plus acheté, vendu, mis en location ou loué mais il me semble que c'est (presque) toujours le bailleur ou le vendeur qui paie la note note d'honoraires de l'AI....
Ce serait différent en Flandre ?Je lis aussi dans la proposition de loi
« La loi slovène en question prévoit le plafonnement de la commission appliquée pour les services d’intermédiation immobilière lors de l’acquisition, de la vente ou de la location d’un bien immobilier. En cas d’acquisition ou de vente, la commission ne peut excéder 4 % du prix contractuel. Pour les contrats de bail, le plafond est fixé à 4 % du produit du montant du loyer mensuel et du nombre de mois pour lesquels le bien est loué. La Cour considère que le plafonnement apparaît comme étant de nature à promouvoir l’accessibilité de logements adéquats à des prix abordables, dès lors que le montant de la commission est probablement répercuté sur le prix de vente ou sur le montant du loyer »
Ce qui explique l’affirmation que les commissions sont généralement payées par l’acheteur ou par le locataire.
De la connerie de politicien qui sort n'importe quel argument pour justifier leurs bêtises récurrentes.
Si un vendeur est prêt à donner plus que les classiques de 3 ou 4% de commissions, c'est bien parce que son bien présente l'une ou l'autres difficultés. Il ne va donc pas, en plus, augmenter son prix de vente !
Et le bailleur répartis les honoraires de location sur les 3 ou 9 ans de la durée du contrat ? belle économie potentielle pour le locataire !
Je crois qu'il y a beaucoup d'autres éléments qui influencent le montant du loyer bien plus impactant que l'honoraire de location...
Notamment les nombreuses lois que nous pondent ces politiciens contre les bailleurs
Je lis : "À cela s’ajoute le fait qu’un grand nombre de logements sont vendus ou loués par l’intermédiaire d’un agent immobilier, dont les frais sont quasiment toujours pris en charge par le locataire ou l’acheteur."
ça fait un petit temps que je n'ai plus acheté, vendu, mis en location ou loué mais il me semble que c'est (presque) toujours le bailleur ou le vendeur qui paie la note note d'honoraires de l'AI....
Ce serait différent en Flandre ?
GT a écrit :Dupuis a écrit :N’est-ce pas le syndic qui doit vérifier si un candidat est copropriétaire ou non et peut-on porter plainte contre ce Monsieur ?
Merci pour vos réponsesPorter plainte ? qui et devant quelle juridiction?
Je pense que le respect de la vie privée n’est pas respectée , ce monsieur ne fait pas partie des copropriétaires et selon moi ce serait le travail du syndic.
C'est l'assemblée qui a fait une erreur en le désignant pour visionner les images...
Vous allez porter plainte contre la copropriété et les copropriétaires qui ont pris ou laisser prendre cette décision ?
rexou a écrit :Dupuis a écrit :Bonjour,
Un monsieur a été candidat pour être dans le conseil de copropriété ce qui a été accepté lors de l’AG statutaire et il a été choisi pour visionner la caméra pour voir qui commet des actes malveillants, le problème est que ce monsieur n’est que le compagnon d’une copropriétaire et qu’il ne nous l’a pas signalé quand il a posé sa candidature .
N’est-ce pas le syndic qui doit vérifier si un candidat est copropriétaire ou non et peut-on porter plainte contre ce Monsieur ?
Merci pour vos réponsesIl serait plus intelligent de soumettre le cas à la prochaine AG qui décidera qui nommer ou ne pas nommer pour pouvoir visionner les images. Un non-copropriétaire ne peut en tout cas pas être nommé au conseil de copropriété. Vous nommerez donc quelqu'un d'autre à ce poste lors de la prochaine AG.
Peut-on porter plainte contre ce Monsieur ? La question est tellement affligeante que je ne vous répondrai pas. La bêtise n'est pas un délit, vous avez beaucoup de chance !
La malhonnêteté semble vous convenir , vous ne pensez pas que la loi sur la vie privée doit être en application ?
Ce monsieur n’a pas signalé qu’il n’est pas propriétaire, je me permet de douter de son honnêteté.
Qui est en tord ? le syndic, certainement puisqu'il n'a pas vérifié que le candidat était éligible ; la copropriété, certainement également car l'assemblée n'a pas vérifié que le candidat était éligible ;
==> la personne candidate ? c'est moins évident...as-t'il mentit ? vous lui avez demandé s'il répondait à toutes les conditions pour être candidat au poste ? il a posé sa candidature, elle a été acceptée et les copropriétaires ont votés pour lui...
En quoi est-il malhonnête ?
Idem pour le visionnage des images, je ne vois pas où est sa malhonnêteté ? il s'est proposé et les copropriétaires ont acceptés sans que personne ne se demande s'il était correct de le charger de cette mission
Pour une telle question, je ne vois qu'une seule réponse : "ça dépend..."

max11 a écrit :(...) Cela a été fait dans le compte de clôture du vendeur de votre situation ?
Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris. Mais de ce que je perçois, rien n'a été fait.
Pour dire simplement, est-ce que le fonds de roulement a été payé par le nouveau propriétaire et déduit du décompte de clôture de l'ancien propriétaire ?
Je ne savais même pas ce qu'était une copropriété, et de toute façon c'était noté nulle part.
Je me disais que l'agent immobilier était trop "sympa" au téléphone, ce qui m'avait beaucoup étonné ... C'est ma notaire qui me l'a appris, alors que j'avais déjà introduit l'offre. Je m'en suis tiré blanc comme neige.
Ce n'est pas clair votre histoire... que reprochez-vous à l'agent immobilier ? vous l'appelez pour un parking et il vous le présente.
En quoi est-ce nécessaire qu'il vous explique que ce parking fait partie d'une copropriété (ils le sont tous à mon avis, tout cas, je n'en connais pas un qui ne font pas partie d'une copropriété).
Et vous réjouir de vous en êtes "tiré blanc comme neige" n'est pas clair non plus... Vous craignez quoi ?
Vous avez fait une offre, vous l'avez retirée (on ne sait pas les détails et on ne sait pas si elle avait été acceptée) et l'agence a vendu le parking a un autre candidat... vous avez échappé à quoi ?
Malheureusement sur les forums internet dès qu'on découvre un domaine et qu'on demande un peu d'aide on se fait éconduire voire rembarrer direct ... Oui j'ai commencé à regarder quelques vidéos sur youtube et lire un peu à gauche à droite, mais je suis désolé si je n'ai pas les moyens de me payer des formations à des prix de zinzins ...
Je venais juste demander quelques infos pour m'aiguiller, afin de faire une bonne affaire et surtout pas me faire arnaquer, merci .. Si vous n'avez pas envie de me pondre une tartine (qui aurait certainement été plus passionante à lire que des infos rébarbatrices sur la toile), je veux bien vos 5 règles d'or.
Merci et sans rancune
Je ne vous rembarre pas... à la limite, je me moque (gentiment) de votre post : je ne sais rien mais je veux que vous m'appreniez tout rapidement pour que je puisse visiter et acheter directement la plus belle affaire immobilière du siècle....
Surtout, je vous demande votre engagement à vous dans vos prises de connaissances...
Par exemple, avez-vous suivi ma suggestion "Commencez par lire les nombreux posts de ce super site pour vous faire une première idée...." ?
Ou pour suivre le conseil de Grmfff, prévoyez-vous de visiter, visiter, visiter, visiter ? ou vous espérer visiter une fois après avoir reçu quelques conseils & infos sur internet et acheter directement ?
max11 a écrit :G.B. a écrit :Je lis qu'un arrêt de la Cour de cassation du 19 février 2026 (rôle n° C.25.0091.N, www.juportal.be) apporte un peu d’espoir pour l'expulsion d'un copropriétaire indésirable.
Pour la petite anedote c'est une solution réclamée par nombre de juges de paix.
Ce n'est pas bien de ne pas donner ses sources.... Expulser un CP insupportable
A la décharge de GB, cela s'est joué dans un mouchoir de poche. Car sa source est peut-être
https://gillescarnoy.be/2026/04/10/peut … pportable/
cela n'empêche que la remarque de max11 est pertinente.
Que ce soit PIM, le site de Mr Carnoy ou son mailing distribué hier, la moindre des choses est de donner sa source et le lien pour lire l'article.
Ici, GB donne le lien général vers juriportal, même pas pointé sur le jugement dont question...
Ce n'est pas, à mon avis, dans le sens participatif de ce forum
Je lis qu'un arrêt de la Cour de cassation du 19 février 2026 (rôle n° C.25.0091.N, www.juportal.be) apporte un peu d’espoir pour l'expulsion d'un copropriétaire indésirable.
Pour la petite anedote c'est une solution réclamée par nombre de juges de paix.
Ce n'est pas bien de ne pas donner ses sources.... Expulser un CP insupportable