Un syndic judiciaire doit bien entendu respecter la législation et les statuts. "Pire que l'IPI", il doit rendre compte régulièrement au Juge qui l'a désigné.
(je crois car j'ai entendu plusieurs fois la menace d'avocat d'une des parties mécontentes proclamer : "je vais en référer au juge")

J'ai quelques expériences d'acp gérées par divers syndics judiciaires (3 ou 4 syndics)  et ils ne m'ont jamais semblé être des incompétents sans expérience ACP comme semble le dire Panchito. Que du contraire...  Il faut être "costaud" pour gérer des acp sous ce statut : ce sont toujours des acp qui ont des problèmes importants et, très souvent, avec de gros problèmes relationnels entre les clans des copropriétaires.
A côté du boulot de syndic, il doit aussi être médiateur et connaitre suffisamment les lois diverses pour pouvoir s'opposer régulièrement aux copropriétaires et à leurs avocats respectifs  (à ce stade, ils sont souvent 2 ou 3 autour de la table).

Je vois mal un novice dans le métier se lancer dans ce genre de mission....

Avec expérience ne veut pas dire "bon ou mauvais", je suppose que là aussi il y en a des meilleurs et des moins bons mais, avant de le juger, il faut avoir une bonne connaissance aussi neutre que possible du dossier. Ce qui n'est pas évident dans ce genre d'ambiance...

COMMENTAIRE :
Ecris avant les interventions de Luc sur le terme "syndic judiciaire" : je suis loin d'être juriste et n'ai pas utilisé le bon terme visiblement. Je parle d'un syndic nommé par un Juge, quelque soit le terme qu'il utilise pour se désigner.

Exactement, il s'agit d'une dette envers un fournisseur tant que la facture n'est pas payée...

Et vous avez cru à cela ? Le principe était : la régionalisation ne devrait rien changer par rapport au calcul fédéral sur base du code à la date du vote de la loi de régionalisation. Rien que cela n'a pas pu être tout à fait obtenu à cause de la complexité du code où plusieurs données et calculs en influence d'autres. Mais, dans l'ensemble et pour la plupart des cas,  c'est assez bien vérifié.
Par contre, dans la foulée, plusieurs décisions ont été prises (par exemple des calculs de déduction sur des revenus moyens plutôt que le plus élevé, des taux moyens plutôt que marginaux, des "jeux" sur les différences entre déductions et réductions,....) ==> c'est là que les différences se font sentir mais ce n'est plus du fait de la régionalisation, plutôt des modifications de loi qui auraient probablement été prises au fédéral aussi.
Et cela ne va faire qu'augmenter puisque chaque région va prendre des décisions propres pour son code fiscal (exemple titres-services, déduction pour habitation propre, ...)

Au sujet de "l'incohérence", elle ne sera pas changée (en tout cas, pas favorablement pour nous) car c'est volontaire : le fédéral donne sa limite de déduction (pour l'impôt qui lui revient)  et le régional donne sa règle de calcul (pour son impôt et son budget).
Ce n'est pas une erreur mais une volonté  (comme les nombreuses limitations de déductions qui existent dans le code fiscal ==> tout ceux qui en sont "victime" trouvent cela injuste mais c'est le code (la déduction des remboursements de prêts est l'objet de très nombreuses limites depuis longtemps et l'évolution va plutôt vers une suppression de ces déductions plutôt qu'une levée des limites)

Optimaliser le calcul voudrait dire que le fédéral (et le régional) devrait adapter leur calcul à leur détriment au profit de l'autre entité....  Impossible !

Désolé, j'en suis incapable ! La matière est trop complexe (pour moi) et dépends de nombreuses informations (région, quel type de contrat, date, conditions du crédit,...).
Pour les calculs et les optimisations, je me base sur mon logiciel de calcul d'impôts et je suis bien obligé de lui faire confiance (même s'il indique toujours qu'il existe encore des inconnues dans certaines interprétations qui seront faites par l'administration des finances... release du 24.09.2015...   )
Même des "pointures fiscales" étaient très mal à l'aise pour expliquer les règles et optimisations du calcul de l'impôt lors de conférences professionnelles.

Il est probable que dans le cas soumis, les plafonds de réductions ont été atteint avec la case 3146.

Désolé de ne pas pouvoir être aussi précis et documenté que vos interventions...

Vive la régionalisation... et les revenus immobiliers  (RI)
Les intérêts en 1146 & 2146 sont déductibles de l'impôt fédéral (IF)  pour les biens hors habitation propre.
Le code 3146 = intérêts déductibles de l'impôt régional (IR) pour habitation propre (et report sur les autres RI s'il en reste).

On commence par le IF : avec 1000 €, il vous reste 1.707,60 + 2.707,60 de RI (sur lesquels ont va pouvoir déduire les intérêts du code 3146 et déduire l'IR)
==>  IF = 18.496,12 + 1.560,40
Avec 6000 €, vous apurez tout vos RI dés le calcul de l'IF ==>  IF = 17.640,70 + 731,16 €  ==>  donc logique IF < avec 6000 € d'intérêts

Lors du calcul de l'IR : dans la version avec 1000 €, il vous reste des RI sur lesquels on peut imputer vos intérêts du code 3146 et déduire vos IR (2.145,19 - 199,77)
Dans la version avec 6000 €, vous n'avez plus de RI et les intérêts ne se déduisent que des RI ==> pas de réduction sur vos IR (3.683,25 - 89,04)
Les intérêts déclarés en 3146 ne servent donc à rien pour le 2ème calcul...

Ce n'est pas un bug mais une incohérence de la régionalisation (partielle) de l'imposition sur l'immobilier (mais "exact" par rapport au code).
(comme le surplus d'intérêts que l'on ne pouvait déduire avant si on n'avait pas des RI suffisants...)

Par contre, vous n'êtes jamais obligé de déclarer vos charges déductibles. Vous pouvez donc très bien limité votre déclaration en 1146 pour optimiser le résultat.

Si les contrats existent déjà, les reprendre dans un budget n'y changera rien...  Quelle maitrise y voyez-vous ?

Il faut vérifier chaque contrat individuellement, son évolution, le service qui y est indiqué, le prix, les suppléments, ....  Tout cela ne se trouve pas dans un budget !
Par contre, vous trouverez de nombreux éléments dans l'analyse des dépenses des 3-5 dernières années par rapport aux contrats et leur contenu.

Si vous voulez discuter des contrats, il vaudrait mieux un point spécifique plutôt que de noyer cela dans un point "Budget". Cela se prépare comme sujet de discussions, plus que la présentation "légale" du budget.
Il faut proposer des cahiers des charges, rassembler différentes offres sur cette base, les comparer dans leur contenu et prix, ... Et, à mon avis, voter contrat par contrat tout en n'oubliant pas la question des contrats en cours et leurs échéances....  On est très loin du vote d'un budget...

C'est exactement ce que vous faites....  Vous prenez votre exemple malheureux et/ou difficile en Belgique pour généraliser que rien n'est bon dans la loi sur la copropriété en Belgique.  Vous pensez vraiment qu'on est tous assez fous pour rester dans ce monde si rien ne fonctionnait ?

Des associations existent en Belgique, elles organisent aussi des formations. Il existe toutes sortes d'aides possibles pour les copropriétaires..... Dont ce super forum sur lequel nous sommes....       je n'ai pas trouvé l'équivalent en France... si vous connaissez, je suis preneur....

En plus de 25 ans (je ne suis pas syndic), j'ai été confronté à une centaine de copropriétés pour une raison ou l'autre (privée ou professionnelle) et probablement deux dizaines de syndics différents. Jamais je n'ai fait appel à un avocat (je ne suis pas avocat non plus) ou l'IPI (non plus) ou un Juge de Paix (ben non...)  et jamais je n'ai eu l'impression d'être désarmé devant une situation donnée !  Et je n'ai même pas l'impression de "m'être jamais fait avoir"  par un syndic ou un copropriétaire  !
Mais des longues discussions et des compromis, ça, je ne les comptes plus....

Le beau monde de la copropriété en France :  http://arc-copro.fr/documentation?title … remium=All

Il semblerait que les préfets ne soient pas si efficace que cela....   

Voilà un bel exemple des conneries législatives en copropriétés  avec cette manie de tout légiférer avec un bazooka pour tuer une mouche !
Sans réfléchir, ceux qui ont fait notre belle loi de la copropriété (ironique...) ce sont dit que ce serait bien de faire le maximum de liens avec le monde des sociétés (des grandes et très grandes, même pas les simples PME).
Les comptes des sociétés sont contrôlées par des "commissaires aux comptes"  qui est une profession réglementée réservée aux Réviseur d'entreprises...
Mais le titre sonne bien et on va l'utiliser dans la loi. Peut-être avec une idée derrière la tête d'obliger un jour les acp à faire appel aux réviseurs (??? officiellement non mais qui sait la vérité....)....
Mais le législateur n'a pas voulu réserver la mission aux réviseurs (heureusement, vu les prix pratiqués ce seraient devenu un des postes les plus chers des petites & moyennes acp)  ==>  du coup, les réviseurs ne sont pas content : on leur pique leur beau titre mais on ne leur donne pas ce magnifique cadeau de prendre le monopole du contrôle des acp....
Heureusement que les juges n'ont pas suivi la plainte de l'IRE....

L'acp qui veut engager un réviseur le peut mais celle qui veut nommer un propriétaire, un comptable ou un boulanger le peut aussi.... 
Pas certain qu'un réviseur stagiaire peu motivé (qui le cabinet va t'il désigner pour contrôler une petite acp ?)  serait plus efficace qu'un boulanger sérieux dans sa mission....  Par contre, la note d'honoraires entre les deux....

Dans tout ce que j'ai lu sur les lois françaises de copropriétés (voir immobilier), je n'ai jamais rien relevé en me disant "Tiens, ce serait bien comme loi chez nous..."

Je ne sais pas à quoi vous pensez en faisant votre remarque, quel loi vous manque dans notre code ?

Notre loi permet encore une certaine liberté (de moins en moins malheureusement à cause de ces nouvelles habitudes de voter tout et n'importe quoi...) dans la gestion de son patrimoine personnel.
Mais les copropriétaires oublient souvent qu'ils sont dans une copropriété avec des droits et devoirs pour chacun, des implications personnelles nécessaire mais pour le bien commun, un syndic dont ce n'est pas un loisir mais le métier (il doit gagner sa rémunération avec les acp), des règles de respects et de savoir vivre,...
Bien sûr il y a des mauvais syndics & des mauvais copropriétaires mais ils ne sont que très minoritaires et il est toujours possible de soit les changer, soit en changer...