En toute sympathie, Luc vous êtes ou étiez fonctionnaire ?

Dans la vraie vie, on attends de sa banque qu'elle ne ferme pas un compte quand on ne le lui a pas demandé !
Le banquier devait vérifier le numéro de compte et la qualité de celui qui le demandait.

Reporter la faute sur Grmff est une "petite lacheté" : le banquier a fait une erreur en fermant le mauvais compte. Tous le reste n'est que littérature...

Quand a la simplification administrative, elle est toujours très attendue mais l'administration (ou les banques & autres mastodonte comme Belgacom, Electrabel, ...) ferait bien de commencer par eux avant de l'exiger des autres... Les sanctions et désagréments ne sont que pour les petits (pme ou gens), les mastodontes s'en moquent et les sanctions ne le touchent pas ou très peu.

Et moi  je dirais plutôt que soit on nous ment, soit ce syndic est idiot. Le fil commence par un avis mis par le syndic annonçant que l'asc est HS suite à un acte de malveillance et qu'un dossier est ouvert auprès de l'assurance...  Et quelques jours plus tard, le même syndic écrirait qu'il n'est pas au courant d'une panne....

Je ne comprends rien à cette discussion... :-)
Si l'ascenseur a un problème mécanique, pourquoi les copropriétaires ne le font pas réparer  ?  ce n'est pas le syndic qui paie, ce sont les copropriétaires. Et c'est beaucoup moins de travail pour le syndic... Donc aucun intérêt pour lui

Si c'est du vandalisme (ou soupçon de), le syndic se met une charge de travail supplémentaire avec des plaintes à déposer, un dossier sinistre à gérer, des occupants mécontents car on ne peut pas faire réparer aussi vite puisque dépendant de l'expertise... et il doit quand même demander des devis

Enfin, quel est le but et l'intérêt de lolasto de faire tout ce qu'il fait pour contrer les démarches de syndic vers l'assurance. L'expert verra vite si la panne est due à un sabotage ou vandalisme ou vétusté ou indéfini et il refusera l'intervention. Pas grand risque de fraude dans ce genre de cas

Il parait que si... En plaçant un nouveau parlophone plus puissant, on déséquilibre l'installation jusqu'au moment où on place le nouveau de trop... Et plus rien ne marche !
Normalement, il faudrait remplacer par un modèle identique mais ce n'est pratiquement jamais le cas car trop vieux.

Voilà le commentaire le plus "bizarre" que j'ai lu ici... c'est vraiment du grand n'importe quoi !
Le bailleur a besoin du preneur pour lui permettre de financer ou rentabiliser son bien. Prétendre le contraire est un gros mensonge du bailleur : rien ne l'oblige à louer et il ne le fait pas pour faire plaisir à qui que ce soit. S'il n'en a pas besoin, il ne loue pas et évite toutes les tracasseries.
Et un preneur n'est pas nécessairement quelqu'un qui n'a pas les moyens d'acheter un bien. Il y a beaucoup plus de raisons pour ne pas acheter que le contraire.

Le bailleur ne rends pas service au locataire, c'est lui qui est le premier demandeur et le premier bénéficiaire.
Et pour que la relation soit la meilleure, il faut que les deux parties soient satisfaites de l'accord et soient persuadés d'avoir une relation gagnant-gagnant.
Pas l'un qui prétends faire la charité en louant et l'autre qui se croit tout permis en payant.

"Drôle" de mentalité....

PS : un loyer ne doit pas couvrir la mensualité du crédit. Le crédit sert à acheter un immeuble, la mensualité représente donc le prix de la propriété (le bien sera toujours là dans 15 ou 20 ans, pas les loyers....)
A moins que vous n'arrêtiez de percevoir les loyers dés que le crédit est terminé ! Dans ce cas, je retire tout mon commentaire et m'incline devant votre oeuvre charitable...
Mais vu la qualité des biens dont vous vous vantez régulièrement de mettre en location, j'ai de gros doute sur cette option...

Toutes des réponses de bailleurs....
Une des grandes obligations du bailleur est quand même la jouissance paisible du bien mis en location.
Prévenir une semaine à l'avance que l'immeuble va être sans eau, qu'il faut permettre un accès à son appartement à des inconnus qui vont aller & venir sans contrôle, ... Tout cela pour placer des compteurs d'eau individuels...
Où est l'urgence ?
Vous fustigez tous le locataire qui ne peut pas s'arranger à l'improviste avec son boulot, qui n'a pas de relations de confiance avec son voisin, qui n'a pas d'amis chômeurs disposé à perdre une journée, ...et qui, en plus, à le toupet d'avoir du matériel de valeur chez lui !!!!  :-)
Mais pourquoi le propriétaire ne prend il pas la peine d'interroger ses locataires ou de les prévenir avec un délai plus raisonnable pour qu'ils puissent prendre leurs dispositions ?
Le plombier ne lui a pas donné un rdv 8 jours plus tard pour un tel travail (et encore moins Techem, Ista, ...).

Le premier fautif est le propriétaire, pas le locataire et lire des menaces de bailleurs annonçant des "représailles" parce que le locataire ne s'étale pas devant la demande  de son propriétaire   me surprend au plus haut point de la part de certains des intervenants.

Merci Panchito.
Donc, je comprends qu'aucune sanction n'est prévue par la loi et tout est une question de fait.
Une ACP simple et classique ne risque rien si elle n'a rien modifié d'essentiel dans son histoire ou si elle l'a fait dans les règles (un changement de quotité devait déjà passer par Notaire si je ne me trompe pas....)
Quand à bloquer une vente, ce serait dans le cas d'une acp poudrière avec de nombreux autres problèmes.... Un acheteur "attentif" ne serait de toutes façons pas intéressé d'entrer dans ce bazar. Statut en ordre ou pas....

Est-ce bien cela ?

Quel rapport avec la question initiale ?
S'il a parcouru les extraits de compte de l'acp, c'est peut-être parce que c'est lui qui vérifie les comptes....
Vous allez le blâmer parce qu'il a accepté la mission et ose poser la question ici ?
J'ai parfois l'impression que vous êtes occuper à dresser une statistique pim pour établir qui a un commissaire aux comptes, syndic pro ou pas, ... et que vous profitez de chaque sujet pour poser la question....   
PS : remarque clin d’œil sans animosité

Et à part ça, pour répondre à votre question...
Normalement, Ista a fixé un forfait en 2012 (exemple 100 unités par rapport aux relevés des années précédentes ou ce que lui a dit le syndic) et les a déduit de votre total des unités relevées en 2013  (exemple : 205 relevées - 100 = 105 facturées). Cela se fait automatiquement (mais un oubli accidentel peut arriver chez Ista qui devra refaire les comptes de tout l'immeuble dans ce cas)
On trouve ces infos dans les documents Ista ou en leur téléphonant (si vous tombez au bon moment sur un employé sympa, vous aurez les réponses sur votre compte sur base des références indiquées sur le relevé individuel Ista)

Le propriétaire doit vous fournir le décompte que lui envoi le syndic. Il ne peut donc pas vous demander plus que ce lui fait payer le syndic.

Par contre, savoir si c'est beaucoup ou normal, c'est impossible de vous répondre ici car il faut une vue d'ensemble des données