Dans le fond, pour les saturer complètement, comme c'est gratuit et pas interdit, qu'est-ce qui nous empêche de les enregistrer deux fois... par mois?

Allez, chiche, qu'on rigole.

Si c'était les politicards qui avaient voté la loi qui devaient le faire, franchement, je n'hésiterais pas. Mais j'ai pitié pour les pauvres fonctionnaires qui doivent faire ce grand travail inutile...

A mon avis, l'incidence de la nouvelle loi sur une éventuelle augmentation du loyer est totalement possible.

Mais sans doute que le mécanisme sera plus pervers que vous ne le pensez, et moins direct.

Tout d'abord, l'enregistrement devenu obligatoire et à faire par le propriétaire est une formalité qui prend du temps. Avant la loi, c'était le locataire, principal bénéficiaire de l'enregistrement, qui en était généralement chargé et qui ne le faisait généralement pas.

Aujourd'hui, c'est le propriétaire ou son représentant qui en est chargé. Dès lors, cette charge administrative sera forcément facturée par l'agent immobilier qui s'occupera de cette obligation. Normal, tout travail mérite salaire...

En suite, l'état des lieux et son enregistrement, devenus obligatoires également, auront un coût supplémentaire également.

Ces coûts seront forcément répercutés dans le loyer.

Comment? Par des frais d'agence, des frais administratifs, des frais de dossier, un pas de porte ou toute autre appelation: un droit d'entrée supplémentaire. Il est d'ailleurs à noter que c'est une crainte de nos législateurs, comme ils le mentionnent dans leurs travaux préparatoires.

Et ce n'est pas tout. Dès qu'on s'attaque au propriétaire, il se braque. Il prend peur. Il vend. Pas massivement, mais lentement et sûrement. Très bien, mais le logement ne disparaît pas. Et donc, cela ne change rien pour le locataire me direz vous.

Et c'est là que vous vous trompez! Parce que tout acheteur espère un rendement supérieur de son investissement: il rénove, et augmente les prix.

Et voilà comment les lois qui empêchent de donner un préavis à un locataire, de le mettre dehors en hiver quand il ne paye pas, d'adapter les loyers à la réalité, etc... ont tranformé le marché français en un marché locatif très onéreux.

Ce n'est pas rendre service au locataire de le surprotéger. Au contraire. Et je ne parle pas du locataire individuel qu'une justice trop lente laisse s'enfoncer dans les difficultés financiaires jusqu'à ne plus jamais pouvoir s'en sortir, je parle au niveau général de l'ensemble du parc locatif: à emm.... les proprios, le parc "bon marché" va disparaître, et cela ne sera pas à l'avantage du locataire.

Je pense prochainement me mettre à la vente de capsule de Coca-Cola numérotée. Et j'y ajouterai un petit plus avec une certification.

Pour rassurer les acquéreurs, je pense les vendre avec une garantie de rachat. Si le propriétaire de la capsule ne trouve pas d'acquéreur, je lui garantis que je la rachète au prix de vente.

Je pense les mettre en vente pour l'équivalent de 3 mois de loyer.

Qu'en pensez-vous?

La responsabilité de l'immeuble est certaine. C'est elle qui doit intervenir pour les dégats.

Pour ce qui est du débouchage, il est à charge des lcoataires, de l'ensemble des locataires de l'immeuble.

Si votre propriétaire refuse de vous rembourser le débouchage (éventuellement diminué de votre quote part), c'est clairement un mauvais coucheur de mauvaise foi crasse.

Et s'il ne fait pas le nécessaire pour faire intervenir son assurance, c'est un crétin fini. (ou tout autre terme équivalent que vous trouveriez adapté)

Face à ce genre de proprio, pas grand recours: le recommandé est indispensable.

Les installation d'avant 1981 doivent être conforme aux normes en vigueur à l'époque de leur construction.

Je viens de faire agréer une installation qui datait de 1992. Le différentiel était valable à l'époque, mais ne le serait plus aujourd'hui. En effet, il n'a pas de dispositif qui lui permet d'être plombé.

Néanmoins, j'ai eu mon certificat de conformité, car l'installation est conforme aux normes en vigueur en 1992. Je ne dois pas changer les différentiels. Il ne faut pas se remettre aux normes d'aujourd'hui.

Dans le cas des installations d'avant 1981, des obligations de mise à niveau existent: pose d'un différentiel 300mA général, supression des plaques de marbre avec disjonteur à cuivre apparent comme on les faisait en 1920, ...
La pose d'un différentiel de 30mA sur les pièces d'eau est matière à discussion. Certains disent qu'il le faut, mon électricien dit qu'il ne le faut pas...

La construction à neuf d'immeuble à appartment commence à 1000€/m2. Pour la rénovation, cela dépend de trop de facteurs.

Plus le logement est petit, plus il coûte au m2. En effet, il faut toujours une salle de bain et une cuisine, quelque soit la taille du logement.

Pour la rénovation, il faut parfois tenir compte également des coûts de démolition. Un toit en Ethernit à remplacer coûte beaucoup plus cher que pas de toit du tout! Un mur à abattre et à remonter en l'ancrant des les parties de mur saines coûte plus cher que pas de mur du tout.

Et enfin la construction neuve est en général sans surprise (ou alors pour l'entrepreneur, pas pour le maître d'oeuvre) sur base d'un devis clair et détaillé. La rénovation, c'est toujours le risque de se retrouver avec une fondation à remplacer de manière imprévue, avec tous les murs et plancher qui sont au dessus!

Surtout éviter qu'il fasse ses griffes sur les portes...

Ceci dit par ailleurs, si il n'y a pas eu d'état des lieux à l'entrée ni à la sortie, je vois mal comment le proprio peut réclamer quoi que ce soit. Il aurait au moins dû accepter les clés avec les réserves concernant les dégradations.

Pour répondre à la question de la sanction pour cause de garantie non bloquée: il n'y en a pas... Inutile donc de se baser sur cela pour espérer quoi que ce soit. Eventuellement démontrer au juge que le proprio prend ses libertés avec la législation... rien de plus

Après la plantation, il faut parfois arroser. Par exemple en cas de temps sec. C'est une responsabilité du locataire. Les plantes jeunes sont plus sensibles, et il faut leur donner plus de soins. C'est la responsabilité du locataire.

Par ailleurs, quand on plante, il y a toujours un pourcentage de perte. Perte à charge du propriétaire.

Ma prudence vient du fait que je ne connais pas l'étendue de la perte. Je ne sais pas les engrais qui ont été mis. Je ne sais pas la dimension du jardin. Et tout cela rend difficile l'estimation.

Oui. Reste à voir si cette estimation est raisonnable et basée sur des faits. Perso, quasi toutes les estimations de dégâts locatifs sont faites au moment de l'état des lieux de sortie avec signature du locataire pour accord.

A mon avis pas. Mais le tout est de voir l'étendue des dégats...

Je vous ferai la réponse de normand: ptet ben qu'oui, ptet ben qu'non...

Peut-on se baser sur des photos? Ben oui...

1500euros de frais pour la pelouse et des plantations qui n'ont pas repris, je ne sais pas si c'est abusif. Cela dépend sans doute de l'étendue des dégats.

Quand à la voie de recours, il faut voir ce que le locataire et le propriétaire ont signé à la sortie... si le proprio leur a fait signé la reconnaissance de 1500€ de dégats, ils n'ont dans l'os.

Sinon, la voie de recours, c'est la conciliation et la justice de paix.