Il est à noter qu'un syndic reste syndic jusqu'à ce qu'un autre syndic soit nommé. Une copropriété sans syndic, cela n'existe pas.

Les frais d'un syndic sont toujours supportés par l'AG.

Perso, je considère que pour nommer un syndic, il faut qu'il ait remis une offre! L'offre peut être remise au syndic actuel, à un propriétaire, au conseil de gérance... peu importe. L'essentiel est d'avoir une offre lors de l'AG.

Si un groupe minoritaire désire changer de syndic, je conseille à ce groupe de rencontrer quelques syndics, de visiter l'immeuble avec ceux qui le demandent (et d'écarter ceux qui ne le demandent pas... C'est pas sérieux de remettre une offre sans visiter un batiment), de choisir le meilleur à leur avis, et de proposer les offres lors de l'AG en mentionnant qui est le meilleur à leur avis.

Si la situation avec le futur ancien syndic est très conflictuelle, je conseille même que le futur syndic pressenti soit présent dans la salle ou dans le couloir, et qu'il reprennent l'AG en main dès qu'il est nommé. C'est lui qui peut alors faire le PV.

Ben, si ce que le conseil de gérance est conforme avec la demande de la majorité, pas de problème.

Mais comme cela ne semble pas être le cas pour 67% des CP...

Bref, arrêtons de jouer sur les mots, parce que j'ai tout doucement le sentiment que ce forum sert de défouloir à certains qui ne cherchent ni conseil, ni solution. Juste une oreille attentive et un débat foutoir défouloir.

Pour l'oreille attentive:  0800 32 123 (numéro donné par Pim.be... )

Au lieu de râler dans votre coin, appliquez ce que je propose, et le problème sera solutionné.

Evidemment, si c'est déjà le 3e syndic, et que vous ne le trouvez toujours pas à votre goût, c'est à se demander si son conseil n'est pas judicieux dans votre cas... et surtout si vous allez encore trouver un candidat repreneur pour une telle pétaudière.

Justice de paix, ou tribunal de commerce?

Un bail ne doit jamais être renouvelé... Il se continue simplement. On ne resigne pas un nouveau bail au bout de 9 ans. C'est le bail initial qui continue.

Il me semble que c'est effectivement une sous-location. Est-ce une résidence principale, ou un logement d'étudiant?

Si vos parents désirent vous donner leur maison, c'est à vous qu'ils désirent la léguer, pas à votre compagnon/mari.

Cela empêche sans doute quelques déductions (et encore), mais pas toutes...

Quels sont les actes qui peuvent être remis en question? Je suppose que ce bail était un actes positif pour le patrimoine de X3000, puisque cela lui donnait un accès au fonds de commerce.

J'imagine que le curateur n'a même pas conscience de l'existence de ce commerce ni de mon existence, puisque le loyer n'a jamais été versé par compte bancaire...

Par contre, ce nouveau bail serait automatiquement caduc, puisque le fonds de commerce fait partie de la faillite, et doit être revendu par la faillite (et non par le gérant du failli...)

Je sens que je vais aller chercher le loyer et ne rien signer...

A Zitoun: Comme vous l'aurez compris, je suis ancien syndic professionnel. Je reste propriétaire dans certaines copropriétés que je gèrais, et les propriétaires continuent à me dire bonjour.

Je n'ai pas la prétention d'affirmer que ma gestion était parfaite, et je peux vous garantir que tout le monde n'était pas content. Dans une copropriété, certains veulent un service d'hotel quitte à le payer, et d'autres veulent limiter les coûts. Bref, pas toujours facile de garder l'immeuble au milieu du naufrage (je veux dire l'église au milieu du village... )

Dans le cas de mes confrères du même marché que moi, c'est également la majorité. Chacun sa manière de gérer, souvent différente, avec son mode de comptabilité, de contact et d'assemblée générale.

Je n'étais (et ne suis) pas en accord parfait avec tous mes confrères, mais je dois reconnaître l'honnêteté de la majorité d'entre eux.

Je ne connais pas la situation de Bruxelles (et je ne veux pas le savoir!) Mais en règle générale, les mécontents font beaucoup plus de bruit que les contents. Je vous laisse retrouver mon message sur "l'emmerdeur de service". J'ai beau le relire plusieurs mois après l'avoir écrit, je n'y changerais pas grand chose...

Pour Marianne, quand vous parlez de syndic en terme généraux, je bondis. Merci de dire "MON syndic" et non "le syndic" comme, s'il s'agissait d'une espèce animale dégoutante dont vous faites l'analyse comportementale avant de le disséquer.

Quand au "lobby" des agents immobiliers, laissez moi rire. L'IPI a été des années une pétaudière inefficace (je ne juge pas la dernière année ni son futur). Le groupement le plus ancien et supposé le plus puissant d'agents immobiliers a été en faillite virtuelle, et  les syndics n'y sont qu'une minorité silencieuse. Alors, le mot "lobby" m'a bien fait rigolé...

Quant au chèque mazout ou chèque gaz, il est lamentable que le législateur complique systématiquement la tâche du syndic en l'ignorant complètement. Ne trouvez-vous pas bizarre qu'un lobby aussi puissant que les syndic ne puisse se faire entendre auprès des autorités pour les problèmes de chèques mazout, de chèque gaz, de comptabilité des m3 d'eau, des primes dont les copropriétés ne peuvent bénéficier parce qu'elle sont "personnes morales" et non personnes physiques, des subsides "énergie" qui ont une structure telle que les copropriétés ne peuvent obtenir parce que la région wallonne n'y a pas pensé, des permis de location dans laquelle le syndic est totalement ignoré alors qu'il pourrait regrouper les demandes, etc. Bref, pour un "lobby", il est fort entendu par nos autorités...