La cour est-elle seulement une aire de manoeuvre pour les voitures des garages ou est-elle -ou peut-elle être- utilisée aussi par les autres CP ? Par exemple pour accéder à la cave ? Ou pour un LIFT de déménagement ou un échaffaudage pour réparer des balcons ou une facade tous les 10ans à l'arrière du bâtiment ?

- Quelles sont les chances de gagner ce cas dans la justice et le prix d’aller en justice avec ce cas ? Avocat et frais ? : pas une bonne idée !
Je crois qu'un dossier coûte en général 10K X2 puisque les avocats jouent en binôme.
Il est +économique de discuter abondamment entre copropriétaires jusqu'à un accord sans attendre les AG

Vous avez raison, je ne peux pas empêcher le syndic de communiquer avec les copropriétaires. Mais j'ai effectivement explicitement demandé si un supplément doit être payé pour cette visioconférence.
Il y a aussi un problème d'arriérés de paiements par 2 copropriétaires et pour cela, le syndic peut agir immédiatement.

Reste le fait qu'il faut absolument que la copropriétaire pinailleuse soit mise à sa place pour qu'elle comprend qu'elle n'est pas au-dessus de la loi.

Je compte d'ailleurs participer à cette visioconférence pour veiller à ce qu'aucune décision soit prise et que la réunion n'est pas une AG de facto. Je vais l'enregistrer de toute façon.

Notre copropriété a un nouveau syndic depuis le 1 avril 2025. Le 10 mars 2025 on a eu l'AG statutaire la plus récente pendant laquelle on a pris un nombre de décisions. Il me semble évident que le nouveau syndic doit exécuter ces décisions.
Nous avons une copropriétaire qui est très difficile: pinaille énormément (mais sans avancer), n'accepte pas les restrictions de la loi comme le fait qu'on ne peut pas proposer des points pour l'agenda de l'AG trop tard. Si on la laisse faire, elle discuterait chaque jour des affaires de la copropriété avec les autres et le syndic.
Elle n'aimait pas le syndic précédant parce qu'il ignorait ses demandes pour des réunions et coups de fil avec lui. Elle est d'ailleur la raison principale pour laquelle il ne voulait pas renouveler son mandat.

Maintenant elle a convaincu le nouveau syndic (que pour l'instant elle aime bien mais c'est encore la période du lune de miel - ils vont sans doute finir par comprendre que pour elle les affaires de la copropriété sont un genre de thérapie) d'organiser une conférence vidéo avec les copropriétaires qui veulent pour discuter des "dossiers en cours".

Je ne vois pas l'intérêt, il y a un PV bien structuré et clair fait par le syndic précédant avec les décisions qui ont été prises. Le nouveau syndic n'a rien d'autre à faire que de lire ce PV et d'exécuter les décisions. En plus, le nouveau syndic n'a toujours pas visité l'immeuble mais ça semble avoir moins d'importance que la fameuse visioconférence.

La copropriétaire en question dit que cette visioconférence est nécessaire pour pouvoir discuter des choses de façon sereine et informelle. ??? Je ne pense pas qu'une copropriété doit discuter de choses de façon informelle, au contraire! Les discussions et décisions sont pour l'AG et pour la reste, on peut aller boire un pot si on s'aime bien mais ce n'est pas dans la taverne que se prennent les décisions concernant la copropriété.

Quoi faire? Le syndic ne semble pas comprendre le principe de la copropriété et son rôle. 

J'ai l'impression que je dois réagir vite et stricte ici pour éviter encore plus de "floue artistique" dans le futur.
Les autres copropriétaires sont laxistes et passives et laissent faire, comme d'habitude. Ils ne savent rien et comprennent rien des principes de la copropriété.

grmff a écrit :

1. Inutile d'écrire agressivement. C'est généralement inutile.
2. C'est spécialement inapproprié envers un membre respectable et respecté, qui argumente et documente avec une telle précision
3. Si vous déterrez des sujets qui ont 3 ans, ne vous étonnez pas que les infos aient un peu changé
4. Face à une réponse argumentée basée sur des extraits de documents, il est absurde de répondre "avec la logique"
5. Ce n'est pas parce que vous avez un numéro BCE que vous êtes considéré comme un professionnel au regard de la loi de protection des consommateur. Le texte Engie pointé par GT utilise des termes qui sortent des règles applicables selon ma mémoire (faillible, je vous le concède).

Bref, désolé de le dire, mais à la lecture de votre texte, à l'historique de recherche de GT, et à ma mémoire, mon pif me dit que vous êtes à côté de la plaque...

1. 2. INNAPROPRIE ? RESPECTABLE ? PRECISION  ?
Il répond totalement à côté de la plaque. A l'école, il aura 0/20.
Aucune précision.
Il n'a rien précisé.
C'est approprié pour des gens qui répondent du grand n'importe quoi pour avoir gagner treize mille messages au compteur.
Le respect se gagne avec des mérites et pas par la quantité des messages.

D'ailleurs, vous vous prenez du haut les autres, vous n'êtes pas le Roi avec du sang bleu.
Vingt-quatre mille messages ! A débiter des messages peu utiles.

3. Je déterre, car je cherche des réponses, au lieu de créer une nouvelle discussion, je reprends l'ancienne...
VOUS NE CONNAISSEZ PAS VOTRE REGLEMENT ! HONTE A VOUS.

4. La logique avec des preuves irréfutables, j'ai répondu en se basant sur des VRAI ARGUMENTS. Pas de règlement sur le contrat Engie pioché dans un PDF à côté de la plaque.

5. Tralala dur et pur. J'ai bien prouvé qu'une ACP avec numéro d'entreprise (ENTREPRISE) est une entreprise !
Je réécris encore une fois, ENTREPRISE.
Sinon, je viens de faire un contrat chez Engie et c'est bien CONTRAT PROFESSIONEL AVEC TVA...

Maintenant, je vous demande tranquillement aller faire autre chose qu'écrire pour votre compteur sur PIM. Vous avez trop écrit, votre compteur va exploser. Je ne dois ni à vous ni à votre ami de forum du respect pour votre compteur.
La réponse a été donné par moi. POINT A LA LIGNE.

Le fonds de réserve reste acquis à l'immeuble. Vous ne devez pas "racheter" la part du vendeur.
Par contre, le fonds de réserve sera remboursé au vendeur, sous déduction de ce qu'il doit à la copropriété. Vous devez payer votre part dans ce fonds de roulement, selon les règles décidées aux actes de base ou lors des AG successives. Payer le fonds de roulement au pro rata des quotités me semble une règle générale.

Ceci étant dit, un fonds de roulement de 5000€ me semble énorme. On demande généralement un fonds de roulement égal à un trimestre de dépense. Evidemment, si on ne vous demande pas de provision pour charge, et qu'on vous envoie le décompte une fois par an, sans doute avec un trimestre de retard, , il est logique que le fonds de roulement couvre l'année et le trimestre en question...

Pour la répartition des charges, c'est effectivement prorata temporis. Attention qu'on ne parle pas d'année civile, mais d'exercice comptable. Si votre exercice comptable commence le 1er février, cela change évidemment le calcul.

Rexou a écrit :

J'ai dû faire remplacer les évacuations dans un immeuble (construction 1960, conduites en éternit) et j'ai vu l'intérieur des tuyaux. Les couches de dépôts étaient durcies comme du béton et il ne restait plus que l'espace pour l'écoulement d'un filet d'eau. Disons que le diamètre de 90 au départ donnait en finale un diamètre utile de 40 tout au plus... Et ceci sur toute la hauteur de l'immeuble ! Pas d'autre alternative que de tout remplacer, en tout cas dans le cas que j'ai connu.

c'était une canalisation verticale d'eau noire ?

Auriez-vous encore une photo à partager ?

Mais on n'est d'accord que si la grosse canalisation d'évacuation est bouchée alors il en est de même pour toutes les sections privatives avec le siphon et l'évacuation du wc vers la colonne commune, non ?

scarymover a écrit :

Bonjour,

Deja sur base des 10.000eme je ne vois pas de logique de répartition.

Vous contestez la répartition des quotes-parts dans les parties communes. Etablissez le calcul inexact de cette répartition et demandez  au juge de la rectifier.
  Art. 3.92.Actions en justice
§ 7. Tout copropriétaire peut demander au juge de rectifier:
  1° la répartition des quotes-parts dans les parties communes, SI CETTE RÉPARTITION A ÉTÉ CALCULÉE INEXACTEMENT ou si elle est devenue inexacte par suite de modifications apportées à l'immeuble;

Voici près de 30 ans que cette disposition a été introduite dans le code civil (ancien).