Merci pour votre message, cela clarifie beaucoup de choses ! Je ne suis pas francophone moi-même, donc je n’avais pas tout de suite compris à quoi le mot "descente" faisait référence.

L’assemblée générale précédente, prévue fin mars, n’a pas eu lieu faute de présence suffisante de copropriétaires. Aujourd’hui a lieu une nouvelle assemblée générale, et un vote pourra avoir lieu, même si tous les copropriétaires ne sont pas présents. Le point concernant les toilettes est inscrit à l’ordre du jour. Si je propose une inspection visuelle par caméra, faudra-t-il attendre la prochaine assemblée générale l’année prochaine pour voter effectivement les travaux ? C’est un problème vraiment urgent. La moitié des familles ne peuvent plus utiliser leurs toilettes, et cela dure déjà depuis un an.

Comme vous le suggérez, je vais demander ce soir pendant l’assemblée s’il existe un rapport concluant que le problème est privatif. Jusqu’à présent, le syndic s’est contenté de nous dire que le plombier de l’immeuble avait déclaré que c’était privatif, mais nous n’avons jamais eu connaissance d’un rapport écrit.

Il y a un copropriétaire qui détient la moitié des appartements de l’immeuble et qui ne semble pas très enclin à résoudre le problème, probablement à cause des coûts que cela pourrait entraîner. Est-ce qu’un vote est vraiment nécessaire dans un tel cas ? Pouvoir utiliser des toilettes me semble être une nécessité de base. Ce copropriétaire a aussi une locataire qui subit exactement le même problème. Il ne répond ni à ses mails ni à ses SMS.

grmff a écrit :

Si c'est une panne, c'est generalement compris dans le contrat.
Si ce sont des jeunes qui ont fait le con et ont bloqué l'ascenseur, ce n'est pas compris...

Non, il s'agit bien d'une panne mais la question est: légalement, peut-on faire supporter à l'ascensoriste la facture des pompiers?

Kejabran a écrit :

Mme a décidé de parti. N’etant ni epoux ni cohabitant Legaux, elle  a pu partir  directement.

Ah bon? Il n'y a que moi à qui cette affirmation fait s'allumer un tas de feux rouges vifs clignotants?

Quid de la garantie locative ui devait être constituée par les preneurs voici  4 ans ?
Quid d'un état des lieux de sortie ,
Quid d'un nouvel état les lieux d'entrée?

Il y a bien la gaine des cheminées par lesquelles passent toutes les hottes mais la mienne est bien munie d'un clapet anti-retour.

Rexou a écrit :

Combien de lots dans votre ACP ? Un syndic professionnel ?
Sans décompte Caloribel, il n'est pas possible d'établir un décompte annuel. Les comptes doivent être envoyés AU PLUS TARD avec les convocations. Comment une AG peut-elle approuver des documents dont elle n'a pas connaissance ???
Vous citez trois erreurs (une même assurance prise deux fois, une facture d’un autre immeuble, une facture privative mise en frais communs (>1.000€),.) Ces erreurs ont-elles été corrigées dans la nouvelle version des comptes ?
Votre syndic est soit un idiot soit un voleur. Et le CAC ne vaut apparemment pas beaucoup mieux s'il n'a pas relevé ces trois erreurs flagrantes.
Mais finalement, si le public applaudit et entérine sans broncher les actions de ces deux clowns, il doit assumer sa part de responsabilités.

L’ACP est constituée de 19 lots et le syndic un professionnel.
Les 3 erreurs principales ne sont pas corrigées dans le nouveau décompte bien que j’en aie parlé à l’AG.
Pour moi, le syndic est un idiot ET un voleur car n’applique pas le RC en ce qui concerne les factures à prendre en compte pour les décomptes ni les bonnes quotités en fonction des rubriques de ces comptes.
Le CAC ne pense qu’à assurer sa réélection et affirme chaque année que les comptes sont bien tenus et peuvent être approuvés bien qu’il fasse remarquer des manquements.
Comme déjà dit, il est désespérant de voir que d’année en année les CP approuvent tout sans la moindre remarque.

Rexou a écrit :

En tout cas, soit le syndic corrige très vite, ou une action en justice de paix dans les 4 mois doit être effectuée. Vous êtes fondée à le faire pour autant me semble-t-il que VOUS n'ayez pas voté l'approbation des comptes. Et encore, cette approbation serait caduque du fait d'une correction ultérieure apportée et de la communication tardive et partielle de ces comptes.

Je n’ai aucunement l’intention d‘entamer une action en justice, à mes frais, qui profiterait plus aux autres CP qu’à moi (j’aurais les frais de mon avocat à ma charge) alors qu’ils se fichent pas mal de ce qu’on leur facture et ne me soutiennent pas.
Un ami avocat n’a pas pu me dire si les comptes approuvés puis modifiés étaient quand même considérés comme approuvés. De même pour le complément des comptes fournis après l’AG. Je continue à chercher la réponse à cette question.

Vu les multiples fautes du syndic, je n’approuve jamais les comptes, ce qui me laisse la possibilité de contester si cela en vaut la peine. J’ai fait partie pendant des dizaines d’années du conseil de copropriété (une équipe active sous ma présidence), assisté le CAC qui à l’époque était un CP, pour savoir que le syndic actuel est un amateur incompétent.
Mais seule, je n’ai aucun pouvoir même en alertant mes copropriétaires manipulés par l’unique membre du conseil de copropriété tout aussi incompétent sinon ces problèmes n’existeraient pas.

N'importe qui  mandatant un avocat pour rédiger des conclusions  devra "valider" ce travail intellectuel, faute de quoi l'avocat ne dépose pas de conclusion au greffe. A ma connaissance,  EN revanche dans la réalité du fonctionnement des copropriétés forcées qui font l'objet de ce forum de discussion, les syndics ne lisent pas et ne valident jamais les conclusions qui sont déposées en justice au nom des copropriétés. Je dis que cette façon de procéder fait obstruction à la bonne administration de la justice pour les raisons suivantes :
1° L'avocat dit "de la copropriété" ne vient quasi jamais voir le litige immobilier ce qui lui permet d'écrire des choses sur le papier qui ne sont pas conformes à la réalité. Je n'ai encore jamais vu qu'un procès-verbal d'assemblée générale prévoit que l'avocat vienne voir l'objet du litige sur lequel il va pourtant discourir  longtemps et longuemment d'autant plus que la taille de leurs conclusions est décuplée avec les outils de production moderne de nos jours
2°  Idem, le juge de paix se déplace seulement pour les locations. Cela empêche l'institution judiciaire de voir si les conclusions et papiers confectionnés par  la copropriété  lui disent  la vérité ou pas;
3° Fatalement vu ce qui est dit au 1° et 2° , la résolution d'un litige matériel ne progresse pas;

Ce procédé est juste contraire à l'intérêt général et à la mission dévolue à l'ACP par le législateur.

Si ce sujet déplait, supprimez-le  épargnez-moi la polémique ce serait sympathique merci,

Si qq'un sait comment l'IPI voit les choses ?